Добрый день, коллеги!
Имеется дом по завещанию 1979 год. В наследство вступили (Приказы о закреплении земельного участка под домом имеется). Наследники в равных долях по ½.
Земельный участок по Приказу закрепленный за домом 15 соток, т.е. по 7,5 на каждого собственника дома.
В 1991 году к участку под огород было приращено еще 15 соток. (Согласно по хозяйственным книгам имеется 2 участка общей площадью 32 сотки).
В 1992 году было решение суда о разделе жилого дома и земельного участка. (Решение в 1995 году в порядке надзора было отменено и возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Которое в последствии было оставлено без рассмотрения по причине отказа сторон от проведения судебных экспертиз).
В 1992 году один из наследников приватизирует часть земельного участка 6 соток.
В 1993 году второй собственник приватизирует часть земельного участка 6 соток и дополнительно приобретает 9 соток.
Реально участки не поделены, в Реестре есть сведения о постановке на учет только 1 участка в 15 соток (внесены изменения ранее весь участок в 32 сотки на основании сведений из похозяйственных книг был поставлен на учет администрацией для целей взимания налога, по выписке из реестра за истцом).
В 2013 году подан иск о разделе жилого дома в натуре и определении границ земельного участка.
Судебной экспертизой установлено, что дом не может быть разделен (ветхий дом), также определена рыночная стоимость дома и проведена земле устроительная экспертиза с учетом того, что дом не может быть разделен, однако в удовлетворении иска отказано по основаниям, что дом невозможно поделить.
Вторая инстанция решение оставило без изменения.
Истцом в ходе судебного заседания было предложено, как приобрести ½ права на дом так продать ½ долю на дом. Ответчики отказывались приобрести так и продать часть дома.
Отказывая в иске суд, фактически не разрешил иск по существу, а именно не учел положения абз.2 пункта 3 ст. 252 ГК «Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.»
Вопрос стоит ли идти в кассацию? Судебная практика по данному вопросу этого же суда есть. Дело направили на новое рассмотрение.
Если кассация оставит решение в силе разумно выступать с иском о выкупе доли, по основанию что выделить долю в натуре не возможно (в исковом требовании указано, что выделить долю в доме в натуре, в связи с чем не исключаю, что суд не хочет применять положения о реализации права на выкуп выделяющегося собственника).
Совместно использование дома (одна комната и печка - кухня) и участка невозможно.
Если имеются, какие либо иные предложения по разрешению данного вопроса готов выслушать.
