Сообщений в теме: 31

[scorpion]

Кроме судьи, секретаря был еще и представитель истца. Хотя для распространения достаточно сообщения хотя бы одному лицу.

ню-ню

[greeny12]

Кроме судьи, секретаря был еще и представитель истца. Хотя для распространения достаточно сообщения хотя бы одному лицу.

В апелляции сейчас рассматривается жалоба на решение о лишении родительских прав. В жалобе ответчик письменно и изобретательно "изобличил" и даже "обложил" нецензурно всех участвующих в деле лиц, включая прокурора, а также председательствующего. Раньше апелляция не обращала внимание на такие эмоции.

[MultiDrive]

Коллеги, я прекрасно понимаю ход Ваших мыслей, но еще не увидел четкого обоснование позиций. Чем распространение порочащих сведений в судебном заседании отличается от иных способов? Что, на Ваш взгляд, в этом случае не позволяет рассчитывать на удовлетворение иска лица, в отношении которого такие сведения распространены?

 

Иными словами - прошу позиции аргументировать %) 

[Pastic]

Чем распространение порочащих сведений в судебном заседании отличается от иных способов?

 

Прямым запретом ВС РФ оспаривать сведения, сообщенные в одном процессе, в рамках другого.

[MultiDrive]

Вот этот пункт?

11. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

 

Дополню, что в моем случае суд при вынесения решения никакой оценки сведениям, распространенным истцом, не дал. Не говоря уже о том, что распространенные сведения по существу не являются  доказательствами (объяснениями стороны), на мой взгляд. 

 

Вы считаете, что даже в таком случае шансов затевать дело нет?

Сообщение отредактировал MultiDrive: 16 September 2014 - 12:07

[greeny12]

 

Вы считаете, что даже в таком случае шансов затевать дело нет?

заявление по ст. 297 УК РФ через прокурора в ФССП, потом 125 УПК...

 

[korn]

Коллеги, я прекрасно понимаю ход Ваших мыслей, но еще не увидел четкого обоснование позиций. Чем распространение порочащих сведений в судебном заседании отличается от иных способов? Что, на Ваш взгляд, в этом случае не позволяет рассчитывать на удовлетворение иска лица, в отношении которого такие сведения распространены?

 

Иными словами - прошу позиции аргументировать %) 

скока?