Заемщиком был подан иск к Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании убытков, причиненных в связи с нарушением сроков заключения договора страхования, и расторжении кредитного договора.
Суть дела. Между сторонами заключен кредитный договор. Одновременно, между ними заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, согласно которому банк принял на себя обязательство в отношении заемщика ежемесячно, после уплаты заемщиком ежемесячного комиссионного вознаграждения (комиссии) в размере 1950 руб., заключать договора личного страхования со страховщиком на следующий месяц, по которому заемщик является застрахованным лицом.
В соответствии с п.2.1.1 договора услуг страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; инвалидность 1 и 2 группы застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедшего в течение срока страхования.
Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что датой уплаты ежемесячного платежа является 25 число каждого месяца.
26 июня 2013 г. заемщик, с просрочкой в один день, во исполнение условий вышеуказанных договоров, а именно кредитного договора и договора услуг, внес на счет (данный счет использовался для погашения кредита и внесения комиссии за страхование) денежные средства в размере 23776 руб.(ежемесячный платеж), из которых банком, с учетом неустойки, образовавшейся за 1 день просрочки, был списан ежемесячный платеж в погашение кредита, после чего на счете осталось 1882 руб.65 коп., т.е. сумма недостаточная для заключения банком договора страхования в отношении заемщика.
02 августа 2013 г. истице выдана справка об инвалидности, согласно которой она с 31 июля 2013г. признана инвалидом 2 группы.
О наступлении страхового случая она поставила в известность страховую компанию, однако в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на то, что в период с 1 по 31 июля 2013 года истица не являлась застрахованным лицом.
Банк, в свою очередь, ссылаясь на неоплату заемщиком в срок до 25 июня 2013 года денежных средств (1950 руб.), достаточных для оплаты страховой премии, договор страхования на период с 1 по 31 июля 2013 года со страховщиком не заключил.
Согласно п. 2.1.4.1 договора услуг договор страхования заключается в первый рабочий день месяца, следующего за месяцем, в котором клиент уплатил банку комиссию на срок до окончания календарного месяца, в котором договор страхования был заключен.
Пунктом 3.1 договора установлено, что клиент при заключении договора и далее ежемесячно уплачивает комиссию банку в размере 1950 руб., датой уплаты комиссии является 25 число каждого месяца.
В п. 3.5 договора указано, что в случае отсутствия на счете и иных счетах денежных средств в размере, достаточном для уплаты Комиссии в полном объеме, в период с даты платежа месяца, в котором должна быть уплачена Комиссия, по последний рабочий день указанного календарного месяца, договор страхования в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором должна быть уплачена комиссия, банком не заключается. При этом, при наличии на счете и иных счетах денежных средств в размере, достаточном для уплаты комиссии в полном объеме в соответствии с договором в следующем календарном месяце, банк заключит договор страхования в соответствии с условиями договора, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 6 договора.
Из анализа указанных условии договора услуг, следует, что при внесении заемщиком на счет комиссии в размере 1950 руб. в период с 25 июня 2013 г. (дата платежа комиссии) по 28 июня 2013 г. (последний рабочий день указанного календарного месяца), то банк обязан был 1 июля 2013 г. (первый рабочий день месяца) заключить договор страхования со страховой компанией в отношении заемщика на период с 1 по 31 июля 2013 г.
Суд первой инстанции, ссылаясь на п. 5.1 кредитного договора и на пункты 3.3.3, 3.4, 3.5 договора услуг, в мотивировочной части решения указал, что «…В соответствии с указанными условиями договора, внесенные истицей 26 июня 2013 г. денежные средства, были списаны ответчиком со счета в погашение задолженности по кредитному договору и остаток на счете составил 1882 руб. 65 коп., т.е. сумма недостаточная для заключения договора страхования, в связи с этим у банка отсутствовала обязанность по заключению договора страхования в отношении заемщика на июль 2013 г…».
Однако суд первой инстанции, как я считаю, отказывая в удовлетворении требовании заемщика не учел императивные положения статьи 319 ГК РФ, согласно которой неустойка списывается в последнюю очередь.
Апелляционный суд поддержал городской суд, а судья Верховного суда, отказывая в передаче кассационной жалобы на решение городского суда и апелляционное определение ВС указал, что ст.319 ГК РФ не подлежит применению к спорным отношениям, поскольку они возникли из договора услуг банка по страхованию заемщика.Основным денежным обязательством заемщика является кредитный договор, по которому банк правомерно списал со счета долг, проценты и неустойку., а заемщик не обеспечил наличие на счете средств, достаточных для исполнения всех имущественных обязательств перед банком по кредитному договору и договору на оказание услуг страхования.
Считаю, решение судьи незаконным, поскольку договор об оказании услуг заключался в обеспечение кредитных обязательств заемщика перед банком, в связи с чем комиссия за страхование является одним из видов основного долга, которая в силу ст.319 ГК РФ должна быть списана банком до списания неустойки.
Как вы считаете, применимы в данном случае положения ст.319 ГК РФ? Спасибо заранее за ответ.
