Сообщений в теме: 23

[Роман Р.]

Ситуация:

Автомобиль Рено под управлением Вики столкнулся с автомобилем Ауди под управлением Люды. У Люды легкий вред здоровью. В протоколе написано, что Вика допустила столкновение. Никаких других обстоятельств, указывающих на вину Вики в материалах нет. Вика считает, что не виновна в ДТП. Материалы дела по факту ДТП переданы в суд. Суд пригласил Вику в качестве ответчика.

Вопрос:

1.Будет ли суд устанавливать виновника ДТП или ограничится определением вины или невиновности Вики?
2.Если суд будет рассматривать виновна или не виновна Вика, то кто и как устанавливает виновника?
3.Если суд будет рассматривать виновна Вика или нет и не будет устанавливать виновника, то в случае в дальнейшем установлении вины Люды, можно ли будет с Люды взыскать расходы за суд, о котором идет речь?

[olys]

Материалы дела по факту ДТП переданы в суд. Суд пригласил Вику в качестве ответчика.

Что за бред. Кто передал, какой ответчик?

Вы КоАП покурите и правоприменительную практику, в административном деле устанавливается вина лица, привлекаемого к административной ответственности, и все, вина в отношении других лиц не подлежит выяснению.

[Роман Р.]

olys,Все правильно Вы говорите. Просто в повестке так и написано "в качестве ответчика" , но в акте о назначении судебного заседания указывается как лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Итак, как я понял, ничего другого суд рассматривать не будет, кроме как виновность Вики, правильно?

Тогда кто и как будет устанавливать виновника ДТП, если Вика, по мнению суда окажется не виновной в нарушении ПДД?

Сообщение отредактировал Роман Р.: 24 September 2014 - 19:44

[Шмалекс]

1. Предмет иска? 

2. Виновника ДТП будет устанавливать суд. В справке о ДТП указывается кто из водителей нарушил ПДД и в отношении кого составлен протокол/постановление/определение.  

3. Все судебные расходы можно будет взыскать с проигравшей стороны.

[olys]

Тогда кто и как будет устанавливать виновника ДТП, если Вика, по мнению суда окажется не виновной в нарушении ПДД?

Нужно подавать самостоятельный иск от "Вики" к "Люде", в этом процессе и будет устанавлено кто виновен в причинении вреда.

[Concrescere]

1.Будет ли суд устанавливать виновника ДТП или ограничится определением вины или невиновности Вики?

Это одно и то же, ведь у вас речь о ст. 12.24, то есть суд установит, КТО допустил нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью, то есть ДТП.

 

Варианты:

1. Вика (тогда накажут Вику, разумеется).

2. Люда (тогда дело прекратят)

3. Обе (тогда накажут Вику, так как протокол составлен в отношении Вики, но при назначении наказания учтут виновность Люды)

[Роман Р.]

Если обе виноваты, то кто кому возмещает имущественный ущерб?
 

 

Нужно подавать самостоятельный иск от "Вики" к "Люде", в этом процессе и будет устанавлено кто виновен в причинении вреда.

Как вот с этим тогда быть:

Вы КоАП покурите и правоприменительную практику, в административном деле устанавливается вина лица, привлекаемого к административной ответственности, и все, вина в отношении других лиц не подлежит выяснению.

[Concrescere]

Если обе виноваты, то кто кому возмещает имущественный ущерб?

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

 

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

[Роман Р.]

Ra_,

 

в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины

С ДТП это тот самый случай?

Я спрашивал про имущественный вред, как то испорченный автомобиль и прочие расходы.
Если виноваты обе, то Вика должна возместить ущерб Люде, а Люда должна восстановить авто Вике? Или иначе?

[Шмалекс]

olys,Все правильно Вы говорите. Просто в повестке так и написано "в качестве ответчика" , но в акте о назначении судебного заседания указывается как лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Итак, как я понял, ничего другого суд рассматривать не будет, кроме как виновность Вики, правильно?

Тогда кто и как будет устанавливать виновника ДТП, если Вика, по мнению суда окажется не виновной в нарушении ПДД?

1. Предмет иска?

 

Может ответчика просто к административной ответственности привлекают, а не ущерб взыскивают?

[Роман Р.]

Шмалекс,  В определении о назначении суд. заседания:

Назначитьдело об административном правонарушении в отношении Вики, предусмотренном ч 1 ст. 12.24 коап рф к рассмотрению бла бла бла.

[Шмалекс]

Шмалекс,  В определении о назначении суд. заседания:

Назначитьдело об административном правонарушении в отношении Вики, предусмотренном ч 1 ст. 12.24 коап рф к рассмотрению бла бла бла.

в справке о ДТП разве не указали какой пункт ПДД был нарушен?

[Concrescere]

Предмет иска?

Вы названия тем не читаете принципиально?

Ra_,

 

в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины

С ДТП это тот самый случай?

Ваш случай - другой, так как у вас столкновение двух а/м.

[Роман Р.]

 

Шмалекс,  В определении о назначении суд. заседания:

Назначитьдело об административном правонарушении в отношении Вики, предусмотренном ч 1 ст. 12.24 коап рф к рассмотрению бла бла бла.

в справке о ДТП разве не указали какой пункт ПДД был нарушен?

 

9.10 пдд и 12.15 ч. 1 КоАП
 

 

Ваш случай - другой, так как у вас столкновение двух а/м.

Смотрите, приведенная Вами статья 1083 касается  вреда здоровью, применительно к нашему случаю. Тогда при обоюдной вине, я понимаю, что ответственность может быть уменшена, т.е. как бы Вика виновата, а Люда по неосторожности содействовала. И тут у меня возникает вопрос в связи с этой статьей: Если Вику признают не нарушавшей ПДД, то возникает ли "тот самый случай", когда возмещению быть во что бы то ни стало? К каким случаям это относится?
И я повторю вопрос: как обстоит дело с возмещением материальных убытков в случае признания обоюдного нарушения ПДД? Кто кому возмещает и за что?

Смотрите, приведенная Вами статья 1083 касается вреда здоровью, применительно к нашему случаю

Неправильно. Я понял. Значит, если признают обоюдную вину, то получится, что обе они причинили друг другу вред и соответственно будут друг другу возмещать, но с учетом вины каждой. Правильно теперь я понял?
 

И вот этот момент поясните мне:

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Получится, что даже при отсутствии вины Вики, она должна будет возместить ущерб?

[Concrescere]

И тут у меня возникает вопрос в связи с этой статьей: Если Вику признают не нарушавшей ПДД, то возникает ли "тот самый случай", когда возмещению быть во что бы то ни стало? К каким случаям это относится?

Прочтите ст. 1079 ГК.

как обстоит дело с возмещением материальных убытков в случае признания обоюдного нарушения ПДД? Кто кому возмещает и за что?

Возмещают друг другу пропорционально степени вины.

[Шмалекс]

 

 

Шмалекс,  В определении о назначении суд. заседания:

Назначитьдело об административном правонарушении в отношении Вики, предусмотренном ч 1 ст. 12.24 коап рф к рассмотрению бла бла бла.

в справке о ДТП разве не указали какой пункт ПДД был нарушен?

 

9.10 пдд и 12.15 ч. 1 КоАП
 

 

Ваш случай - другой, так как у вас столкновение двух а/м.

Смотрите, приведенная Вами статья 1083 касается  вреда здоровью, применительно к нашему случаю. Тогда при обоюдной вине, я понимаю, что ответственность может быть уменшена, т.е. как бы Вика виновата, а Люда по неосторожности содействовала. И тут у меня возникает вопрос в связи с этой статьей: Если Вику признают не нарушавшей ПДД, то возникает ли "тот самый случай", когда возмещению быть во что бы то ни стало? К каким случаям это относится?
И я повторю вопрос: как обстоит дело с возмещением материальных убытков в случае признания обоюдного нарушения ПДД? Кто кому возмещает и за что?

Смотрите, приведенная Вами статья 1083 касается вреда здоровью, применительно к нашему случаю

Неправильно. Я понял. Значит, если признают обоюдную вину, то получится, что обе они причинили друг другу вред и соответственно будут друг другу возмещать, но с учетом вины каждой. Правильно теперь я понял?
 

И вот этот момент поясните мне:

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Получится, что даже при отсутствии вины Вики, она должна будет возместить ущерб?

 

Если Вы не обжаловали постановление о привлечении к админ. ответ. по ст. 12.15., то Люду привлекут по ст. 12.24 (100%) и в в дальнейшем (возможно) Вика взыщет причиненный ей вред с Люды. 

[Роман Р.]

Шмалекс, Постановления не было. В материалах его нет. Еще раз: вина отслеживается в протоколе и в справке о ДТП. Далее в определении о назначении дела об АП в отношении Вики.

Как нам привлечь Люду то к ответственности? Кто и как инициирует дело в отношении Люды?

[Шмалекс]

Шмалекс, Постановления не было. В материалах его нет. Еще раз: вина отслеживается в протоколе и в справке о ДТП. Далее в определении о назначении дела об АП в отношении Вики.

Как нам привлечь Люду то к ответственности? Кто и как инициирует дело в отношении Люды?

пример справки о ДТП (практически аналогичная должна быть Вашей). По данной справке, водитель нарушил ПДД и его привлекли по ст.12.15 - постановление (отмечено крестиком). Таким образом, на основании данной справки и постановления о привлечении к АПН по ст. 12.15 составили протокол по ст. 12.24 ( в Вашем случае). Так? 

Сообщение отредактировал Шмалекс: 25 September 2014 - 12:00

[Роман Р.]

Шмалекс, Справка с отмеченным пунктом о "Определении о возбуждении дела об административной ответственности"

[Concrescere]

Шмалекс, Постановления не было. В материалах его нет. Еще раз: вина отслеживается в протоколе и в справке о ДТП. Далее в определении о назначении дела об АП в отношении Вики.

Как нам привлечь Люду то к ответственности? Кто и как инициирует дело в отношении Люды?

Инициирует дело истец, подавая иск. Но для начала поборитесь в деле об АПН (постановление суда по нему будет иметь преюдициальное значение). Лучше всего вам обратиться к хорошему автоюристу.

[olys]

Как нам привлечь Люду то к ответственности? Кто и как инициирует дело в отношении Люды?

К какой ответственности вы хотите привлечь "Люду" - административной, так это епархия административного органа, захотят привлекут, захотят нет, вы здесь ничего сделать не сможете, кроме как, накатать жалобу начальнику ГИДББ по факту бездействия сотрудников ГИБДД в отношении не возбуждения административки по "Люде". Но это вряд ли вам что даст. Так что отбивайтесь в своем административном деле и с иском к "Люде" обращайтесь, удачи.

[Роман Р.]

Состоялся суд первой инстанции. Суд признал Вику виновной. Вика не согласна с решением суда.

Вопрос:

В какую инстанцию обжаловать решение суда первой инстанции? Будет ли суд второй инстанции рассматривать дело по существу?

 

Есть еще одно обстоятельство.

Викой были приложены фотографии места ДТП, на которых она пыталась показать на какой стороне дороги находятся осколки стекла и другая осыпь. Суд же усомнился в том, что фотографии надлежащие, т.к. объекты имеющие отношение к делу не были очевидно привязаны ни к местности, ни ко времени. Единственное на что была бы надежда - автомобиль на снимке, принадлежащий понятому. Но, т.к. понятой по повестке не явился в суд, то Вика попросила суд рассматривать дело в отсутствие понятых. И уже потом сообразила, что понятой мог бы засвидетельствовать время и место снимков. Понятно, что в суде по АПН, эти показания не так важны, т.к. бремя доказывания вины лежит на органе, возбудившем административное дело. Но в дальнейшем эти показания могли бы пригодиться, когда Вике придется доказывать вину Люды в гражданском процессе.
Вопрос:

Можно ли подвергнуть приводу понятого в суд второй инстанции в данной ситуации?

 

Юрист, с которым Вика заключила договор, пояснил, что расходы на защитника взыскать с проигравшей стороны не получится, т.к. к суду по АПН проигравшая сторона не имеет отношения. Расходы должны взыскиваться с государства.

[Concrescere]

Вопрос: В какую инстанцию обжаловать решение суда первой инстанции?

Это форум для юристов.

Юрист, с которым Вика заключила договор, пояснил, что расходы на защитника взыскать с проигравшей стороны не получится, т.к. к суду по АПН проигравшая сторона не имеет отношения. Расходы должны взыскиваться с государства.

Пусть сначала суд выиграет.

[Шмалекс]

Состоялся суд первой инстанции. Суд признал Вику виновной. Вика не согласна с решением суда.

Вопрос:

В какую инстанцию обжаловать решение суда первой инстанции? Будет ли суд второй инстанции рассматривать дело по существу?

 

Есть еще одно обстоятельство.

Викой были приложены фотографии места ДТП, на которых она пыталась показать на какой стороне дороги находятся осколки стекла и другая осыпь. Суд же усомнился в том, что фотографии надлежащие, т.к. объекты имеющие отношение к делу не были очевидно привязаны ни к местности, ни ко времени. Единственное на что была бы надежда - автомобиль на снимке, принадлежащий понятому. Но, т.к. понятой по повестке не явился в суд, то Вика попросила суд рассматривать дело в отсутствие понятых. И уже потом сообразила, что понятой мог бы засвидетельствовать время и место снимков. Понятно, что в суде по АПН, эти показания не так важны, т.к. бремя доказывания вины лежит на органе, возбудившем административное дело. Но в дальнейшем эти показания могли бы пригодиться, когда Вике придется доказывать вину Люды в гражданском процессе.
Вопрос:

Можно ли подвергнуть приводу понятого в суд второй инстанции в данной ситуации?

 

Юрист, с которым Вика заключила договор, пояснил, что расходы на защитника взыскать с проигравшей стороны не получится, т.к. к суду по АПН проигравшая сторона не имеет отношения. Расходы должны взыскиваться с государства.

При спорной ситуации в ДТП все зависит от первоначальных составленных документов (объяснения, схемы ДТП и т.д.), чем большинство пренебрегает,  в дальнейшем на основании которых, необходимо будет проводить трасологическую экспертизу для определения виновника ДТП. 

В вашем же случае, дело было пущено на самотек.