Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Минимальный размер зем.участка при выделе в натуре. (г.Иркутск)

минимальный в натуре

Сообщений в теме: 7

#1 Олеся Байкалочка

Олеся Байкалочка
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 September 2014 - 20:43

Друзья, подскажите, пожалуйста!

Кратко суть: имеется домовладение 5 участников долевой собственности (А,Б,В,Г,Д) на 1 земельный участок, на котором расположено 2 дома.
Сейчас идет судебное обсуждение (было первичная встреча с судьей).
 

Три истца (общая доля на троих, назовем их А, Б, В -  6/8) предлагают разделить ЗУ на 5 различных участков в соответствии с долями (доли прописаны в свидетельстве на ЗУ), а именно:

- А и Б - на двоих 3/8 (это родственники), я их считаю единым целым, так проще в расчетах,

- В - 3/8

- Г - 1/8

- Д - 1/8

Кроме того на территории есть участок общего пользования, который обеспечивает проезд практически вдоль всего ЗУ, по сути "внутренняя дорога". Мы (истцы) предложили дворовую дорогу оставить в общей долевой собственности, чтобы на него были одинаковые права, кроме того под данным участком расположены сети ВК и канализации, которыми пользуются В и Д (проводили за свой счет пару лет назад). Площадь этой дороги 212 кв.м.

 

Так истцы предложили разделить:

ОБЩАЯ ПЛОЩАДЬ ЗУ 1765 кв.м. Участок общего пользования
(ОСТАВЛЯЕМ В ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ) 212 кв.м. УЧАСТОК ЗУ ДЛЯ ДЕЛЕНИЯ В НАТУРЕ 1553 кв.м.

 

Собственники Доля в ЗУ расчетная площадь, кв.м. фактические замеры ДЕЛЬТА (разница), кв.м. Излишки земли, кв.м. Недостача земли, кв.м. Г   1 / 8                 194,125 347 -152,88 152,88   Д   1 / 8                 194,125 253 -58,88 58,8   А,Б   3 / 8                 582,375 461 121,38   121,37 В   3 / 8                 582,375 492 90,38   90,38 ИТОГО:                1 553,000 1553 0,00    

 

 

УКРУПНЕННЫЙ РАСЧЕТ               Собственники Доля в ЗУ расчетная площадь, кв.м.   Г,Д (ответчики)   2 / 8               388,250     А,Б,В (истцы)   6 / 8           1 164,750     ИТОГО:             1 553,000                             РАЗДЕЛЕНИЕ МЕЖДУ А,Б,В (истцы)   1 164,750               Весь участок 6/8   1 164,750   кв.м.   Общая территория А,Б,В       27,000   кв.м.   Участок к распределнию между А,Б,В за минусом общей территории   1 137,750   кв.м.           Собственники расчетная
 площадь
    А,Б 568,875 кв.м   В 568,875 кв.м   ИТОГО: 1137,75 кв.м  

 

Один из участков 27 кв.м., мы предлагаем выделить в долевую собственности в рамках этих 6/8 только А,Б,В, т.к. это является проходом/заездом к отдельному входу в доме А,Б,В (они живут в одном доме - условно там две квартиры, которые в последствии, как решим вопрос с выделом долей будем выделять в квартиры).

 

Сведения о участке: земельный участок  площадью 1765 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации двух существующих индивидуальных жилых домов со служебно-хозяйственными строениями кадастровый номер – 38:36:000000

 

В процессе обсуждения возник вопрос (у судьи), что скорее всего выделить такой маленький участок не получиться, т.к. возможно его не поставят на кад.учет. Я проконсультировалась у кад.инженера, который делал на факт.съемку, а потом проект раздела, так ли это. Он скала, что нет. И что существуют ограничения на площадь, но  не к участкам, которые образовываются из уже поставленного на учет ЗУ, а нового, т.к. , например, в результате приватизации и т.п. Мне к судебному заседанию нужно найти документальное обоснование, что 27 кв.м  можно сохранить и поставить на кад.учет. Т.к, если, например его передать истцу В (это  мой отец) участок получится с сервитутом, а так мы предусмотрели, что это проход просто общий (для А,Б,В - т.е. опять долевая собственность по -сути), а наш участок просто будет многоконтурный .
Если субурно и не понятно я могу уточнить. Помогите, пожалуйста.

На схеме синий контур - дома.
П.С.:ответчики на предвариловку не явились.

Прикрепленные изображения

  • Схема разделадля форума.jpg

Прикрепленные файлы


Сообщение отредактировал Олеся Байкалочка: 25 September 2014 - 21:01

  • 0

#2 duke777

duke777
  • Старожил
  • 11257 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 September 2014 - 22:49

А Вы судебную практику Вашего суда (и апелл.) посмотрите. По всякому с ЗУ бывает


  • 0

#3 Lexus007

Lexus007
  • Старожил
  • 1276 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 September 2014 - 10:25

Я проконсультировалась у кад.инженера, который делал на факт.съемку, а потом проект раздела, так ли это. Он скала, что нет. И что существуют ограничения на площадь, но не к участкам, которые образовываются из уже поставленного на учет ЗУ, а нового, т.к. , например, в результате приватизации и т.п.

КИ не прав.

ЗУ образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч.1 ст.11_2 ЗК)

Поэтому ограничения будут действовать и при разделе, если они есть для ЗУ соответствующей категориии/назначения.

 

 

если, например его передать истцу В (это мой отец) участок получится с сервитутом, а так мы предусмотрели, что это проход просто общий

я бы порекомендовал в Вашей ситуации сервитут! Пусть эти 27 кв.м. войдут в участок истца В, а сервитут будет для прохода А и Б.

В межевом плане для этого сделать соответствующие изменения и конечно же подписать Соглашение о частном сервитуте!


Сообщение отредактировал Lexus007: 26 September 2014 - 10:25

  • 1

#4 duke777

duke777
  • Старожил
  • 11257 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 September 2014 - 11:32

и конечно же подписать Соглашение о частном сервитуте!

Как считаете, может нотариально заверить данное Соглашение? Понимаю, что это не обязательно, но может быть в дальнейшем это как то остудит пыл сособственников? У меня сейчас похожая ситуация прорисовывается но там один из участков в муниципальной собственности (аренда на 3 года до завершения строительства дома)


  • 0

#5 Lexus007

Lexus007
  • Старожил
  • 1276 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 September 2014 - 21:44

Как считаете, может нотариально заверить данное Соглашение? Понимаю, что это не обязательно, но может быть в дальнейшем это как то остудит пыл сособственников?

я бы заверил! только не из-за пыла сособственников, а чтобы нотариус проверил заранее дееспособность сторон, полномочия муниципалов. Ведь от момента подписания Соглашения до его регистрации может утечь много времени и денег...


  • 0

#6 Олеся Байкалочка

Олеся Байкалочка
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 September 2014 - 22:02

 

 

я бы порекомендовал в Вашей ситуации сервитут! Пусть эти 27 кв.м. войдут в участок истца В, а сервитут будет для прохода А и Б.

В межевом плане для этого сделать соответствующие изменения и конечно же подписать Соглашение о частном сервитуте!

 

Спасибо! ПОдскажите, в каких именно нормативных документах можно поискать возможные ограничения по площади для ЗУ "категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации двух существующих индивидуальных жилых домов со служебно-хозяйственными строениями".

И еще, Вы считаете достаточным агрументом (наличие сетей, а также фактически это дворовая дорога) для сохранения дороги, которой пользуются все -участка 212 кв.м. в общей долевой собственности? Или вероятно, что ее часть нам присудят для добора площади (мы -это В) с сервтитутом?

По сетям есть договор на обслуживание и проект. Правда, договор на обслуживание на мои ФИО (т.к. до приватизации ЗУ я была собственником домовладения, а потом подарила отцу, чтобы не было проблем в последствии с брачным имуществом, да и вообще, я была номинальным собственником, это все изначально покупали родители).
С


 полномочия муниципалов. 

 

 

В нашем случае муниципалов нет.


  • 0

#7 Маленький Мук

Маленький Мук
  • Новенький
  • 528 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 September 2014 - 18:52

кроме того под данным участком расположены сети ВК — бред не несите на всю страну! Ст. 19 Закона о недрах

Лексус ты мужык стоящий и я не понимаб твоего деиствия в данной ситуации. Это ни есть подхолимство, в ксть соблюдение норм права! Без обид.
  • 0

#8 Олеся Байкалочка

Олеся Байкалочка
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 September 2014 - 21:49

кроме того под данным участком расположены сети ВК — бред не несите на всю страну! Ст. 19 Закона о недрах

 

Почитать? Это направление действий?


  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных