послала меняла меня судья. при этом от ответчика возражений не было практически никаких. сама придумала почему отказать)
кому интересно читайте
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
По договору страхования, заключенному между истцом и ответчиком, усматривается, что договор был заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 от 01.09.2008 в редакции, действующей на дату заключения договора страхования и Правилами добровольного страхования гражданской ответственности транспортных средств № 150 от 30.12.2005, в редакции, действующей на дату заключения договора страхования.
Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 10.3 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 от 01.09.2008 страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное: в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС; изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего приложения.
При этом суд отмечает, что договор страхования и указанные Правила не содержат сведений о том, какие последствия наступают в случае несоблюдения страховой компанией указанных сроков.
В соответствии с пунктом 12.3 приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 от 01.09.2008 согласно настоящим Правилам (Приложению к Правилам), если иное не предусмотрено Договором, не возмещается: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС; ущерб, вызванный естественным износом ТС и ДО вследствие эксплуатации; моральный вред; упущенная выгода, простой, потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованного лица), такие как: штрафы, проживание в гостинице во время урегулирования страхового события, командировочные расходы, телефонные переговоры, потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг и т.п.
Из договора страхования и Правил страхования усматривается, что при наступлении страхового случая упущенная выгода не возмещается страховой компанией застрахованному лицу.
Кроме того, суд полагает, что истцом не представлены безусловные доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая, и что произошедшее событие не подпадает под требования параграфа 12 Правил № 171, в том числе подпункта б) пункта 12.1 Правил. Также суд отмечает, что истцом не представлены доказательства подтверждающие, что транспортное средство было осмотрено независимым экспертом оценщиком (15.08.2014 или 22.08.2014) и что указанный акт осмотра был представлен в страховую компанию. Согласно заявлениям (сообщениям о наступлении страхового случая) и претензиям акт осмотра в страховую компанию не представлялся.
Из текста иска и документов не усматривается, по каким причинам истец не представил транспортное средство для осмотра в страховую компанию, а требовал направления представителей для осмотра в Тверскую область.
Пояснений относительно того, почему истец самостоятельно с привлечением эксперта-оценщика не произвел осмотр транспортного средства и не определил стоимость восстановительного ремонта, не было представлено, из документов указанных сведений не усматривается. Требование о возмещении страховой выплаты или обязании страховой организации направить застрахованное транспортное средство на ремонт не заявлено.
В связи с чем, суд полагает, что к рассматриваемым правоотношениям следует применять общие нормы гражданского права, касающиеся возмещения вреда. В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями пункта 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами. В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при взыскании упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.
Расчет упущенной выгоды произведен истцом исходя из суммы арендной платы предполагаемой к получению за период с 23.09.2014 по 12.10.2014 и составляет ххххх рублей хх копейки.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что именно действиями ответчика, выразившимися в непроведении осмотра транспортного средства (ненаправление представителя) и ненаправлении транспортного средства на ремонт истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды - неполученного дохода от аренды в сумме 98.064 рублей 51 копейки. Доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика в причинении убытков (упущенной выгоды) истцу в заявленной сумме, о причинно-следственной связи между бездействием ответчика и указанными убытками истца, сторонами суду не представлено. Акт осмотра транспортного средства независимого эксперта с выводами о необходимости проведения ремонта транспортного средства и доказательства проведения ремонта транспортного средства в материалы дела истцом не представлены.
Из представленных документов не усматривается, что с полученными повреждениями транспортное средство не могло эксплуатироваться и не эксплуатировалось арендатором. Документов, подтверждающих, что непринятие мер ответчиком по осмотру и ремонту транспортного средства послужило причиной возврата транспортного средства от арендатора арендодателю (собственнику) по причине невозможности дальнейшей эксплуатации транспортного средства и, как следствие, явилось основанием для прекращения договорных отношений по аренде и неполучения доходов в виде арендных платежей, в материалы дела не представлено. Документов, подтверждающих, что причиненные убытки связаны с восстановлением нарушенного права, утратой или повреждением его имущества (реальный ущерб), а также с неполученными доходами, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), сторонами суду не представлено. Доказательства, свидетельствующие о возникновении убытков именно в результате действий (бездействия) ответчика, а также доказательства, подтверждающие доказанность состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела истцом не представлены.
По мнению суда, истец не доказал (не подтвердил документально) что допущенное ответчиком нарушение сроков направления транспортного средства на осмотр и ненаправление в ремонтную организацию на ремонт явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.
Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков (упущенной выгоды). При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
В справке написано повреждена вся кабина. так и написано вся кабина))))
в дтп один самосвал въехал в другой на приличной скорости и груженый. ну кабины в общем можно сказать нет))))
в договоре написано, что ремонт капитальный за счет и силами арендодателя, и сроки в ремонте не оплачиваются
про страховой случай вообще цирк. и в целом докажите что вы не козел))))
и многое другое на тему если со стороны ответчика отсутствуют возражения, то это уже его проблемы))))
почему истец самостоятельно не оценил ущерб))) да потому что у него нет такой обязанности. и потому как до настоящего времени он просил направить на ремонт на стоа
а тот факт что такое требование пока не заявлено. дак вроде у меня нет такой обязанности все требования заявлять одновременно.
