Сообщений в теме: 10

[///]

если обсуждалось - ткните плиз, не смогла найти... я не спец в международном праве, а после рабочей недели голова совсем не варит.

задача: две компании, не резиденты РФ, хотят предусмотреть оговорку про мкас при тпп рф.

правильно ли понимаю, что правила главы 32 апк распространяются только на систему хозяйственных судов в рф и не имеют отношения к международным арбитражам?

правильно ли понимаю, что параграф 2 регламента мкас, который предусматривает нахождение предприятия "хотя бы одной из сторон за границей" не запрещает рассмотрение спора двух не-резидентов?

из этого я делаю вывод, что при наличии корректной оговорки мкас примет иск. это верно?

еще хочу российское право прописать... с этим сложнее, да? исполнение не на территории рф, это перевозка.

[SilentLaw]

я не спец в международном праве

ваши вопросы - это ни разу не международное право 

 

правильно ли понимаю, что правила главы 32 апк распространяются только на систему хозяйственных судов в рф и не имеют отношения к международным арбитражам?

да.

 

правильно ли понимаю, что параграф 2 регламента мкас, который предусматривает нахождение предприятия "хотя бы одной из сторон за границей" не запрещает рассмотрение спора двух не-резидентов?

Да.

 

из этого я делаю вывод, что при наличии корректной оговорки мкас примет иск. это верно?

да.

 

еще хочу российское право прописать...

где вы хотите его прописать?

[olys]

еще хочу российское право прописать... с этим сложнее, да? исполнение не на территории рф, это перевозка.

ст. 28, Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 (ред. от 03.12.2008) "О международном коммерческом арбитраже"

1. Третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.

2. При отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми.

3. Во всех случаях третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.

[///]

ни разу не международное право

ну я не спец, сорри

 

где вы хотите его прописать?

между этими иностранными лицами предполагается договор перевозки, в него хочу включить арбитражную оговорку и применимое право

 

ст. 28, Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 (ред. от 03.12.2008) "О международном коммерческом арбитраже"

это я знаю, мне непонятно, как можно применять нормы российского права, если перевозчик эстонский, заказчик британский, перевозка идет по территориям третьих стран и они совсем не рф, перевозка в том числе морская - там есть еще и "линия", которой вообще начхать на российское право...

[olys]

мне непонятно, как можно применять нормы российского права,

Так их применять будет арбитраж в случае рассмотрения им спора между вами. Мне попадалось и ссылки в соглашении на право Щвеции (Англии) хотя на их территории вообще никто не находился и обязательства там не исполнялись.

[///]

Так их применять будет арбитраж

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу N А33-4642/2010
Суд указал, что в силу п. 5 ст. 1210 ГК РФ суду предоставлено право контроля заключенного сторонами соглашения о выборе применимого права.
 

[olys]

Суд указал, что в силу п. 5 ст. 1210 ГК РФ суду предоставлено право контроля заключенного сторонами соглашения о выборе применимого права.

Так у вас спор же не в российском суде будет рассматриваться, а при выдаче исполнительного по решению МКАС при ТПП РФ суд будет руководствоваться только положениями главы 30 АПК РФ.

И то если, решение арбитража будет исполняться на территории РФ. 

[///]

Так у вас спор же не в российском суде будет рассматриваться

вы думаете, это право только для суда судебной системы рф установлено?

попадалось мне где-то, как мкас корректировал применение российского права - не могу найти...

логика, собственно, в том, что раз уж применяем нормы российского права, давайте и п. 5 ст. 1210 применим... и получаем, что все обстоятельства договора связаны, например, с эстонией, так как туда идет груз, там находится склад и так далее, применяем эстонские императивные нормы...

Сообщение отредактировал I_need_info: 13 October 2014 - 15:17

[olys]

 

Так у вас спор же не в российском суде будет рассматриваться

вы думаете, это право только для суда судебной системы рф установлено?

А вы сами то как думаете, если 

ст. 28, Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 (ред. от 03.12.2008) "О международном коммерческом арбитраже" 1. Третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора.Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.

Сообщение отредактировал olys: 13 October 2014 - 15:08

[SilentLaw]

между этими иностранными лицами предполагается договор перевозки, в него хочу включить арбитражную оговорку и применимое право

Включайте. Вопрос исполнения решения МКАС (а равно как и любого другого арбитража) не зависит от применимого права к договору. По поводу принудительного исполнения решения МКАС посмотрите нью-йоркскую конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года.

применяем эстонские императивные нормы...

Я не понял, вы хотите сознательно уйти от каких-то конкретных неприятных вам эстонских норм или просто российское право "ближе и привычнее"?

[Alderamin]

ст. 28, Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 (ред. от 03.12.2008) "О международном коммерческом арбитраже"

это я знаю, мне непонятно, как можно применять нормы российского права, если перевозчик эстонский, заказчик британский, перевозка идет по территориям третьих стран и они совсем не рф, перевозка в том числе морская - там есть еще и "линия", которой вообще начхать на российское право...

Если стороны определят в договоре применимое право - какие проблемы?

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу N А33-4642/2010
Суд указал, что в силу п. 5 ст. 1210 ГК РФ суду предоставлено право контроля заключенного сторонами соглашения о выборе применимого права.

Вы для чего на это сослались? Какой вывод делаете из этого?