Сообщений в теме: 39

[lyolic]

Допустим, работали 2 работника на одинаковых должностях. И вдруг одному из них привалила радость в виде излишне выплаченной ЗП не подлежащей удержанию. Насколько я правильно понимаю, второй работник имеет право требовать  соответствующих выплат? В противном случае это приведет к дискриминации.

 

 

[andrewgross]

Насколько я правильно понимаю, второй работник имеет право требовать соответствующих выплат?

Неправильно понимаете, ибо излишне выплаченные первому работнику суммы не являются платой за труд, а являются счетной ошибкой.

[lyolic]

Позволю себе с Вами не согласиться:

 - Если  излишне выплаченные первому работнику суммы являются счетной ошибкой, то они подлежат взысканию и мы этот случай не рассматриваем.

 - мы говорим именно о плате за труд - о заработной плате. Трудовой кодекс трактует подобные выплаты именно как заработную плату, а не как некоторые другие ошибочные выплаты:

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана....

 

Сообщение отредактировал lyolic: 11 October 2014 - 17:01

[Павел Екб]

излишне выплаченные первому работнику суммы не являются платой за труд, а являются счетной ошибкой.

да ладно, всегда ли?

[Капитон]

в виде излишне выплаченной ЗП не подлежащей удержанию. Насколько я правильно понимаю, второй работник имеет право требовать  соответствующих выплат

не правильно.

Вы сами сказали "излишне". Без разницы подлежит она удержанию или нет- ее природа не меняется.

права требования этих денег не было ни у первого, ни тем более у второго.

Излишне выплаченная одному не является дискриминацией, а является "излишней".

 

да ладно, всегда ли?

это правовой раздел.

[lyolic]

 

в виде излишне выплаченной ЗП не подлежащей удержанию. Насколько я правильно понимаю, второй работник имеет право требовать  соответствующих выплат

не правильно.

Вы сами сказали "излишне". Без разницы подлежит она удержанию или нет- ее природа не меняется.

права требования этих денег не было ни у первого, ни тем более у второго.

Излишне выплаченная одному не является дискриминацией, а является "излишней".

Тем не менее, вне зависимости от того было право требовать или нет и была ли выплата "излишней" или нет - эта  дополнительная выплата является заработной платой.

С этим Вы ведь согласны?

 

Таким образом при прочих равных условиях первый работник в рассматриваемом месяце получил за работу больше чем второй, что приводит к дискриминации.

 

Кстати, подобная ситуация возникает, если одному РБ платиться премия, а другому нет(работники на одинаковых должностях). При этом договорами и ЛНА премия не предусмотрена

[olys]

И вдруг одному из них привалила радость в виде излишне выплаченной ЗП не подлежащей удержанию.

Таким образом при прочих равных условиях первый работник в рассматриваемом месяце получил за работу больше чем второй, что приводит к дискриминации.

И каким это образом ошибка РД, носящая разовый характер, может являться дискриминацией, а также где волевые действия РД по ее созданию?

[lyolic]

 

 каким это образом ошибка РД, носящая разовый характер, может являться дискриминацией, а также где волевые действия РД по ее созданию?

 

1. Волевые действия были, т.к. ЗП выплачена и выплата произошла не в результате счетной ошибкой (например, выплата премии не предусмотренной договором и ЛНА), хотя значения это по большому счету не имеет.

2. Дискриминация в том, что в при прочих равных условия ЗП одного сотрудника больше другого.

Сообщение отредактировал lyolic: 12 October 2014 - 19:13

[olys]

2. Дискриминация в том, что в при прочих равных условия ЗП одного сотрудника больше другого.

Насколько данное носит систематический характер, что вести речь о дискриминации? А равные условия не означают, что РД не имеет право разок "подкинуть" одному из работников побольше деньжат, а может вообще в вашем случае идет выплата "серой" з/п.

[lyolic]

Насколько данное носит систематический характер, что вести речь о дискриминации?

Сошлитесь на правовую норму, которая утверждает, что дискриминация это то, что больше 2-х раз?

 

А равные условия не означают, что РД не имеет право разок "подкинуть" одному из работников побольше деньжат

 

На каком основание "подкинуть"? "Никто не может .... получать какие-либо преимущества в зависимости от... обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника." Мотивируйте, пожалуйста, свои утверждения, чтобы они не были голословными.

 

а может вообще в вашем случае идет выплата "серой" з/п.

 

Это не так. Все выплаты "белые".

Сообщение отредактировал lyolic: 13 October 2014 - 01:06

[olys]

Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

У вас,  lyolic , по какому основанию дискриминация происходит )

"Никто не может .... получать какие-либо преимущества в зависимости от... обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника."

А кто деловые качества то определяет, сам работник? Нет, конечно, РД, он и определяет кому "подкинуть".

[lyolic]

У вас, lyolic, по какому основанию дискриминация происходит )

А Вы трудовой кодекс читайте, а не другие. Повторюсь

"Никто не может .... получать какие-либо преимущества в зависимости от... обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника."

Сообщение отредактировал lyolic: 13 October 2014 - 01:41

[olys]

lyolic , вас в суде в первую очередь бы спросили - по какому признаку в отношении работника имеется дискриминация. Ответить можете?

Сообщение отредактировал olys: 13 October 2014 - 01:50

[lyolic]

lyolic, вас в суде в первую очередь бы спросили - по какому признаку в отношении работника имеется дискриминация.

Зачем суду это спрашивать? Вы хоть раз на НПА сошлетесь?

Я считаю, что суду будет достаточно доказать, что разница в ЗП не связана с деловыми качествами работника

В любом случае, РД обязан обеспечить  работникам равную оплату за труд равной ценности. Вот пусть и платит всем одинаково, раз не взыскал

[olys]

Я считаю, что суду будет достаточно доказать, что разница в ЗП не связана с деловыми качествами работника

Статьей 1 Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" от 25.06.1958 г. определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

 

Все-таки каким таким признаком обладал работник, получивший лишь один раз з/п меньше, чем другой?

Сообщение отредактировал olys: 13 October 2014 - 02:26

[lyolic]

Все-таки каким таким признаком обладал работник, получивший лишь один раз з/п меньше, чем другой?

 

 

 

признак "обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника"

Да и пес с ними с признаками. Вернемся к ним, если надо будет руководителю пригрозить УК.

 

Не может у двух одинаковых работников быть разная ЗП

PS раз уж вы вспомнили конвенцию, то не выдирайте слова из контекста,а цитируйте полностью

 

1. В целях настоящей Конвенции термин "дискриминация" включает:

a) всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий;

б) всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом Организации по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами.

http://www.consultan...doc_LAW_120760/
© КонсультантПлюс, 1992-2014

 

Сообщение отредактировал lyolic: 13 October 2014 - 02:54

[olys]

Не может у двух одинаковых работников быть разная ЗП

Вы решили вернуться лет так на 25-70 назад? Реалии об обратном говорят 

Еще вопрос - а откуда вообще работник узнал о том, что другому больше платят, сам РД сказал? Может его специально разыграли, зная его жадность ))

Сообщение отредактировал olys: 13 October 2014 - 03:28

[Павел Екб]

это правовой раздел.

и что? я далек от мысли, что andrewgross, не знаком с положением ч.3 ст. 1109 ГК, поэтому и спросил "всегда ли?"

и в сети полно решений, когда излишне выплаченная зп не подлежит возврату

Сообщение отредактировал Павел-74: 13 October 2014 - 09:02

[Matilda-da]

Не может у двух одинаковых работников быть разная ЗП

Думаю, что как раз проблематично найти двух "одинаковых работников"

В любом случае будут отличия ( в том числе и в работе за какой-то определенный период), за которые можно "отличить" одного от другого.

[pthj]

Если по Вашему рассуждать,то если в трамвае кондуктор не продаст билет одному из пассажиров (ну ,не заметила, что он вошел, затерялся он в толпе) и он выйдет, не заплатив. то кондуктор будет обязана всех остальных везти бесплатно, т.к. иначе это будет дискриминация. Ммм??? Попробуйте доказать кондуктору, что она обязана это сделать.

Или вор украл что-то и его не нашли. Теперь Вы имеете право тоже что-то украсть, и посадить Вас не имеют права, т.к. это будет дискриминация. Попробуйте доказать это прокурору.

Сообщение отредактировал pthj: 13 October 2014 - 16:26

[contoso]

Не может у двух одинаковых работников быть разная ЗП

Вы решили вернуться лет так на 25-70 назад? Реалии об обратном говорят 
Еще вопрос - а откуда вообще работник узнал о том, что другому больше платят, сам РД сказал? Может его специально разыграли, зная его жадность ))

какое отношение Ваш вопрос имеет теме?

Если по Вашему рассуждать,то если в трамвае кондуктор не продаст билет одному из пассажиров (ну ,не заметила, что он вошел, затерялся он в толпе) и он выйдет, не заплатив. то кондуктор будет обязана всех остальных везти бесплатно, т.к. иначе это будет дискриминация. Ммм??? Попробуйте доказать кондуктору, что она обязана это сделать.
Или вор украл что-то и его не нашли. Теперь Вы имеете право тоже что-то украсть, и посадить Вас не имеют права, т.к. это будет дискриминация. Попробуйте доказать это прокурору.

перестаньте писать бред. Какое отношения описываемые вами противоправные действия имеют к трудовому законодательству. Более того, вышеописанный случай "лечится" взыманием стоимости проезда с "зайца".

[PUPSIK]

 

 

Хотите пример из трудового законодательства? Пожалуйста: один работник опоздал на работу и его не наказали, другой работник опоздал и получил выговор. По Вашему, это дискриминация?

[Lelunya]

Думаю, что как раз проблематично найти двух "одинаковых работников"

надо полагать здесь имеется ввиду нахождение работников на равных должностях в штатном расписании с одинаковыми трудовыми функциями, а ч.2 ст.22 ТК РФ в числе обязанностей РД устанавливает обязанность обеспечения равной платы за труд равной ценности..

т.е. 2  работника, трудящиеся на одной должности и выполняющих одинаковую трудовую функцию, не должны получать разные должностные оклады, однако размер оплаты труда может быть разным, это может зависеть от премий и надбавок, установленных РД...

хотя на практике бывает так, что у РД штатным расписанием по каждой должности установлена "вилка" окладов, которые устанавливаются изначально в зависимости от опыта и квалификации работника ...правда, в таких компаниях размер оклада каждого работника, как правило, является конфиденциальной информацией...

[contoso]

Хотите пример из трудового законодательства? Пожалуйста: один работник опоздал на работу и его не наказали, другой работник опоздал и получил выговор. По Вашему, это дискриминация?

Я считаю, что ДА.

[Lelunya]

Я считаю, что ДА.

ну чтобы дальше так не тупить считать, почитайте ч. 5 ст. 192 ТК РыФы