Доброго времени, коллеги!
Существует спорная ситуация по которой мнения разделились. Прошу Вашего мнения, а еще лучше тематической судебной практики, если Вы с этим столкнулись.
Жизненная ситуация (коротко) - муниципальный заказчик (Администрация) хочет затянуть согласование, приемку и впоследствии взыскать с фирмы-проектировщика (ООО) неустойку за просрочку сдачи проектных и изыскательских работ для муниципальных нужд.
Фабула
Сторонами заключен муниципальный контракт на выполнение проекта планировки территории города, в контракт включено условие о том, что подрядчик обязан согласовать проект с коммунальными службами (перечень не указан), согласовать с архитектурой (является структурным подразделением Администрации), согласовать с самой Администрацией перед сдачей работ Заказчику.
В контракте обозначен срок выполнения работ и неустойка 0,1% за каждый день просрочки.
Фирма проектировщик сделала проект, согласовала проект с известными коммунальными службами, обратилась в архитектуру....
... прошло 3 месяца, Архитектура написала ответное письмо, что проект особой важности бла-бла-бла, будет созываться совещание, по итогам которых Вы будете уведомлены о недостатках.
... прошел еще 1 месяц - от Архитектуры писем нет.
Все идентично повторяется и с самой Администрацией: заявление о согласовании, ответ что ваш проект будет рассмотрен на призрачном "совещании", дата которого неизвестна.
В связи с истечением сроков для выполнения работ, организация-проектировщик передает наручно под роспись готовый проект Заказчику. Заказчик принимать работу отказался, предъявил требование об уплате неустойки в связи с тем, что проект в установленные сроки не сдан, поскольку отсутствует согласование с Архитектурным управлением Администрации и с самой Администрацией 
=> Вопрос: Кто прав? Кто виноват? ....и что делать? 
---------------------------------------------------
Исходя из количества участников правоотношений - есть 2 правовых мнения Сторон на этот счет, и конечно есть еще мнение местного суда.
Правовая позиция чиновников #1.
Свобода договора: обязанность согласования предусмотрена муниципальным контрактом, проект сдается только при условии соответствующих согласований, соответственно в Администрацию проект предоставлен не был, поэтому начисление неустойки правомерно
Правовая позиция чиновников #2.
полностью дублирует вышеизложенное мнение 1
+
Предпринимательская деятельность предполагает самостоятельную деятельность на свой страх и риск (ст. 2 ГК РФ). Фирма-проектировщик изначально знала о необходимости таких согласований, поэтому риск несогласования третьими лицами относится на фирму-проектировщика....
Позиция фирмы-проектировщика.
Форменный беспредел же!! Оплата фактически ставится в зависимость от воли Администрации: если просто, то своим фирмам они согласуют, а чужим не будут даже рассматривать...
Согласно статье 760 ГК РФ
1. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:
выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;
согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;
передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.
В соответствии со статьей 761 ГК РФ Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (по аналогии с ч.6 ст. 753 ГК РФ)
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности)
Таким образом, в контракт включены условия, которые в нарушение императивной нормы ст. 760 ГК РФ вменяют только подрядчику обязанность согласовать проект с третьими лицами (ГУКи, ТСЖ, частные управляющие компании), а также с уполномоченными органами - Архитектурой и Администрацией; хотя 760 ГК РФ говорит о совместном согласовании вместе с Заказчиком.
Подрядчик никак не может повлиять на согласование с этими лицами.
Лица с которыми должен быть согласован проект не обладают субкорреспондирующей обязанностью и порядком производить согласование (Администрация и Архитектура).
Тем самым, в соответствии со статьями 401, 761 и по аналогии с ч.6 ст.753 Подрядчик предпринял все возможное (отправил проект на согласование), но в силу отсутствия вины не должен отвечать за несогласование с третьими лицами, а должен отвечать только за качество выполненных работ, причем Заказчик может отказаться от приемки только в том случае, если обнаружены такие недостатки в качестве работ, которые исключают возможность использования проекта.
Положительной судебной практики найти не удалось(((
Ваше мнение?
Сообщение отредактировал 1ou: 31 October 2014 - 13:52
