Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Верно ли решение задачи? (гражданское право)


Сообщений в теме: 3

#1 Ада_

Ада_
  • Новенький
  • 1 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 November 2014 - 18:22

Вася Мухин (12 лет) проживал у своей бабушке Федотовой, где по­знакомился с соседским мальчиком Колей Суховым (13 лет). Однажды, воспользовавшись тем, что бабушки дома не было, они вошли в комнату квартиранта бабушки Никитина, похитили у него магнитофон и кассеты на общую сумму 10 тыс. руб. и продали их не известному лицу за 5 тыс. руб..

После того, как кража была обнаружена, и были установлены похи­тители, Никитин предъявил иск к Федотовой; к матери Васи - Мухиной (отца у Васи не было); к родителям Коли - Сухову и Суховой о возмеще­ние ему ущерба в сумме 10 тыс. руб.. Ответчики возражали против иска, считая, что они должны возместить Никитину не 10 тыс. руб., а 5 тыс. руб., т. к. именно эту сумму выручили подростки от похищенного имуще­ства.

Суд взыскал в пользу Никитина 5 тыс. руб. с Федотовой, не осуще­ствлявшей должного надзора за Васей, и матери Коли — Суховой, не зани­мавшейся воспитанием сына, солидарно.

Сухова (отца Коли) и Мухину (мать Васи) суд от ответственности освободил, т. к. Сухов уже 5 лет с семьей не проживал (ввиду расторжения брака с Суховой), а Мухина находилась в длительной заграничной коман­дировке и не могла осуществлять надзор за сыном (потому и отправила его к бабушке); то есть их вины в причинение вреда Никитину суд не ус­мотрел.

Это решение было опротестовано прокурором. По каким основани­ям был принесен протест прокурором?

 

Решение:

Независимо от того, живут ли родители совместно, либо раздельно, ответственными за малолетних являются оба родителя, поскольку и тот и другой несут обязанности в отношении своего ребенка. Родители отвечают по принципу равной долевой ответственности, установленной в ст.321 ГК РФ. Следовательно, Сухов(отец Коли)  должен нести ответственность за своего ребенка наравне с матерью.

Не привлекаются к ответственности за вред, причиненный малолетними, граждане, которые по просьбе родителей, но не по договору с ними, согласились временно присматривать за ребенком: дедушки и бабушки, братья и сестры, дяди и тети, соседи, знакомые, домработницы и т. п. Вина родителей заключается в том, что они не проявили должной осмотрительности, выбирая лицо для наблюдения за ребенком, поступили безответственно и халатно. Следовательно, ответственность за Васю несет его мать – Мухина, а не его бабушка Федотова.

Суд должен взыскать в пользу Никитина 5 тыс. рублей с Мухиной, не проявившей должной осмотрительности, выбирая лицо для наблюдения за ребенком, и обоих родителей Коли – Суховых, не занимавшихся воспитанием сына, в равной доле. 


  • 0

#2 Izverg

Izverg

    Изгнан из Ада с формулировкою:"Под@бывал чертей!"

  • Ушел навсегда
  • 4014 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 November 2014 - 19:40

и обоих родителей

-"и с обоих родителей" будет лучше:-). Остальное убедительно.
  • 0

#3 MITrrra

MITrrra
  • ЮрКлубовец
  • 297 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 November 2014 - 22:25

Вред подлежит возмещению по рыночной стоимости, а не от вырученного от похищенного.


  • 0

#4 Izverg

Izverg

    Изгнан из Ада с формулировкою:"Под@бывал чертей!"

  • Ушел навсегда
  • 4014 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 November 2014 - 16:50

Вред подлежит возмещению по рыночной стоимости, а не от вырученного от похищенного.

-Само собою. Рыночная стоимость устанавливается - экспертизой, в ходе судебного заседания судом с учётом мнения сторон, или ещё как ( на всё воля суда). Цимес именно этого примера, ИМХО, не в сумме, а в распределении ответственности за действия несовершеннолетних.Как в учебном примере- полагаю, что это ( 10 тыс., а не пять) будет равноправным обоснованием протеста прокурора, да. Ну, а на деле.... Ох, прокороры наши, прокуроры...:-((...Замасленные глазки, а не строгие очи государя.
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных