Сообщений в теме: 22

[Iv+]

Исходя из того, что данное постановление не является законом, а в соотв. с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения по договорам соцнайма могут быть предоставлены, кроме малоимущих, только отдельным категориям граждан, оговоренных в федеральном законе или законе субъекта РФ, жилое помещение по договору соцнайма Вам предоставлено быть не может.
Если конечно в законе г. Москвы это не предусмотрено отдельно.

С уважением

[originalsuicide]

кроме того, право на дополнительную площадь учитывается при ПРЕДОСТАВЛЕНИИ жилья, и не может являться основанием для постановки на учет нуждающихся

[Iv+]

В 1933 году СНК и ВЦИК был ВЫСШИМ органом власти и должен приравниваться сейчас к уровню Федерального закона, и коль это постановление не отменено, оно должно применяться на уровне ФЗ. Это моё мнение и прошу его прокомментировать грамотных юристов

[Pastic]

В 1933 году СНК и ВЦИК был ВЫСШИМ органом власти

Вы ошибаетесь. Это Правительство, орган исполнительной власти.

[Iv+]

А ВЦИК, по вашему, профсоюзный орган что-ли?

ВЦИК - всероссийский центральный исполнительный комитет.
То бишь исполнительная власть, равно как и Совет народных комиссаров, т.е. министров.

С уважением

[-ABC-]

Жилищный вопрос

В далеком 1930 году ВЦИК и Совет народных комиссаров приняли постановление «О праве пользования дополнительной жилой площадью». Оно продолжает действовать, несмотря на все реформы жилищного хозяйства.

Если подходит ваша очередь на получение квартиры, нужно срочно добывать ученую степень или хотя бы становиться соискателем-заочником. За всеми научными сотрудниками-очередниками (в законе нет градаций по степеням) сохраняется право на получение большей жилплощади. Требовать можно или дополнительную отдельную комнату, или дополнительную площадь размером не менее 20 кв. м.

«Я лично о таких случаях не слышала,- сказала ИП юрист компании «Сервис. Недвижимость и право» Ирина Зубова,- однако постановление действует, о нем все знают как о примере анахронизма в жилищном законодательстве. Так что, по идее, если вы стоите в очереди и имеете степень, можно обратиться в суд с требованием вынудить городские власти выдать вам квартиру большего метража».

Источник - журнал Имеешь право,
на сайте Князева

[Milla]

Я присутствовала на заседании с похожим случаем, так там отказали в предоставлении жилой площади дополнительной по мотивировке отсутсивя спец. удостоверения.
Это постан. ВЦИК от 20.09.1933 года, цитата
"1. Правом на дополнительную площадь пользуются следующие категории граждан:
и) научные работники, являющиеся членами секций научных работников, и аспиранты при высших учебных заведениях и научно-исследовательских учреждениях;
(в ред. Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 1 ноября 1934 г. - СУ РСФСР, 1934, N 40, ст. 249)
3. В отношении лиц, указанных в п. п. "а", "б", "в", "з", "и", "к", "л", "м" и "н" ст. 1, право на дополнительную площадь устанавливается специальными удостоверениями; эти удостоверения выдаются:
г) научным работникам (п. "и" ст. 1) - Комиссией содействия ученым при СНК СССР или секциями научных работников местных отделов профсоюза работников просвещения;"
Что же касается постаноки на учет, то был пленум ВС в свое время о том, что право на доп. жил. площадь не дает право встать на учет, при соблюдении нормы жилой площади на человека по ЖК РСФСР.
А сейчас ЖК РФ оговорил условия постановки на учет, и наличие права на дополнительную площадь там не фигурирует.

[Galov]

Pastic

Вы ошибаетесь. Это Правительство, орган исполнительной власти

Не совсем так. Правительством как орган исполнительной власти в 1933 году был Совет народных комиссаров РСФСР, а Всероссийский Центральный исполнительный комитет был верховным законодательным, распорядительным и контролирующим органов РСФСР ( ст.24 Конституции РСФСР 1925 года).
Поэтому постановление 1933 года имеет силу закона.

[Pastic]

Читал Конституцию 1925 года - нифига не понял. Разделение ветвей власти вообще не обнаружил

[Iv+]

В К+:
"ВСЕРОССИЙСКИЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ

СОВЕТ НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ РСФСР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 1930 года

О ПРАВЕ ПОЛЬЗОВАНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ЖИЛОЙ ПЛОЩАДЬЮ

(в ред. Постановлений ВЦИК и СНК РСФСР
от 20.08.30, от 10.11.30, от 01.04.34, от 01.11.34,
Указа Президиума ВС РСФСР от 24.06.48,
Постановлений Совмина РСФСР от 27.11.56,
от 02.07.81 N 364)"

ИМХО, если в Постановление вносились изменения Совмином, то это уже однозначно не закон, а подзаконный акт.
О действии.
Вызывает серьезные сомнения, поскольку речь идет не только о научных работниках, но и об изобретателях, работниках государственных и общественных учреждений, адвокатах, композиторах и т.д.
ИМХО является рудиментом старой системы.

С уважением

[Milla]

Milla

по мотивировке отсутсивя спец. удостоверения

3. В отношении лиц, указанных в п. п. "а", "б", "в", "з", "и", "к", "л", "м" и "н" ст. 1, право на дополнительную площадь устанавливается специальными удостоверениями; эти удостоверения выдаются:
г) научным работникам (п. "и" ст. 1) - Комиссией содействия ученым при СНК СССР или секциями научных работников местных отделов профсоюза работников просвещения;"

Подпунктом 71 пункта 1 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЦИК и СПН РСФСР от от 24 июня 1938 года Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 20 августа 1933 г. "О жилищных правах научных работников" (С.У., 1933, N 47, ст. 198; 1984, N 40, ст. 249), признано утратившим силу за исключением ст. ст. 2, 6 и 13.
С какого рожна в суде спрашивали спец.удостоверения - не понятно.

Не помню, я вообще с делом своим знакомилась (Во Всеволожском суде принято так с делами знакомиться, дают прямо в зале суд. заседания, другое идет а ты свое читаешь) просто как то запомнилось. Я тут уточнила - то о чем я говорила Постановление ВЦИК и СНК от 28.02.1930 года. Сорри ошиблась датой, но у меня Консультант не пишет, что оно отменено.
Вот решение одно по похожему вопросу (в части того что право на дополнительную жилую площадь не является основанием для постановки на учет, нуждующихся в уулчшении жилищный условий):

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2003 г. N ВКПИ03-5
В статье 29 ЖК РСФСР определены основания, по которым граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий. Одним из оснований для признания нуждающимися в улучшении жилищных условий является обеспеченность граждан жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого органом власти субъекта Российской Федерации. Данный перечень исчерпывающим не является, граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий и по иным основаниям, предусмотренным законодательством.
Вместе с тем в Законе отсутствует норма, позволяющая признавать граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий только лишь на том основании, что они не имеют дополнительной жилой площади.
Таким образом, отсутствие у граждан дополнительной жилой площади при наличии права на нее, по смыслу действующего жилищного законодательства, не рассматривается как самостоятельное основание нуждаемости.
Право на дополнительную площадь может быть реализовано гражданином только при предоставлении жилого помещения при наличии общих оснований для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Органы государственной власти и управления Российской Федерации, субъектов Российской Федерации при определении порядка и условий предоставления жилого помещения по договору найма обладают правом как на определение оснований для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, так и оснований, по которым они не могут быть признаны таковыми.
Так, согласно п. 16.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных Решением Ленгорсовета N 712/6 от 07.09.1987, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, занимающие жилую площадь 5,5 кв. метра и менее на каждого проживающего с правом на жилую площадь. А в соответствии с п. 18.3 данных Правил не подлежат приему на учет по улучшению жилищных условий граждане, имеющие жилую площадь в Санкт-Петербурге и (или) имеющие дом, часть дома или иные жилые помещения на праве частной собственности независимо от их места нахождения (в том числе общей совместной либо долевой), пригодные для постоянного проживания, совокупная площадь которых превышает размер, установленный пунктом 16.1 настоящих Правил.
Таким образом, воспользовавшись предоставленными полномочиями и компетенцией, установленной законом, Правительство Российской Федерации в оспариваемой норме закрепило общее правило, согласно которому право на дополнительную жилую площадь не является основанием для постановки на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий. Такое же правило установлено и в нормативном акте субъекта Российской Федерации.
Оспариваемая норма не нарушает жилищных прав граждан, поскольку статьей 2 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" установлено, что право граждан Российской Федерации на жилище обеспечивается не только путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, но и путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади.

И вот еще:

ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ПО ЖАЛОБАМ
ВОЕННОСЛУЖАЩИХ НА ДЕЙСТВИЯ И РЕШЕНИЯ ОРГАНОВ ВОЕННОГО
УПРАВЛЕНИЯ И ВОИНСКИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
Настоящий обзор подготовлен на основании обзоров и справок окружных и флотских военных судов, а также практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации за 1999 год.
В 1999 году был принят Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации", утверждено Положение о порядке прохождения военной службы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление No. 9 от 14 февраля 2000 г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", что требует определенной корректировки судебной практики военных судов по гражданским делам.
В обзоре на основе анализа судебной практики военных судов и Военной коллегии даются некоторые рекомендации по применению новых положений закона, а также приведены статистические данные о работе военных судов по рассмотрению дел указанной категории в 1999 году, проанализированы ошибки, допущенные судами при рассмотрении дел, и отдельные спорные вопросы, возникшие в судебной практике.
Жилищные вопросы
В соответствии с п. 11 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, нуждающихся в улучшении жилищных условий, право военнослужащих и граждан, уволенных со службы, на дополнительную жилую площадь, предусмотренную Федеральным законом "О статусе военнослужащих", не является основанием для постановки на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий.
Отдел обобщения судебной практики
Военной коллегии
Верховного Суда
Российской Федерации

Сообщение отредактировал Milla: 23 March 2006 - 15:14

[Galov]

Pastic

Читал Конституцию 1925 года - нифига не понял. Разделение ветвей власти вообще не обнаружил 

Ну какое же разделение властей в советском обществе? Это была буржуазная ложная доктрина ( так мне читали теорию государства и права в 1984 году в Ростовском госуниверситете)
А что касается собственно предоставления дополнительной площади - то опять же с тех пор помнится, что эта норма не создает сама по себе субъективное право требовать. Это великолепно проиллюстрировано примерами из судебной практики, приведенными Milla
Фактически указанное постановление лишь на руку аспирантам и людям с ученой степенью ( я, например, как к.ю.н. не плачу дополнительно за "излишки" жилой площади

[llasya]

Здесь интересный вопрос в том, что в постановлении ничего не сказано о необходимости наличия ученой степени или звания у получающего жильё. Имеет ли право требовать дополнительную площадь человек, стоящий на должности научного сотрудника, но не имеющий ученой степени или звания?

Однозначно, может.

[Trephine]

Таким образом, подводя итог всему выше сказанному, приходим к выводу, что будь ты хоть трижды кандидат или доктор нифига тебе гоударство не поможет решить вопрос с жильём. Бросайте нафиг эту науки и айда торговать китайским барахлом, решайте за свой счёт проблему государства по обеспечению граждан, тобишь себя любимых, жильём. Государству умные не нужны. Политика сейчас такая, чтоб как можно меньше народ женился и размножался, авось все передохнем и Россия матушка отойдёт нашим соседым. Собственно за это думаю они и платят нашим политикам.

[Аннет_из_Твери]

Определение Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 4г/3-5143/10

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,
рассмотрев надзорную жалобу М.В.Г., поступившую в Московский городской суд 3 июня 2010 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску М.В.Г. к УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО, Префектуре СВАО г. Москвы о признании права на дополнительную площадь, признании отказа УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО в предоставлении дополнительной жилой площади незаконным, установил:
М.В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он совместно с супругой М.Л.Е. и сыновьями М.Е.В., М.А.В. проживает в квартире по адресу: г. Москва, ..., общей площадью 45,3 кв. м. В 1983 году семья истца была принята на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях. В 2003 году истец обратился с заявлением об улучшении жилищных условий путем предоставления двухкомнатной квартиры ему и его сыну, 1983 года рождения.
В 2004 году М.В.Г. как кандидат биологических наук обратился в УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы с заявлением о предоставлении его семье жилья с учетом права на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. м, предусмотренного постановлением ВЦИК, СНК РСФСР от 20 августа 1933 года "О жилищных правах научных работников". В ответ на данное заявление истцу письмом УДЖП и ЖФ г. Москвы от 27 февраля 2008 года было сообщено, что Законом г. Москвы не предусмотрено право кандидатов наук на получение дополнительной жилой площади. М.В.Г. просил суд признать незаконным данный отказ в предоставлении дополнительной площади и признать за ним право на дополнительную площадь размером не менее 20 кв. м, предусмотренную для кандидата наук.
Истец М.В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы, одновременно представляющая интересы Префектуры СВАО г. Москвы, возражала против иска.
Третьи лица М.А.В., М.Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Третье лицо М.Л.В. в судебное заседание не явилась.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2010 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2010 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе М.В.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ) по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 названного Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Судом установлено, что М.В.Г. с супругой М.Л.Е. и сыновьями М.Е.В., М.А.В. на условиях социального найма проживает в квартире, общей площадью 45,3 кв. м, жилой - 27,1 кв. м, по адресу: г. Москва, ...
Решением Бабушкинского райисполкома от 16 ноября 1983 года семья истца была принята на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях.
23 апреля 2003 года М.В.Г. обратился с заявлением в УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы с просьбой для решения жилищного вопроса предоставить в дополнение к занимаемой двухкомнатную квартиру на двух членов семьи в любом районе.
29 ноября 2004 года М.В.Г. обратился в УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы с заявлением о предоставлении его семье жилья с учетом права на дополнительную площадь в размере 20 кв. м, предусмотренного постановлением ВЦИК, СНК РСФСР от 20 августа 1933 года "О жилищных правах научных работников" ввиду того, что он имеет степень кандидата наук.
17 июля 2009 года М.В.Г. обратился в Префектуру СВАО г. Москвы с аналогичным заявлением.
За период с 2003 года по 2007 год М.В.Г. и сыну, 1983 года рождения, на двоих для улучшения жилищных условий было предложено осмотреть восемь вариантов квартир, в том числе общей площадью 52,4 кв. м, жилой - 30,7 кв. м, однако от предложенных вариантов истец отказался.
Письмом УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы от 27 февраля 2008 года N 52-ПГ-629/8 в ответ на обращение М.В.Г. к депутату Московской городской Думы Никитину С.В., по поручению, а также письмом Заместителя Префекта СВАО г. Москвы от 14 августа 2009 года N 4754 М.В.Г. было сообщено, что Законом г. Москвы не предусмотрено предоставление дополнительной площади аспирантам и кандидатам наук. В данных письмах М.В.Г. также был разъяснен порядок для возможного решения жилищного вопроса семьи.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь постановлением ВЦИК, СНК РСФСР от 20 августа 1933 года "О жилищных правах научных работников", ст. 4 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, положениями ЖК РФ, а также Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", пришел к выводу о том, что дополнительная жилая площадь предоставляется членам семьи нанимателя, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний в соответствии с установленным Правительством РФ перечнем. Те положения, на которые ссылается М.В.Г., действующим законодательством не предусмотрены. Так, Законом г. Москвы "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" не предусмотрено право кандидатов наук на предоставление дополнительной жилой площади.
Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.
Довод надзорной жалобы М.В.Г. о том, что ученая степень ему была присвоена в 1988 году, о чем он уведомил ответчиков, то есть его право на дополнительную площадь возникло до введения в действие ЖК РФ, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы положения постановления ВЦИК, СНК РСФСР от 20 августа 1933 года, не может быть принят во внимание, поскольку направлен на неверное толкование действующего законодательства и противоречит принципу правовой определенности.
Так, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:
отказать в передаче надзорной жалобы М.В.Г. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску М.В.Г. к УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО, Префектуре СВАО г. Москвы о признании права на дополнительную площадь, признании отказа УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО в предоставлении дополнительной жилой площади незаконным для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко