Сообщений в теме: 13

[patrik_vu]

Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Просьба высказать свое мнение по следующему вопросу.
Нами была взыскана сумма основного долга и неустойка с Ответчика, в отношении которого введена процедура наблюдения. Обязательства сторон возникли из договора лизинга (длящееся обязательство). Взыскание производилось в порядке искового производства. Сумма основного долга относится к текущим платежам. Нами была начислена также неустойка по основному долгу, которая также относиться к текущим платежам. Однако к этой неустойке нами была прибавлена и неустойка, начисленная за просрочку исполнения обязательств, срок исполнения по которым наступил до принятия заявления о признании Ответчика банкротом,т.е. данная часть неустойки не относится к текущим платежам. С Ответчика взыскана совокупная сумма неустойки.
Суд не знал о том, что в отношении Ответчика введена процедура банкротства, в исковом заявлении мы также об этом не указывали. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. В резолютивной части решения также нет указания на то, что взысканная сумма задолженности и неустойка (часть неустойки) относятся к текущим платежам.
Решение еще не вступило в законную силу. Наверняка, при предъявлении исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов у нас возникнут проблемы. Как можно "исправить" резолютивную часть решения суда в части изменения суммы неустойки,убрать ту часть, которая не относится к текущим платежам? (кроме обжалования в апелляционном порядке). При этом Ответчик обжаловать решение скорее всего не будет и оно вскоре вступит в законную силу.
Спасибо.

[bearspbbig]

У вас не текучка. Срочно бегите в банкротное дело и включайтесь в реестр

[ArmageddoN]

Зачем при банкротстве ИЛ получать? Это что эпидемия длящаяся?

[Alex10]

Люди похоже искренне верят в то, что у них текущие платежи и надеются их взыскать в исполпроизводстве.

[patrik_vu]

Почему не текущие?
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63
"О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве": В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Поэтому и долг, и неустойка относятся к текущим платежам, которые взыскиваются в порядке искового производства. Затем получаеи ИЛ и идем к приставам. Или я не прав?

[mr. Yellow]

а из мотивировки решения что не видно какая задолженность какой является? пристав не допетрит?

мож попытаете разъяснение решения. всяко м.б. мож прокатит. хотя я чет не ясно себе представляю - чего суд там писать будет ))) типа такая сумма является текущей, а такая реестровой - вряд ли...

с др. стороны пристав ведь тоже может обратиться за разъяснением решения, типа как его исполнять. какую часть в исп производстве, а какая не подлежит взысканию в проядке исп пр-ва.

а по сабжу, имхо, вы правы (про пленум).

[patrik_vu]

Спасибо.
Вообщем на деле получилось так: всего у нас три дела.

По одному - обжаловали решение, просим уменьшить взысканную сумму в части неустойки, а также просим указать на то, что взысканная сумма долга и оставшаяся часть неустойки является текущей.

По двум другм подали ходатайство об исправлении опечатки, при этом приобщили в материалы дела определение о возбуждении дела о банкротстве в отношении Ответчика и новый расчет исковых требований. Заранее обговорили возможность подачи ходатайства с судом. Суд обещал исправить резолютивную часть решения (при этом в полном объеме судебный акт еще не изготовлен, может быть суд еще и в мотивировочную часть что-нибудь добавит...).

Всем кто откликнулся и высказал свое мнение, спасибо!

[М.Ж.]

А неустойку после введения конкурсного производства с кого взыскивать?

Конкурсный добровольно платить не хочет, говорит несите ИЛ.

Но по закону он должен добровольно заплатить, у кого была практика взыскания неустойки или хотя бы 395 с Конкурсного управляющего

[SaleN]

Конкурсный добровольно платить не хочет, говорит несите ИЛ.

и я его полностью поддерживаю

[М.Ж.]

 

Конкурсный добровольно платить не хочет, говорит несите ИЛ.

и я его полностью поддерживаю

 

 

какой нормой подкрепите?  в случае взыскания ДС, невыплата была неправомерной, следовательно было неправомерное удержание + причиняется убыток конкурсной массе в виде взысканной ГП по иску.

Все же следует говорить о наличии ОБЯЗАННОСТИ оплатить текущие платежи.

 

А за все остальные дела по типу: "... я уж лучше перестрахуюсь..."  стоит нести ответственность.

[SaleN]

Нормой? Допустим, п. 4 ст. 20.3 ЗоБ в совокупности со ст. 333ГК

[Полосатый Бобр]

Без, как минимум, вступившего в силу решения КУ неустойку не оплатит, ссылаясь на наличие спора, например, если дело дойдет до жалобы в АС. Ровно те же основания не платить, что и у должника-не банкрота)

[М.Ж.]

ссылаясь на наличие спора

А в чем спор? первичные документы в порядке. АУ сделку не оспаривает.

 

 

должника-не банкрота

должник не оплачивая-  нарушает свои обязательства, действует недобросовестно.

 

АУ - это не должник, это формально нейтральное лицо действия которого регламентированы ЗоБ

 

 

 

ст. 333ГК

 при чем тут это? речь идет о невыплате основного долга. начиная с момента введения конкурсного производства неустойки не начилсяются, следовательно и 333 ГК не к чему применить.

 

даже если и есть к чему, то ты выплати основной долг. а за неустойкой которая образовалась в наблюдении отправляй в суд.

 

 

"обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества"

Есть долг. появились деньги. добросовестно заплати их в порядке очередности установленной ЗоБ.

 

не выплатил с момента когда у тебя появилась возможность выплатить, а ты добросовестно в интересах кредитора не совершил предусмотренных ЗоБ действий = причинил убыток кредитору незаконным удержанием ДС, ст. 395 ГК в студию с КУ к взысканию.

[Полосатый Бобр]

Ну, не согласен АУ с предложенной к оплате суммой, т/н кривые, доверенности на получение тмц нет, арендная плата завышена, и вообще, нет денег, а вы вообще в четвертой очереди текучки, когда закрою первые три полностью, тогда вами займусь))) А что касается неустойки, то без решения он ее выплачивать не будет, т.к. имеет право требовать уменьшения неустойки, предусмотренное ст. 333 ГК РФ, в рамках судебного разбирательства, а уплата неустойки в большем объеме и непредпринятие мер по сокращению убытков, причиненных должнику грешны и представляют повод нарисовать на КУ кляузу. В любом случае, "не хочу - и не плачу" - достаточная мотивация)

 

Конкурсный - это единоличный исполнительный орган должника, заинтересованный в сохранении, накоплении и выгодной реализации конкурсной массы, действующий в интересах должника, кредиторов и своих собственных))) И платить он не хочет, потому что - см. выше)))