Сообщений в теме: 12

[Tom Sawyer]

Добрый день! Ситуация следующая: человек выходит из декрета. Уходила с 2-х ставок - руководитель психологической службы и психолог из детского сада. Сейчас выходит в холдинг (реорганизация). Руководство что-то мутит: отговаривает ее от должности руководителя - типа в отпуске потеряете, в оплате. А если вы все-таки на руководителя согласны, то мы вам в должностную инструкцию впишем и обязанности психолога, но доплачивать за это не будем (психолог получает больше руководителя). И если будете руководителем, то педагогический стаж не будет продолжаться (хотя фактически предлагают работу психолога продолжать). Помогите, пожалуйста, разобраться в вопросе.

[andrewgross]

В чем разобраться? Нужно или не нужно соглашаться на уговоры? Это выбор работницы: хочет - соглашается, не хочет - не соглашается.

Правовая оценка такова: работнице д.б. предоставлена работа в соответствие с ТД по обеим должностям, все изменения ТД - только с ее согласия. У работодателя есть законная возможность  изменять, прекращать ТД с работникам, каждой возможности соответствует своя процедура.

Пока что ни одна процедура не начата, нарушений законодательства о труде нет.

Законной возможности вменить руководителю психологической службы холдинга обязанность вести работу полевого психолога в дочерней организации холдинга (в детсаду) без оплаты и соответствующего оформления у работодателя нет.

[Tom Sawyer]

В последнем абзаце Вы мне ответили. Спасибо! Не можете указать, где это в нормативке написано?

Даже конкретизирую - есть ли для работников образовательных учреждений утвержденные должностные инструкции, где указано, что должен руководитель психолог.службы, а что полевой психолог? Чтобы было, к чему апеллировать при возражении.

и что касается стажа по "полевой" специальности - где сказано, что он не идет у руководителя той же специальности?

[Tom Sawyer]

Пока срезюмирую свое понимание. Поправьте, если не так:

человек выходит из отпуска на ту же должность. Просто пишет заявление о выходе из отпуска.

То есть если у нее было 2 ставки и 2 должности (?) - руководитель и психолог, то они и остаются. Пока она была в декрета, эти единицы сократить было нельзя. 

Когда она работала в дет.саду, у нее был и договор и должностная инструкция. Т.е. независимо от реорганизации места работы они продолжают действовать, пока соглашением сторон в них не внесены изменения. Т.е. она вправе просто не подписывать новую должностную инструкцию на ту же должность и в отношении нее будет действовать старая? Однако тут нюанс в том, что сейчас меняется объем ее работы - не один садик, а несколько. Это означает внесение изменений в трудовой договор. В инструкцию возможно тоже. С согласия сторон. Так?

[andrewgross]

В последнем абзаце Вы мне ответили. Спасибо! Не можете указать, где это в нормативке написано?

В ТК написано

 

Статья 60. Запрещение требовать выполнения работы, не обусловленной трудовым договором

 

Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Детсад - это отдельное от холдинга юрлицо. Для начальника психологической службы холдинга работа в детсаду - это другая работа,  другой трудовой договор. Для трудовых отношений с другим работодателем нужен еще один ТД.

 

и что касается стажа по "полевой" специальности - где сказано, что он не идет у руководителя той же специальности

Страховой стаж (т.н. "рабочий") у руководителя из аппарата идет, профессиональный - идет, а педагогический - нет. Должность начальника к числу педагогов не относится.

Пока срезюмирую свое понимание. Поправьте, если не так:

человек выходит из отпуска на ту же должность. Просто пишет заявление о выходе из отпуска.

 

Если требуют заявление - пусть пишет, для нормального работодателя такого заявления не нужно.

 

 

То есть если у нее было 2 ставки и 2 должности (?) - руководитель и психолог, то они и остаются. Пока она была в декрета, эти единицы сократить было нельзя. 

Не знаю, как она была оформлена, как ее учитывали и как платили, но по ТК эта работа за ней во время отпуска по уходу за ребенком д.б. сохранена (ст. 256 ТК). Пока она ни на что не соглашалась, пока работодатель не произвел какие-либо процедуры, статус-кво сохранен.

Должности в штатном расписании могли и сократить, но работу по трудовому договору (договорам) и оплату по ним работодатель обязан ей предоставить.

 

 

.е. она вправе просто не подписывать новую должностную инструкцию на ту же должность и в отношении нее будет действовать старая?

М.б. нюансы...На деле все сложнее, но в целом - да, вы правильно поняли. Трудовую функцию изменить без согласия работника в одностороннем порядке нельзя, можно только временно (ст. 72.2 ТК).

 

 

Однако тут нюанс в том, что сейчас меняется объем ее работы - не один садик, а несколько. Это означает внесение изменений в трудовой договор. В инструкцию возможно тоже. С согласия сторон. Так?

Изменение объема работы не всегда влечет за собой изменение ТД. Один садик или три, трудовая функция начальника психологической службы не меняются. Однако, если в обязанности НПС входила организация, методическое руководство, контроль состояния психологической работы в холдинге и дочерних организациях, нельзя вменить ей в обязанности проведение занятий с детьми в саду, коррекционную работу с детьми, работу с родителями таких детей, ибо это совсем другая работа (руководитель - это администратор, полевой психолог - это специалист, разные навыки и разные знания).

[Капитон]

для нормального работодателя такого заявления не нужно

нужно. У меня был суд с работницей на время отсутствия. так та утверждала, что работница уведомила заранее о выходе, а работодатель ее не уведомил за 3 дня. Пришлось показать такое заявление.

[Tom Sawyer]

Большое спасибо! Только дет.сады больше не отдельные юр.лица - они теперь структурные подразделения школы.

[andrewgross]

нужно. У меня был суд с работницей на время отсутствия. так та утверждала, что работница уведомила заранее о выходе, а работодатель ее не уведомил за 3 дня. Пришлось показать такое заявление.

ТК не предусматривает уведомления временной работницы, работающей на месте основной, о прекращении СТД за три дня.

 

Только дет.сады больше не отдельные юр.лица - они теперь структурные подразделения школы.

Это ничего не меняет в ситуации.

Детсад - это отдельное от холдинга юрлицо. Для начальника психологической службы холдинга работа в детсаду - это другая работа, другой трудовой договор. Для трудовых отношений с другим работодателем нужен еще один ТД.

Трудовой договор м.б. один, с допсоглашением о совмещении должностей, может быть два трудовых договора (основная работа + внутреннее совместительство).

Если совмещение должностей оформлено не допсоглашением, а приказом, то работодатель имеет право отменить совмещение, предупредив работника письменно за три дня (ст. 60.2 ТК).

[Капитон]

ТК не предусматривает уведомления временной работницы, работающей на месте основной, о прекращении СТД за три дня.

Согласен. Но мне это пришлось доказывать, используя ее уведомление о выходе на следующий день. У нее нет обязанности уведомлять нас о выходе не менее чем за три дня.

[andrewgross]

нее нет обязанности уведомлять нас о выходе не менее чем за три дня.

Из этого и вытекает отсутствие необходимости предупреждения. Декретница по своей воле внезапно выходит на работу, временную работницу немедленно увольняют. Запретить декретнице внезапный выход нельзя, уведомлять она никого не обязана.

Потому и указываю, что заявление не нужно.

[Капитон]

Потому и указываю, что заявление не нужно

Но Судье этих рассуждений было мало, поэтому пришлось принести в суд письмо с уведомлением о завтрашнем выходе.

[Tom Sawyer]

Есть печальное продолжение истории: по выходу работника на работу ему вручили приказ о сокращении его должности, изданный днем написания работником заявления о выходе из отпуска по уходу за ребенком и уведомление о том, что должность сократится через 2 месяца после начала его работы, варианты других должностей предложили.

Но есть более печальное происшествие: работник умудрился подписать доп.соглашение к трудовому договору днем выхода на работу о том, что его з/п (должностной оклад) составляет в 3 раза меньшую сумму, чем он получал.

Есть шансы в суде сказать, что его запугали и ввели в заблуждение? По факту и то и другое имело место...

[Капитон]

работник умудрился подписать доп.соглашение к трудовому договору днем выхода на работу о том, что его з/п (должностной оклад) составляет в 3 раза меньшую сумму, чем он получал. Есть шансы в суде сказать, что его запугали и ввели в заблуждение?

Сейчас всё скажем, только достанем гадальные карты и хрустальные шары. 

Здесь не гадальная тема.