У ИП есть в собственности 20 автомобилей. 19 из них сдаются в аренду, а 20-ый незаконно удерживается третьим лицом - ответчиком. Подали иск об истребовании 20-ого автомобиля из чужого незаконного владения, но плюс ко всему хотели бы взыскать упущенную выгоду от незаконного удержания, поскольку данный автомобиль был бы сдан в аренду (факт владения автомобилем ответчиком подтвержден постановлением об отказе в ВУД). Возник вопрос достаточно ли для взыскания упущенной выгоды предоставление предварительного договора аренды на незаконно удерживаемое авто между собственником и арендатором? Согласно предварительного договора аренды истец должен был передать авто в аренду на определенный срок за определенную цену. Какие по вашему могут быть доводы на это у оппонентов?
|
|
||
|
|
||
#2
Отправлено 04 December 2014 - 19:42
Как цена в предварительном договоре соотносится с арендной платой по действующим договорам? Если цены сопоставимы, можно в качестве доказательства упущенной выгоды предоставить копии действующих договоров и доказательства их исполнения (помимо предварительного договора).
А как авто попало к ответчику без договора, без доверенности?
#3
Отправлено 04 December 2014 - 21:30
Как цена в предварительном договоре соотносится с арендной платой по действующим договорам?
Такая же по размеру, как и в действующих договорах
А как авто попало к ответчику без договора, без доверенности?
По устному соглашению в аренду, доверка на тот момент уже была не нужна.
Проблемы с обоснованием даты с которой должна исчисляться упущенная выгода, в том числе с вопросом - когда ответчик должен был ее вернуть. Договор аренды не заключен. В то же время пользование машиной не безвозмездное. Положение о возврате по первому требованию в ГК найти не могу (((
#4
Отправлено 04 December 2014 - 22:08
Как цена в предварительном договоре соотносится с арендной платой по действующим договорам?
Такая же по размеру, как и в действующих договорах
А как авто попало к ответчику без договора, без доверенности?
По устному соглашению в аренду, доверка на тот момент уже была не нужна.
Проблемы с обоснованием даты с которой должна исчисляться упущенная выгода, в том числе с вопросом - когда ответчик должен был ее вернуть. Договор аренды не заключен. В то же время пользование машиной не безвозмездное. Положение о возврате по первому требованию в ГК найти не могу (((
По поводу обоснования размера - несите и предварительный, а действующие договоры аренды с доказательствами оплаты.
По поводу устного соглашения ничего не понятно. Поскольку оно устное, то доказать его условия не возможно: ваше слово против слова ответчика. Если договора аренды не было, то ИМХО не было оснований передавать машину ответчику, о чем ответчик не мог не знать. Т.е. обязанность вернуть возникла сразу после передачи машины.
Вы направляли письменное требование вернуть авто? Должник чем мотивировал отказ вернуть авто?
#5
Отправлено 05 December 2014 - 13:23
Я бы сделал так: Предоставил доказательства что в автопарки 20 машин из них все находились в аренде (когда лицо удерживало автомобиль) и тут некое лицо (желательно юрик) обратилось с просьбой сдать автомобиль в аренду (соответственно письменно отказали так как автомобиль удерживался незаконно) следовательно вот и сумма будет складываться из не заключенного договора. А так в практике был случай что судья отфутболила мол могли предоставить аналогичный товар (или ее слова "А вы объясните причину следственную связь от нарушенного права и не полученного дохода!!!")
П.с. Доказывать проблематично ну я бы в вашем случае попробовал бы!!! Как понимаю суд общей юрисдикции?!
#6
Отправлено 05 December 2014 - 14:04
пользование машиной не безвозмездное.
оплата наличными? документы какие? или ответчик никогда не платил?
Сообщение отредактировал d3nw: 05 December 2014 - 14:04
#8
Отправлено 05 December 2014 - 15:15
Т.е. обязанность вернуть возникла сразу после передачи машины.
Может и так, но пока непонятно из какой нормы это вытекает.
Вы направляли письменное требование вернуть авто? Должник чем мотивировал отказ вернуть авто?
Письменное требование не направляли. В объяснениях данных участковому ответчик пояснил, что удерживает авто из-за того, что якобы отец собственника этого авто должен ему деньги, бред, но все же этого бреда хватило чтобы сославшись на гражданско-правовые отношения отказать в ВУД.
некое лицо (желательно юрик) обратилось с просьбой сдать автомобиль в аренду (соответственно письменно отказали так как автомобиль удерживался незаконно)
а вот это интересная мысль...
П.с. Доказывать проблематично ну я бы в вашем случае попробовал бы!!! Как понимаю суд общей юрисдикции?!
именно СОЮ
оплата наличными? документы какие? или ответчик никогда не платил?
оплата была наличными, документов никаких ни у одной стороны нет.
третье лицо - "удержатель" не физик, часом?
в смысле? имеете в виду лицо которое незаконно владеет машиной? Если так, то физик.
Сообщение отредактировал _NIKO_: 05 December 2014 - 15:15
#9
Отправлено 05 December 2014 - 16:31
оплата была наличными, документов никаких ни у одной стороны нет.
Ну и как в суде вы докажете, что пользование было возмездным и у вас образовались убытки, в том числе упущенная выгода?
#10
Отправлено 05 December 2014 - 17:00
получается ответчик будет ссылаться что это была ссуда, а законность владения отпала только с иском
#11
Отправлено 05 December 2014 - 17:32
Ну и как в суде вы докажете, что пользование было возмездным
а зачем это доказывать?
и у вас образовались убытки, в том числе упущенная выгода?
убытки образовались не от того, что пользование было возмездным или безвозмездным, а от того, что ввиду незаконного удержания не представилось возможным сдать ТС в аренду.
получается ответчик будет ссылаться что это была ссуда, а законность владения отпала только с иском
думал в этом направлении, только мне кажется, что законность отпала после опроса участковым ответчика, хотя норму подобрать опять не могу.
#12
Отправлено 05 December 2014 - 20:35
Предоставил доказательства что в автопарки 20 машин из них все находились в аренде (когда лицо удерживало автомобиль) и тут некое лицо (желательно юрик) обратилось с просьбой сдать автомобиль в аренду (соответственно письменно отказали так как автомобиль удерживался незаконно) следовательно вот и сумма будет складываться из не заключенного договора
Я думаю, что это самый правильный вариант в данной ситуации (самый реальный способ доказать упущенную выгоду) 
.
Сообщение отредактировал Gellya: 05 December 2014 - 20:37
#13
Отправлено 05 December 2014 - 21:20
законность отпала после опроса участковым ответчика, хотя норму подобрать опять не могу.
Законные основания для владения отпадут с момента правомерного востребования вещи собственником (правообладателем), а опрос участкового лишь подтвердит наличие законного основания.
#14
Отправлено 05 December 2014 - 21:35
а опрос участкового лишь подтвердит наличие законного основания.
какого? Ссуды?
#15
Отправлено 05 December 2014 - 22:57
факт владения автомобилем ответчиком подтвержден постановлением об отказе в ВУД
В объяснениях данных участковому ответчик пояснил, что удерживает авто из-за того, что якобы отец собственника этого авто должен ему деньги
Если его ответчик самовольно не завладевал авто, то значит между сторонами имели место гражданско-правовые правоотношения, то есть авто было передано собственником ответчику по своей воле. А там суд пусть устанавливает - ссуда, аренда, и т.п.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
