Добрый день. В суде рассматривается иск о взыскании аванса по договору о технологическом присоединении. Договор был расторгнут юр.лицом в одностороннем порядке путем направления уведомления спустя 3 года после подписания договора на тех.присоединение. Сейчас МРСК принесло в суд копию сметы и платежку, по которым ими оплачены строительно-монтажные работы субподрядчику и соответственно, говорят, что мы Вам ничего не должны, так как вы обязаны оплатить работы, выполненные в 2009 году. Вопрос, в какой срок МРСК было обязано известить нас об окончании работ, если допустить, что эти работы действительно выполнялись? Спустя 5 лет? Спасибо.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 6
#2
Отправлено 10 December 2014 - 10:34
Не обязано в принципе,
Основание расторжения у вас какое? От него и попробуйте поплясать, ибо судя по всему от договора отказались в силу его нарушения со стороны МРСК.
#3
Отправлено 11 December 2014 - 13:06
Меня смущает, что работы не проводились в принципе, но доказать это сложно. Работы специфичные, неочевидные, поэтому без экспертизы не осязаемые. Сметы и платежек нарисовать можно сколько угодно, со стороны МРСК такой ход понятен. На что можно сослаться нам, как оппонентам. По срокам извещения нас о готовности работ в договоре о тех.присоединении нет ни слова, указаны только сроки выполнения работ-1 год.
#4
Отправлено 19 December 2014 - 13:41
Хе-хе. А как же вышка по поводу, что договор на ТП можно расторгнуть только в случае нарушения сроков на ТП со стороны СО. Иных оснований ПТП для расторжения не содержит.
А кстати СО по закону не должно уведомлять Заявителя о выполнении своих мероприятий. Заявитель извещает СО о выполнении им мероприятий.
#5
Отправлено 19 December 2014 - 14:01
Хе-хе. А как же вышка по поводу, что договор на ТП можно расторгнуть только в случае нарушения сроков на ТП со стороны СО. Иных оснований ПТП для расторжения не содержит.
А кстати СО по закону не должно уведомлять Заявителя о выполнении своих мероприятий. Заявитель извещает СО о выполнении им мероприятий.
Хотя вопрос остался учитывая, что это была только позиция президиума
#6
Отправлено 25 December 2014 - 16:55
Хе-хе. А как же вышка по поводу, что договор на ТП можно расторгнуть только в случае нарушения сроков на ТП со стороны СО. Иных оснований ПТП для расторжения не содержит.
А кстати СО по закону не должно уведомлять Заявителя о выполнении своих мероприятий. Заявитель извещает СО о выполнении им мероприятий.
Хотя вопрос остался учитывая, что это была только позиция президиума
Да немного бредовая позиция.
#7
Отправлено 22 January 2015 - 18:59
мало инфы.
надо смотреть договор и ТУ, а также какие они платежки притащили.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
