Когда говорят о патентной чистоте, например, программ для ЭВМ, тогда у меня вызывает это такую же реакцию, как у Вас.
Говорить, конечно, можно что угодно, но нужно ли с этим всегда соглашаться как с "определением"?
Программы для ЭВМ как таковые не патентуются, как Вы сами знаете, и стоит ли в отношении них поминать патентную чистоту, не думаю. Как жаргон- да, как определение - нет.
Вообще, прежде чем критиковать какие-либо определения, следует предложить своё. Никто пока этого не сделал
А никто и не предлагал дать такое определение при написании глоссария.
В ВИКИПЕДИИ дано понятное определение патентной чистоты:
"Патентная чистота (патентная юридическая безупречность, юридическая безупречность) — юридическое свойство объекта (техники, конструкции, машины, способа производства и т. п.), означающее возможность использовать данный объект на территории данной страны без нарушения чужих патентных прав касательно данного объекта."
В Юридическом словаре:
"ПАТЕНТНАЯ ЧИСТОТА- юридическое свойство объекта техники, заключающееся в том. что он может быть свободно использован в стране или странах реализации без опасного нарушения действующего на ее территории исключительного права третьих лиц.
Под объектами техники понимаются машины, приборы, оборудование, материалы, штаммы, а также технологические процессы и объекты капитального строительства. Все эти объекты подвергаются проверке на П.ч. при планировании их экспорта в другие страны......"
То, что написано в Глоссарии, повторяет написанное Патентным бюро БИЗНЕСПАТЕНТ:
"Понятие «Патентная чистота» распространяется не только на материальные объекты (устройства, способы, вещества), но и на техническую документацию, по которой производится или будет производиться данный объект (в т.ч. проспекты предприятий, стандарты, технологическая документация и т.д.)."
Я этого не говорил, но я с этим согласен. Особенно в разрезе такой проблемы, как угроза нарушения исключительного права,
Угроза нарушения патента, если его изобретение раскрыто в технической документации, предназначенной для производства объекта, и по моему мнению также есть, но из этого опять же следует, что патентно "нечистым" будет не сама документация, а тот продукт, для выпуска которого она предназначена.
Потому и говорил, что анализ технической документации бесспорно проводится при оценке патентной чистоты будущей продукции, но при этом определение патентной чистоты рассматривается все равно в отношении будущего продукта, а не комплекта документации как таковой.
В http://www.referats....ov-tehniki.html написано:
"Хотя к нарушению патента может привести реализация, экспонирование или предложение к продаже на территории страны, только конкретного материального объекта (устройства, способа, вещества), однако общепринятым является распространение понятия "патентная чистота" и на техническую документацию, по которой выпускается или будет выпускаться данный объект (в том числе проекты предприятий, стандарты, технологическая документация и т. д.)"
Общепринятость, а точнее, жаргон в данной сфере, еще не говорит о том, что такое определение должно быть внесено в Глоссарий.
Вот потому и такая критика именно Глоссария, на который ссылается Роспатент.
Может так понятней мой спич)))) Но у каждого может быть свое мнение, а свое я никому не навязываю, но все таки читаем:
Действующая в настоящее время Инструкция по экспертизе объектов техники на патентную чистоту так определяет понятие «патентная чистота»:
«1.1.2. Патентная чистота - это юридическое свойство объекта*, заключающееся в том, что он может быть свободно использован в данной стране без опасности нарушения действующих на ее территории патентов исключительного права, принадлежащих третьим лицам...
* См. Указания ЗП-1 – 77».
Указания ЗП-1-77 к объектам техники относят «машины, приборы, оборудование, материалы, технологические процессы и другие устройства, вещества и способы».
Сообщение отредактировал Джермук: 12 December 2014 - 19:50
Это составлял дяденька, помнящий Землю, когда она была еще теплой. 
