Сообщений в теме: 26

[zyxer]

В связи с принятием Федерального закона "О потребительском кредите (займе), 21 декабря 2013 года N 363-ФЗ вступает в силу с 1 июля 2014 года, подготовлены изменения в ЗоЗПП.
Статья 10 п.2:
цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
Новая редакция:
цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
Статья 16 п.3 дополнена следующим содержанием:
3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 24 дополнена пунктом 6 следующего содержания:
6. В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
Пункт 5 статьи 40 дополнен пунктом 5.1
5.1. Предписание, выданное при осуществлении государственного надзора в области защиты прав потребителей, может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи. В случае принятия заявления об обжаловании этого предписания к производству арбитражного суда исполнение этого предписания приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Сообщение отредактировал zyxer: 31 December 2013 - 17:18

[Concrescere]

Статья 24 дополнена пунктом 6 следующего содержания: 6. В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Давно пора такую норму ввести.

[odysseus]

Давно пора такую норму ввести.

а вот эту

5.1. Предписание, выданное при осуществлении государственного надзора в области защиты прав потребителей, может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи. В случае принятия заявления об обжаловании этого предписания к производству арбитражного суда исполнение этого предписания приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

лучше бы не вводили

[zyxer]

а вот эту
лучше бы не вводили

А эту может и не примут, не вижу связи с Федеральным законом "О потребительском кредите". Изменений в АПК, ГПК и ФЗ-№294 по этому вопросу, не встречал. Лоббисты хотят пропихнуть её в ЗоЗПП, но на основании чего - не известно.

[guardsman]

А эту может и не примут

Дык этот ФЗ уже опубликован в РГ 25 декабря, все там есть и 5прим, и КоАП, и ипотека, и МФО, и прочая хня. http://www.rg.ru/201...5/zaym-dok.html

[zyxer]

Знаю, читал. Но я имел в виду ч. 1 ст.19.5КоАП (неисполнение в установленный срок), предписание остается в силе и обязательно к исполнению. Этого в указанном документе нет. И ссылок на Главу 24 АПК то же нет. Хотя наверное Вы правы-документ уже опубликован.

[guardsman]

Но я имел в виду ч. 1 ст.19.5КоАП (неисполнение в установленный срок)

Так просто РПН будет глаза закрывать на исполнение. Как ФАС по схожим вопросам - одновременно признают действия незаконными и отдельным документом выносят предписание. А сроки исполнения предписания можно и корректировать.

[zyxer]

Но я имел в виду ч. 1 ст.19.5КоАП (неисполнение в установленный срок)

Так просто РПН будет глаза закрывать на исполнение. Как ФАС по схожим вопросам - одновременно признают действия незаконными и отдельным документом выносят предписание. А сроки исполнения предписания можно и корректировать.

А по поводу Постановления, за нарушения потребителя по КоАП, а не предписания?

[guardsman]

zyxer,Так ведь пункт 5прим - как раз про предписания, + глава 24 АПК. А постановления - это параграф 2 главы 25 АПК, там изменений действительно вроде нет

[lusy]

Статья 24 дополнена пунктом 6 следующего содержания: 6. В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Давно пора такую норму ввести.

почему продавец должен оплачивать личные хотелки потреба, не соответствующие его финансовым возможностям?
нет денег - не покупай. накопи сначала. продавец ведь не заставляет брать кредит. хочешь обладать товаром сейчас - неси дополнительную финансовую нагрузку лично.
кроме того, проценты были бы уплачены потребом и в том случае, если бы товар оказался качественным. т.е., строго говоря, на убытки проценты не тянут, хотя на практике и взыскиваются часто в качестве таковых.
и так уже население берет кредиты, не задумываясь. и эта норма такое поведение поощряет.

[Concrescere]

Статья 24 дополнена пунктом 6 следующего содержания: 6. В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Давно пора такую норму ввести.

почему продавец должен оплачивать личные хотелки потреба, не соответствующие его финансовым возможностям?
нет денег - не покупай. накопи сначала. продавец ведь не заставляет брать кредит.

Но продавец действует в "сговоре" с банком, именно продавец предлагает покупателю (в том числе на ценниках, расписывая ежемесячный платеж ) взять кредит.

И если бы закон дозволял заставлять брать кредиты, продавцы непременно активно пользовались бы этим дозволением.

[zyxer]

кроме того, проценты были бы уплачены потребом и в том случае, если бы товар оказался качественным. т.е., строго говоря, на убытки проценты не тянут, хотя на практике и взыскиваются часто в качестве таковых.

Пока нет нарушенного права, конечно это не убытки.

[RedHat]

Но продавец действует в "сговоре" с банком, именно продавец предлагает покупателю (в том числе на ценниках, расписывая ежемесячный платеж ) взять кредит.

Предположим есть продавец, который заведомо реализует некачественный товар.
Что мешает потребу взять целевой займ на приобретение товара в МФО под 3 % в день и повесить проценты на продавца?

[zyxer]

Предположим есть продавец, который заведомо реализует некачественный товар.

А зачем продавец умышленно нарушает закон?

[Concrescere]

Но продавец действует в "сговоре" с банком, именно продавец предлагает покупателю (в том числе на ценниках, расписывая ежемесячный платеж ) взять кредит.

Предположим есть продавец, который заведомо реализует некачественный товар.
Что мешает потребу взять целевой займ на приобретение товара в МФО под 3 % в день и повесить проценты на продавца?

А почему что-то должно мешать?

Продавец обязан реализовывать качественные товары и несет все риски неисполнения этой обязанности.

[lusy]

Но продавец действует в "сговоре" с банком, именно продавец предлагает покупателю (в том числе на ценниках, расписывая ежемесячный платеж ) взять кредит.

странная логика. даже если допустить, что всегда и везде имеется сговор продавца и банка, это еще не делает проценты убытками.
вообще в жизни много соблазнов, в том числе, в рекламе. если вы им поддаетесь, будьте добры нести за них самостоятельно ответственность.

Пока нет нарушенного права, конечно это не убытки.

и они не становятся таковыми при продаже некачественного товара. нет ни причинно-следственной связи между выплатой процентов по кредиту и обнаружением недостатков, ни вины продавца в необходимости уплаты этих процентов.

Сообщение отредактировал lusy: 10 January 2014 - 01:18

[matway]

Продажа товара в кредит выгодна обеим сторонам.
Потребитель получает товар сразу, а оплату производит в рассрочку, но большую - ПСК, вместо стандартной цены. Еще и неустойки платит или досрочно весь кредит возвращает, если порядок оплаты нарушит. Так что ответственности на нем хватает
Продавец при продажн товара в кредит не теряет покупателя из-за отсутствия у того средств и получает свою прибыль. Но он тоже должен нести ответственность за свой товар - при возврате товара стороны должны вернуться в исходное положение. То есть, продавец должен забрать свой хлам обратно, а потребитель должен получить обратно всё, что он потратил для сделки - цену и уже уплаченную плату за кредит. Только так он не будет в минусе от того, что связался с продавцом никудышног барахла. Иначе убытки будут возмещены не в полном объеме.
Вся логично и справедливо

[zyxer]

и они не становятся таковыми при продаже некачественного товара. нет ни причинно-следственной связи между выплатой процентов по кредиту и обнаружением недостатков, ни вины продавца в необходимости уплаты этих процентов.

Расходы которое лицо понесло или должно понести для восстановления нарушенного права? А кем нарушено право потреба? Ему кто банк этот некачественный товар продал? И почему это нет связи? Если бы не было недостатка не было бы и нарушенного права. Потреб вправе был потребовать проценты?

[mein_herz]

а вот эту Просмотр сообщенияzyxer сказал: 5.1. Предписание, выданное при осуществлении государственного надзора в области защиты прав потребителей, может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи. В случае принятия заявления об обжаловании этого предписания к производству арбитражного суда исполнение этого предписания приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу. лучше бы не вводили

почему

[odysseus]

почему

ну как почему...какой идиот будет исполнять предписание об устрании нарушений (а в 90% случаев они совершенно законны)...а судебное дело можно и на полгода растянуть при желании

[mein_herz]

odysseus, дак можно затянуть исполнение предписания, если, например, нет возможности его исполнить в срок

[odysseus]

odysseus, дак можно затянуть исполнение предписания, если, например, нет возможности его исполнить в срок

законное предписание нужно исполнять еще до момента его вынесения, так как предписания требуют устранять нарушения, а последние впринципе не должны иметь место изначально

[Nik01]

День добрый. Человек купил авто в кредит часть заплатил сам (300 000), а часть за счет банковского кредита (1 000 000). В суде разрешается вопрос о расторжении ДКП. Сегодня судья меня озадачила вопросом, про п. 6 ст. 24. ЗоПП, вопросом: а  почему истец просит взыскать всю сумму в свою пользу т. е. 1 300 000 и проценты, типа он должен просить в свою пользу ту сумму, которую он сам фактически уплатил за товар т. е. 300 000 руб., и частично возвращенные банку. допустим 100 000 руб., а остальную сумму должен просить в пользу банка или в сою пользу но только на лицевой счет в банке кредиторе.  Я заявляю, что именно истец и оплатил всю сумму товара, просто часть в кредит, поэтому и просим в пользу банка, а отношения в последующем между банком и истцом это уже другой вопрос, даже несмотря на то, что залог будет утрачен. На что мне сказали закон внимательно читайте. Я почитал, почитал и решил что правда за нами.

Поделитесь пжлст мнениями на тему...

[zyxer]

Так объясните суду, что платил не банк, а потребитель. И не важно где он эти деньги взял, у банка под процент или у соседа в долг.

Он такой же должник перед банком(соседом), как и продавец перед ним.

[Nik01]

Так объясните суду, что платил не банк, а потребитель. И не важно где он эти деньги взял, у банка под процент или у соседа в долг. Он такой же должник перед банком(соседом), как и продавец перед ним.

золотые слова, я объяснял, на что мне сказали, а как же банк, а если он все деньги заберет и банку ничего не отдаст, а у банка то бедного и залога уже не будет. вот как то так.