Сообщений в теме: 31

[Andry_]

Здравствуйте уважаемые коллеги! Прошу совета.  
     Возможна ли к применению ч.4 ст. 58 ТК РФ (В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.)  в следующей ситуации.  
     С преподавателем был заключен срочный трудовой договор до выхода на работу временно отсутствующего работника, но не дольше чем до 18.04.2014 г.  
В феврале 2014 года преподавателя уведомили о предстоящем увольнении по истечению срока ТД. 18.04.2014 временно отсутствующий работник вышел на работу.  
Однако, преподавателя в этот день не рассчитали, трудовую книжку не выдали, с приказом об увольнении не ознакомили. В соответствии с графиком проведения занятий,  
преподаватель продолжил работу и еще 2 дня после даты увольнения проводил занятия. Об увольнении ему так и не сообщили, к работе допускали.  
И лишь через месяц после даты увольнения (14 мая) выгнали с занятий заявив что он уволен. 16 мая преподаватель получил трудовую книжку и лишь 22 мая выписку из приказа об увольнении.  
     Вопрос. С одной стороны есть прямое указание ТК, что договор в таком случае считается заключенным на неопределенный срок, а с другой стороны СТД  
заключался на время отсутствия основного работника, который на работу вышел. Возможно ли преподавателю применить через суд вышеуказанную ст. ТК и  
восстановиться на работе с признанием заключенного СТД бессрочным? Или он может рассчитывать только на какие либо компенсации, без восстановления на работе, (несмотря на грубейшие нарушения процедуры увольнения), так как место его по сути занято основным работником (но непонятно тогда, как преподавателя допускали к работе после даты увольнения, если основной работник вышел и приступил к выполнению своих обязанностей).                         

    На данный момент уже было одно судебное заседание, добился первого успеха, суд восстановил срок обращения в суд (преподавателем был пропущен месячный срок). Но как перешли к рассмотрению дела по существу, судья сразу и спрашивает, а как его работодатель восстановит на работе если место его занято основным работником? Я говорю ей. Ну во первых есть прямое указание ТК о переквалификации СТД в бессрочный. Во вторых, раз преподаватель работал "совместно" с вышедшим на работу основным работником, видимо у работодателя есть такая же вакантная единица, вот пусть вакантную этим преподавателем и заполнит, или если она уже куда то вдруг исчезла, пусть создает новую, его проблемы. Судью это не убедило, говорит де написано, что так можно??  

     Чем еще можно аргументировать, чтобы убедить судью, так как прямое указание ТК на переквалификацию СТД ее не убеждает?

[Капитон]

до выхода на работу временно отсутствующего работника, но не дольше чем до 18.04.2014

бр-р-р 

это основание из ст59 ТК или ст332 ТК?

хотя и то и другое прошло.

судья сразу и спрашивает, а как его работодатель восстановит на работе если место его занято основным работником?

как-как? немедленно!  согласно ст396 ТК. это когда это условие, препятствующее восстановлению появилось в ТК? раньше судьи этим вообще не заморочивались. Про возможность-невозможность исполнения должна голова болеть не у судьи, а у судебного пристава-исполнителя.

 

Чем еще можно аргументировать, чтобы убедить судью

вслух прочитать ст.394ТК. 

Сообщение отредактировал Капитон: 16 December 2014 - 17:57
знаки препинания

[andrewgross]

Вопрос. С одной стороны есть прямое указание ТК, что договор в таком случае считается заключенным на неопределенный срок, а с другой стороны СТД заключался на время отсутствия основного работника, который на работу вышел. Возможно ли преподавателю применить через суд вышеуказанную ст. ТК и восстановиться на работе с признанием заключенного СТД бессрочным?

Неверно применяете норму к ситуации. Работник своевременно уведомлен? Отсутствующий вышел на работу? Значит, при любом раскладе, ТД с временным работником расторгнут.

 

Однако, преподавателя в этот день не рассчитали, трудовую книжку не выдали, с приказом об увольнении не ознакомили. В соответствии с графиком проведения занятий, преподаватель продолжил работу и еще 2 дня после даты увольнения проводил занятия. Об увольнении ему так и не сообщили, к работе допускали

Это уже другая ситуация и в ней нужно разбираться.

 

Чем еще можно аргументировать, чтобы убедить судью, так как прямое указание ТК на переквалификацию СТД ее не убеждает?

Вы неверно аргументируете, это не ваша ситуация. Вам нужно забыть про временную работу, не морочить суду голову с "переквалификацией", отталкиваться от допуска к работе и вести аргументы от ст. 67 ТК, изменив для этого исковые требования  на понуждение работодателя к заключению ТД.

[Капитон]

Значит, при любом раскладе, ТД с временным работником расторгнут.

не факт. было основание для заключения срочного трудового договора?

как Просто указание даты в договоре стыкуется с ст.59 ТК? При незаконности срочного договора, все остальное сыплется.

 

Работник своевременно уведомлен? Отсутствующий вышел на работу?

уведомление не связано вообще с выходом отсутствующего работника.

Уведомление было, когда тот еще и не собирался выходить.

 

и еще 2 дня после даты увольнения проводил занятия. Об увольнении ему так и не сообщили, к работе допускали.   И лишь через месяц после даты увольнения (14 мая) выгнали с занятий

поясните про два дня и месяц. 

[протон]

как Просто указание даты в договоре стыкуется с ст.59 ТК?

не cтыкуется, но если указано в СТД, что он заключен на время отсутствия работника, то указание на дату не подлежит применению. Надо точный текст ТД про условие о срочности

[Andry_]

не факт. было основание для заключения срочного трудового договора?

У меня такая мысль была. Заключение этого СТД весьма мутное. До заключения этого СТД с преподавателем был заключен СТД на 5 лет, до ноября 2015 г. В сентябре 13 года ему задурили голову и уговорили расторгнуть СТД по соглашению сторон. Человек пожилой, в законах не разбирается, в общем подписал все. И получилось так. 30 сентября 2013 г. договор расторгли, а 01 октября заключили новый СТД, на эту же должность, но уже на время отсутствия основного работника. 

 

поясните про два дня и месяц.

18.04.14 - дата увольнения по договору. 23 и 25 апреля проводил занятия в обычном порядке по расписанию занятий (работал на неполной ставке, не каждый день). после 25.04 у него следующее занятие по расписанию было 14 мая. Он пришел, начал проводить занятия и тут врывается зав. кафедрой и отстраняет его от занятий, аргументируя тем, что еще 18. 04 он уволен и не имеет права проводить занятия. Хотя 25.04 преподаватель общался с зав. кафедрой, согласовывал даты проведения занятий после майских праздников. Тот об увольнении преподавателя и не заикнулся. 

[протон]

при любом раскладе, ТД с временным работником расторгнут.

Это в том смысле, что СТД, заключенный на время отсутствия работника, прекращается с выходом основного работника автоматически, вне зависимости от наличия или отсутствия оформления прекращения ТД в дальнейшем?

[Andry_]

 

как Просто указание даты в договоре стыкуется с ст.59 ТК?

не cтыкуется, но если указано в СТД, что он заключен на время отсутствия работника, то указание на дату не подлежит применению. Надо точный текст ТД про условие о срочности

 

Цитирую из договора:

2.1. Трудовой договор является договором по основной работе, срочный.

2.2. Основание заключения срочного трудового договора - замещение временно отсутствующего работника Ивановой И,И,

2.3. Дата начала работы - 01.10.2013

2.4. Дата окончания работы - До выхода на работу Ивановой И.И., но не более чем по 18.04.2014 г.

[протон]

но не более чем по 18.04.2014 г.

Это не подлежит применению, в остальном с формальной стороны всё верно указано.

[Капитон]

2.2. Основание заключения срочного трудового договора - замещение временно отсутствующего работника Ивановой И,И,

Тогда какого черта они уведомляли в феврале о выходе Ивановой 18.04.2014? Они машину времени изобрели?

следовательно- уведомление в топку.

В момента выхода работодатель предпринял какие-либо действия направленные на прекращение договора?

 

судья сразу и спрашивает, а как его работодатель восстановит на работе если место его занято основным работником?

блин ! 5 минут назад мне кадровик задала подобный вопрос. Ну для кадровика- это нормально.

[andrewgross]

протон,

 

Это в том смысле, что СТД, заключенный на время отсутствия работника, прекращается с выходом основного работника автоматически, вне зависимости от наличия или отсутствия оформления прекращения ТД в дальнейшем?

Верно. Что по сроку, что по факту выхода СТД  прекратил свое действие.

Суд не сможет не считаться с этим фактом.

Поэтому я бы предложил стратегию восстановления строить, исходя их имевших место событий, связанных с допуском работника к работе, которые имели место после прекращения СТД.

Сообщение отредактировал andrewgross: 16 December 2014 - 18:17

[Andry_]

Тогда какого черта они уведомляли в феврале о выходе Ивановой 18.04.2014? Они машину времени изобрели? следовательно- уведомление в топку.

Они уведомили, о прекращении СТД по дате. про выход Ивановой не писали. 

 

В момента выхода работодатель предпринял какие-либо действия направленные на прекращение договора?

Нет

[da schdoiza Baya]

временно отсутствующий работник вышел на работу.  

интересно,  а   чем  он  занимался  после  выхода  на  работу ? трудовые  обязанности  хоть  выполнял ? Два  препода  вели  в  одной  аудитории  ? 

[Andry_]

Верно. Что по сроку, что по факту выхода СТД  прекратил свое действие. Суд не сможет не считаться с этим фактом.

Но ведь в 58-й ст. именно об этом и говорится? Срок СТД истек и прекратил свое действие с выходом основного работника. Но ни одна из сторон не потребовала его расторжения. Мне кажется, в этой строке законодатель установил, что независимо от того, что СТД прекращает свое действие (в моем случае по факту выхода основного работника), все равно необходимо волеизъявление одной из сторон СТД о его расторжении. Соответственно, получается, что так как в моем случае ни одна из сторон не заявила о расторжении СТД и преподаватель продолжил свою работу, то 58 ст. вполне применима. В чем ошибка в моих рассуждениях?

 

Поэтому я бы предложил стратегию восстановления строить, исходя их имевших место событий, связанных с допуском работника к работе, которые имели место после прекращения СТД.

Интересная мысль, но мне кажется, что есть весьма скользкий момент, а именно, если работодатель докажет, что преподаватель был допущен к работе неуполномоченным на это работодателем работником, то тогда понуждения к заключению ТД не выйдет (ст. 67.1 ТК).

 

интересно,  а   чем  он  занимался  после  выхода  на  работу ? трудовые  обязанности  хоть  выполнял ? Два  препода  вели  в  одной  аудитории  ? 

Я задавал этот вопрос на прошлом заседании, четкого ответа не получил, на следующем буду долбить дальше. Нет, 2 препода не вели в одной аудитории. На следующее заседание ответчик должен принести документы подтверждающие выход Ивановой на работу и  выполнение ей своих должностных обязанностей.

[протон]

в моем случае ни одна из сторон не заявила о расторжении СТД и преподаватель продолжил свою работу, то 58 ст. вполне применима. В чем ошибка в моих рассуждениях?

Читаем ст.58

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

 

 

В ней о том случае, когда истёк срок действия ТД, а не о том случае, когда СТД прекратил своё действие.

[Andry_]

В ней о том случае, когда истёк срок действия ТД, а не о том случае, когда СТД прекратил своё действие.

Гм....понял, спасибо. Но тогда можно зайти с другой стороны. Институт настаивает на том, что преподаватель был уволен по истечению срока ТД (п.2 ст. 77 ТК). В приказе об увольнении стоит именно этот пункт ст. 77 ТК. Суд с этим в общем то согласен. А раз так, то мы имеем именно "истечение срока ТД". И тогда, так как суд восстановил нам срок обращения, помимо всех вышеперечисленных аргументов, я могу просить суд дать оценку законности и обоснованности заключения СТД. А она в моем случае весьма сомнительна. Как я выше уже писал, 30.09.13 с преподавателем расторгли предыдущий договор, который должен был действовать до конца 2015 г. и на следующий день (01.10.13) заключили новый СТД с другим основанием. Кроме того, п.2 ст. 77 ТК (по которому и уволен мой преподаватель) применяется в случае, если срок ТД истек, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

[andrewgross]

В чем ошибка в моих рассуждениях?

Повторять за протон не буду, вашего визави о прекращении СТД уведомили, да и второе обстоятельство - выход на работу основного работника тоже налицо. Таким образом, рассуждать о трансформации СТД в постоянно действующий ТД непродуктивно.

 

Интересная мысль, но мне кажется, что есть весьма скользкий момент, а именно, если работодатель докажет, что преподаватель был допущен к работе неуполномоченным на это работодателем работником, то тогда понуждения к заключению ТД не выйдет (ст. 67.1 ТК).

Доказывайте обратное.

 

Но тогда можно зайти с другой стороны. Институт настаивает на том, что преподаватель был уволен по истечению срока ТД (п.2 ст. 77 ТК). В приказе об увольнении стоит именно этот пункт ст. 77 ТК. Суд с этим в общем то согласен. А раз так, то мы имеем именно "истечение срока ТД"

Это правильное основание и правильная запись. Подробности в ст. 79 ТК РФ. 

 

Кроме того, п.2 ст. 77 ТК (по которому и уволен мой преподаватель) применяется в случае, если срок ТД истек, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

П. 2 ст. 77 ТК является основанием прекращения всех СТД.

 

я могу просить суд дать оценку законности и обоснованности заключения СТД. А она в моем случае весьма сомнительна. Как я выше уже писал, 30.09.13 с преподавателем расторгли предыдущий договор, который должен был действовать до конца 2015 г. и на следующий день (01.10.13) заключили новый СТД с другим основанием.

Не вижу перспектив, увы...

[Капитон]

На следующее заседание ответчик должен принести документы подтверждающие выход Ивановой на работу и  выполнение ей своих должностных обязанностей

А Вы выдергивайте свидетелей, которые подтвердят, что истец 

 

23 и 25 апреля проводил занятия в обычном порядке по расписанию занятий

может еще есть и письменные последствия занятий?

[Andry_]

А Вы выдергивайте свидетелей, которые подтвердят, что истец 

На данный момент как минимум один человек вроде готов подтвердить.

 

может еще есть и письменные последствия занятий?

Да, должны быть. Как минимум росписи преподавателя в журналах групп

Спасибо всем за обсуждение и советы, попробую тогда сменить стратегию, пойдем через понуждение к заключению ТД.

[протон]

Спасибо всем за обсуждение и советы, попробую тогда сменить стратегию, пойдем через понуждение к заключению ТД.

Может Вам стОит подумать о подаче нового иска, поскольку кто его знает, как суд будет интерпретировать нормы ТК РФ. Вдруг суд признает незаконным расторжение СТД, тогда в иске о признании трудовых отношений, возникшими на основании фактического допуска с ведома и по ппоручению РД (его представителя) будет отказано, или сами откажетесь от требований.

 

 

 

[Andry_]

Может Вам стОит подумать о подаче нового иска, поскольку кто его знает, как суд будет интерпретировать нормы ТК РФ. Вдруг суд признает незаконным расторжение СТД, тогда в иске о признании трудовых отношений, возникшими на основании фактического допуска с ведома и по ппоручению РД (его представителя) будет отказано, или сами откажетесь от требований.

Интересненько...Но есть одно но. Я очень не уверен, что в этот раз восстановят срок. Прошло уже больше 6 месяцев. 

Мне в этот раз чудом удалось восстановить, благо у преподавателя остались ж/д билеты и я смог доказать, что он уезжал по уважительным причинам

[протон]

есть одно но. Я очень не уверен, что в этот раз восстановят срок. Прошло уже больше 6 месяцев.

Во-первых, если вы измените требования иска, то ответчик имеет полное право заявить, что Вами пропущен срок по данным требованиям. Процессуальная точка зрения на вопрос о пропуске срока подачи иска одинаковая, разницы между изменением предмета иска и новым иском нет.

Во-вторых. А зачем Вам восстанавливать срок по требованию, о признании трудовых отношений, возникших на основании фактического допуска с ведома и (или) по поручению РД (его представителя)? С точки зрения закона, если трудовые отношения возникли тогда в силу закона, то они и сейчас продолжаются (с работником ведь не расторгали возникшие новые трудовые отношения), только отсутствует письменная форма договора. Если же ответчик не признаёт возникновение трудовых отношений, то о каком применении сроков ст.392 ТК РФ  может идти речь, если трудовых отношений не возникало? Если ответчик докажет отсутствие трудовых отношений, то в иске и так откажут, по существу.

Так о восстановлении какого срока Вы ведёте речь?

Сообщение отредактировал протон: 19 December 2014 - 23:24

[протон]

Верно. Что по сроку, что по факту выхода СТД прекратил свое действие. Суд не сможет не считаться с этим фактом.

И всё-таки, судебная практика на каких позициях стоит?

Спрашиваю вот почему.

 

Статья 79. Прекращение срочного трудового договора

]

Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).

 

Все виды срочных ТД прекращаются истечением срока, СТД на время отсутствия работника не является в этом плане особенным, просто для него введена специальная норма, об отсутствии обязанности предупреждать за три дня. А в отношении иных СТД действуют нормы ч.4 ст.58 ТК, почему они не должны действовать в отношении СТД на время отсутствия?

Допустим, что для СТД по иным основаниям РД в положенные сроки уведомил работника о прекращении СТД, но в день увольнения ни одна сторона не потребовала расторжения СТД. СТД стал на неопределённый срок, в чём отличие от СТД на время остутствия?

[andrewgross]

СТД на время отсутствия работника не является в этом плане особенным

Неверно, именно является особым, ибо он устанавливается не на срок, а на событие и его прекращение происходит не в дату, а при выходе отсутствующего работника, для замещения которого заключен СТД, на работу.

 

в день увольнения ни одна сторона не потребовала расторжения СТД. СТД стал на неопределённый срок, в чём отличие от СТД на время остутствия?

В СТД, заключенном на определенный срок, до указанной в договоре даты, в день увольнения работодателю не нужно ничего требовать или предпринимать какие-либо усилия. Если РД уведомил работника за три дня в письменной форме, как того требует ст. 79 ТК, трудовой договор прекращается без дополнительных потуг РД или РБ.

 

Допустим, что для СТД по иным основаниям РД в положенные сроки уведомил работника о прекращении СТД, но в день увольнения ни одна сторона не потребовала расторжения СТД. СТД стал на неопределённый срок

 

Не стал. Станет, если РД  не предупредит работника и работник продолжит работу после даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Уведомление - это и есть требование прекратить работу.

[протон]

 является особым, ибо он устанавливается не на срок, а на событие

Это не особенность СТД, это особенность исчисления срока действия - по факту наступления события, оно же означает истечение срока действия.