Сообщений в теме: 20

[Juneau]

Здравствуйте, юристы.

 

Ситуация следующая: на решение СОЮ представителем стороны-юр.лица подана апелляционная жалоба с соблюдением сроков и приложением доверенности. Доверенность наделяет представителя всем чем угодно, включает все специальные полномочия 54 статьи и даже больше - КРОМЕ обжалования судебных актов СОЮ  (право на обжалование судебных актов АС предусмотрено). 

Суд со ссылкой на нарушение п. 3 ст 322 ГПК (Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие)

выносит определение о возвращении АЖ.

Разве в этом случае правовым последствием не будет являться оставление жалобы без движения? (ст 333 ГПК - в случае если АЖ не соответствует требованиям 332 суд оставляет без движения). Основания для возврата вроде как всего 2 - неустранение нарушений и пропуск срока (ст 334).

 

 

Может, я недостаточно глубоко мыслю? Я такого не исключаю.

 

Очень жду ваших комментариев. 

Сообщение отредактировал Juneau: 24 December 2014 - 23:04

[Pastic]

Разве в этом случае правовым последствием не будет являться оставление жалобы без движения?

 

Угу - 

 

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2012 г. N 13

 

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ

ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,

РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

 

13. Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

 

В ПЕСОЧНИЦУ

[Juneau]

 

.

 

Pastic, спасибо. Но стоит ли быть столь категоричным?

Я тоже видела это постановление, собственно ГПК ровно об этом же говорит. Только и ГПК и ВС, строго говоря, ведут речь  о ситуации когда документ не приложен вообще. А у нас он был приложен, только вот подписывать жалобу он не уполномочивал.

 

И как истолковать судебную практику, например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2013 по делу N 11-11287 "Апелляционная жалоба возвращена правомерно, поскольку она подана неуполномоченным лицом" . 

 

 

 

[Pastic]

Только и ГПК и ВС, строго говоря, ведут речь  о ситуации когда документ не приложен вообще. А у нас он был приложен, только вот подписывать жалобу он не уполномочивал.

 

это абсолютно одно и то же.

[greeny12]

 

Я тоже видела это постановление, собственно ГПК ровно об этом же говорит. Только и ГПК и ВС, строго говоря, ведут речь  о ситуации когда документ не приложен вообще. А у нас он был приложен, только вот подписывать жалобу он не уполномочивал.

В Вашей ситуации жалоба подана ни стороной, ни ее представителем.

[Alderamin]

И как истолковать судебную практику, например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2013 по делу N 11-11287 "Апелляционная жалоба возвращена правомерно, поскольку она подана неуполномоченным лицом" .

Пример вопиющей некомпетентности судей, отягощенный вопиющей некомпетентностью адвокатов...

Я тоже видела это постановление, собственно ГПК ровно об этом же говорит. Только и ГПК и ВС, строго говоря, ведут речь  о ситуации когда документ не приложен вообще. А у нас он был приложен, только вот подписывать жалобу он не уполномочивал.

В Вашей ситуации жалоба подана ни стороной, ни ее представителем.

Ага, была подана неведомой зверушкой. А может, была подана не-жалоба? Или жалоба была, но не подана? При такой логике вариантов немало. Какой же всё-таки правильный? Поясните, пжлст, (1) каким положением ГПК РФ должен был руководствоваться суд, если понимать ситуацию так. как предлагаете Вы, и (2) почему, по-Вашему, к ситуации нельзя применить процитированное Pastic'ом разъяснение ВС РФ...

[greeny12]

Поясните, пжлст, (1) каким положением ГПК РФ должен был руководствоваться суд, если понимать ситуацию так. как предлагаете Вы, и (2) почему, по-Вашему, к ситуации нельзя применить процитированное Pastic'ом разъяснение ВС РФ...

 

Обращение, в котором обжалуется судебное решение, которое подписал гражданин без права подписи АЖ, в течение семи дней со дня регистрации возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения. Для этого не требуется вынесения судебного акта, но, если он вынесен, то вынесен только для того, чтобы его обжаловали исключительно в рамках дела.

[Juneau]

То есть жалоба уже и не жалоба, а обращение гражданина что ли? 

Так чего ж тогда суд указывает на несоответствие поданного ммм документа статье 322 ГПК РФ, к-рая устанавливает требования к апелляционной жалобе? 

течение семи дней со дня регистрации возвращается гражданину

ой, и к слову обращение-жалоба вернулась не гражданину, а на юридический адрес организации. 

[Alderamin]

Поясните, пжлст, (1) каким положением ГПК РФ должен был руководствоваться суд, если понимать ситуацию так. как предлагаете Вы, и (2) почему, по-Вашему, к ситуации нельзя применить процитированное Pastic'ом разъяснение ВС РФ...

Обращение, в котором обжалуется судебное решение, которое подписал гражданин без права подписи АЖ, в течение семи дней со дня регистрации возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения. Для этого не требуется вынесения судебного акта, но, если он вынесен, то вынесен только для того, чтобы его обжаловали исключительно в рамках дела.

Сказанное не отвечает по существу ни на первый вопрос, ни на второй. Делаю вывод, что сказать по существу Вам нечего...

[greeny12]

Отвечаю на 2-ой вопрос.

В 13 пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» говорится только о случае, когда представитель который, имел надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела в суде первой инстанции, приносит в суд первой инстанции подписанную им АЖ, однако ни в принесенных документах, ни в деле нет доверенности, дающей право обжаловать судебные постановления.

Отвечаю на 1-ый вопрос.

Если случай с полномочиями не такой, как описан выше, то независимо от того, как назван документ, его передают на рассмотрение как непроцессуального обращения в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Положением о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления.

Сообщение отредактировал greeny12: 26 December 2014 - 12:45

[Alderamin]

Отвечаю на 2-ой вопрос.
В 13 пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» говорится только о случае, когда представитель который, имел надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела в суде первой инстанции, приносит в суд первой инстанции подписанную им АЖ, однако ни в принесенных документах, ни в деле нет доверенности, дающей право обжаловать судебные постановления.
Отвечаю на 1-ый вопрос.
Если случай с полномочиями не такой, как описан выше, то независимо от того, как назван документ, его передают на рассмотрение как непроцессуального обращения в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

И как судья выясняет, с каким случаем он столкнулся? Звонит проверенному ясновидцу?
 

Положением о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления.

А это-то тут с какого бока???

Ох, уж эти сказки! Ох, уж эти сказочники! (с)

[greeny12]

И как судья выясняет, с каким случаем он столкнулся? Звонит проверенному ясновидцу? 

 

Судья очень легко сам определит, как относится к документу - как к  процессуальному или нет. А дальше - по инструкции.

[Alderamin]

И как судья выясняет, с каким случаем он столкнулся? Звонит проверенному ясновидцу?

Судья очень легко сам определит, как относится к документу - как к  процессуальному или нет. А дальше - по инструкции.

Т.е., ясновидец не нужен - судье достаточно собственной интуиции?

[greeny12]

Т.е., ясновидец не нужен - судье достаточно собственной интуиции?

Еще остались вопросы про действия процессуальные, непроцессуальные, внепроцессуальные и т.д.)))

[Juneau]

greeny12, да, у меня остались

Если судья решает что поступившая "нежалоба" суть обращение гражданина в понимании 59-ФЗ и "непроцессуальный документ", то как объяснить сугубо "процессуальные" действия суда - определение о возврате АЖ - вместо исполнения того, что пресловутым 59-фз предписано сделать: вернуть гражданину с разъяснением порядка. 

 

Т.е. суд признает документ обращением, но поступает с ним как с жалобой.

 

Нет логики в таком подходе. ИМХО

Сообщение отредактировал Juneau: 26 December 2014 - 15:11

[greeny12]

greeny12, да, у меня остались

суд признает документ обращением, но поступает с ним как с жалобой.

 

Нет логики в таком подходе. ИМХО

Есть логика. Я написал в сообщении 7, что если он вынесен, то вынесен только для того, чтобы его обжаловали исключительно в рамках дела, те, кто, возможно злоупотребляет процессуальными и не только правами. Соответственно, подразумевая, что определение "засилят". Не думаю, что мне нужно приводить известные мне примеры-ситуации для иллюстрации.

[Juneau]

честно - ничего не поняли. прям так таинственно всё. 

 

В любом случае, на одной чаше весов ГПК и ВС + 59-ФЗ, а на другой ваши рассуждения, "я написал" и "примеры-ситуации".

 

Все-таки хотелось бы увидеть ссылАчку на нормы права, на к-рых базируется ваше мнение или там, я не знаю, инструкции по делопроизводству в суде, или откуда вы это всё почерпнули... 

Сообщение отредактировал Juneau: 26 December 2014 - 16:51

[greeny12]

хотелось бы увидеть ссылАчку на нормы права, на к-рых базируется ваше мнение или там, я не знаю, инструкции по делопроизводству в суде... 

П. 4.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 №36 (ред. от 16.04.2014).

Ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

[Alderamin]

хотелось бы увидеть ссылАчку на нормы права, на к-рых базируется ваше мнение или там, я не знаю, инструкции по делопроизводству в суде...

П. 4.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 №36 (ред. от 16.04.2014).

Там сказано про обращения непроцессуального характера, а мы обсуждаем подачу жалобы - процессуального документа...

Вам еще не надоело пороть откровенную чушь?

[Juneau]

Alderamin, спасибо за участие в обсуждении.    Скажите пожалуйста: что Вам кажется стратегически наиболее верным шагом: частная жалоба на определение о возврате (есть кое-какая судебная практика не в нашу пользу, причем исключительно в Мосгорсуде, куда увы и предстоит обжаловать) или повторная подача АЖ с ходатайством о восстановлении процессуального срока и в случае отказа в восстановлении - обжаловать отказ? Или одновременно частная жалоба на возврат+ повторная подача? 

[Alderamin]

что Вам кажется стратегически наиболее верным шагом:

По своему масштабу вопрос не тянет на стратегический - это тактический вопрос...

частная жалоба на определение о возврате (есть кое-какая судебная практика не в нашу пользу, причем исключительно в Мосгорсуде, куда увы и предстоит обжаловать) или повторная подача АЖ с ходатайством о восстановлении процессуального срока и в случае отказа в восстановлении - обжаловать отказ? Или одновременно частная жалоба на возврат+ повторная подача?

Если в МГС это действительно практика, а не отдельные случайные завихрения нормальной практики - тогда я бы делал и то, и другое. Посмотрите практику конкретно того состава, который будет рассматривать Вашу жалобу, - у разных составов бывают взгляды на одни и те же вопросы...