Сообщений в теме: 9

[aniceperson]

Я не юрист а только учусь и вот нужна консультация более оытных коллег вот по какому вопросу

Обжаловались действия (бездействия) налоговой  Суд провел 2 заседедания - одно длилось 8 ч с перерывом на след день, еще привлек др инспекциию и УФНС в качестве заин лиц  И по результатам столь напряженной работы одновременно вынес опредедение об  оставлении без рассмотрения (5 заявленных бездействий) хотя они все в суд заседании рассматривались  причем часть по причине несоблюжения порядка  досудебного урегулирования а часть из за споре о праве (ст. 247). Вопрос, вообще такое возможно? Ведь ГПК  222 ст говорит о заявлении в целом а не отдельных требований а ст 223 о производстве в целом по делу

 

Собираюсь обжаловать в  аппеляцию.  И вот вопросы.

Можно ли просить чтобы частную жалобу и аппеляционную объединили и рассматривали вместе? Если определение отменят и обяжут рассмотреть все  по существу - что будет с первоначальным решением(особенно если его не отменят?) И наоборот, если решение отменят, то как быть с определением

 

Буду рад здравым мыслям, идеям, рекоммендациям по аппеляции

Я не юрист а только учусь и вот нужна консультация более оытных коллег вот по какому вопросу

Обжаловались действия (бездействия) налоговой  Суд провел 2 заседедания - одно длилось 8 ч с перерывом на след день, еще привлек др инспекциию и УФНС в качестве заин лиц  И по результатам столь напряженной работы одновременно вынес опредедение об  оставлении без рассмотрения (5 заявленных бездействий) хотя они все в суд заседании рассматривались  причем часть по причине несоблюжения порядка  досудебного урегулирования а часть из за споре о праве (ст. 247). Вопрос, вообще такое возможно? Ведь ГПК  222 ст говорит о заявлении в целом а не отдельных требований а ст 223 о производстве в целом по делу

 

Собираюсь обжаловать в  аппеляцию.  И вот вопросы.

Можно ли просить чтобы частную жалобу и аппеляционную объединили и рассматривали вместе? Если определение отменят и обяжут рассмотреть все  по существу - что будет с первоначальным решением(особенно если его не отменят?) И наоборот, если решение отменят, то как быть с определением

 

Буду рад здравым мыслям, идеям, рекоммендациям по аппеляции

Да пропустил а по одному самому безобидному  вынес решение отказать

[aniceperson]

Может все таки кто то прокомментирует ситуацию? Может ли быть по гпк в сою чтобы по одному делу было вынесено и решение и определение об оставлении заявления без рассмотрения? Кстати апелляция часть определения отменила так что суд должен дорасматривать требования. И что в этом случае будет второе решение по делу? В гпк такого нет те решение однозначно будет незаконно?

[Pastic]

Может ли быть по гпк в сою чтобы по одному делу было вынесено и решение и определение об оставлении заявления без рассмотрения?

 

Запросто. Достаточно обычная ситуация при объединении нескольких требований в иске.

 

И что в этом случае будет второе решение по делу?

 

Будет. 

[aniceperson]

Ув Plastic большое спасибо за ответ А каким образом данная ситуация основана на законе? В ГПК говориться об оставлении всего заявления без рассмотрения а не отдельных требований (либо части заявления)
И о том что два решения по одному делу там тоже нет. Есть положения о доп решении но оно может быть принято до вступления основ решения в силу (но мое уже вступило)
Я понимаю что это больше теоретические изыскания но интересно разобраться в ситуации.
И еще такой момент другой суд оставил без рассмотрения все заявление в целом хотя претензии были не ко всем заявленным требованиям второй суд принял такое заявление но рассмотрел отдель требование оставив ост без рассмотрения. Как правильнее все таки. Не должа же быть такая дисксретность на усмотр отдельного судьи

[Pastic]

В ГПК говориться об оставлении всего заявления без рассмотрения а не отдельных требований (либо части заявления)

 

Что не запрещает оставлять без рассмотрения часть требований. Как еще поступать суду если, скажем, истец просит в одном иске расторгнуть 5 договоров, а в суде выясняется, что по 4 он соблюл обязательный досудебный порядок, а по 1 - нет? Оставить без рассмотрения полностью? А на каком основании, если по 4 договорам порядок соблюден? Тоже самое с прекращением производства. Если истец просил расторгнуть 5 договоров, а потом по 4 от иска отказался - какой еще может быть вариант развития событий кроме как прекратить производство  в части требований о расторжении 4 договоров и рассмотреть по существу по пятому?

 

И о том что два решения по одному делу там тоже нет.

 

Считайте, что это разные дела.

[aniceperson]

Ну вообще в моем понимании требования в одном заявлении должны быть связаны между собой так что в примере с договорами не совсем понятно почему одно заявление вообще
Я в данном случае применительно к СОЮ ( в арбитраже насколько я понимаю правила могут отличаться) я вижу выхож в разделении заявления на несколько дел. Тогда все схлопывается по делу которое расмотрено есть решение по делу которое оставлено без рассмотрения есть определение В случае отмены определения возможно принятие решения по данному делу. Я понимаю что трудоемко но так обеспечивается полное соблюдение норм ГПК. Суды идут по легкому пути и в моем понимании пусть формально и не явно но его не соблюдают тк гпк не прелусматривает возможность окончания производства по делу 2 разными способами решением и определением об оставлении без рассмоторения
Я об этом писал в своих жалобах но определений обл суда еще не видел. Если они этот довод не рассмотрят подам еще ради интереса кассацию хочу узнать аргументацию суда

[Pastic]

Ну вообще в моем понимании требования в одном заявлении должны быть связаны между собой так что в примере с договорами не совсем понятно почему одно заявление вообще

 

Потому что никаких мер противодействия объединению истцом в одном заявлении несвязанных требований в ГПК и АПК не предусмотрено.

 

Я в данном случае применительно к СОЮ ( в арбитраже насколько я понимаю правила могут отличаться) я вижу выхож в разделении заявления на несколько дел

 

Что является правом, а не обязанностью суда.

 

тк гпк не прелусматривает возможность окончания производства по делу 2 разными способами решением и определением об оставлении без рассмоторения

 

И не запрещает. В любом случае ничьих прав это не нарушает.

[Alderamin]

Суды идут по легкому пути и в моем понимании пусть формально и не явно но его не соблюдают тк гпк не прелусматривает возможность окончания производства по делу 2 разными способами решением и определением об оставлении без рассмоторения

Да неужели?

Ст. 328 ГПК РФ
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

Я об этом писал в своих жалобах но определений обл суда еще не видел. Если они этот довод не рассмотрят подам еще ради интереса кассацию хочу узнать аргументацию суда

Характерное времяпрепровождение дилетантов, которым заняться нечем... Лучше бы потратили время на изучение матчасти и судебной практики...

[aniceperson]

Уважаемый Alderamin,

 

Большое спасибо за Ваш комментарий. Я лично себя как профессионала  в юридической сфере и не позиционирую, поэтому вопрос задан в Песочнице. Но считаю профессиональным аргументировано отвечать на заданные вопросы, а не характеризовать личность человека, задающего вопросы

 

Статья ГПК,  на которую Вы ссылаетесь, относится к правилам рассмотрения апелляционных жалоб. Т.е по  Вашему профессиональному мнению суды первой инстанции могут руководстоваться правилами, установленными  для рассмотрения дел  судами второй инстанции????

 

По праву апелляционного суда оставить  часть заявления без рассмотрения у меня вопросов нет, т.к апелляционная жалоба может быть подана на часть решения- соответственно, например эта часть и может быть изменена и данные требования оставлены без рассмотрения - здесь все логично.

 

Я был бы признателен за обоснование  права суда первой инстанции окончить производство по одному делу двумя разными способами: выненсением решения и оставлением заявления (в части) без рассмотрения. И опять же ст. 222  ГПК РФ говорит именно о заявлении а не об отдельных требованиях. Я не совсем понимаю, зачем в моем случае судья вообще принял решение по одному требованию, вместо того, чтобы оставить все заявление без рассмотрения,  на что у него было право по ГПК

 

Также, как я писал, при таком подходе, в случае отмены определения  об оставлении заявления без рассмотрения (мой случай) , возникает ситуация с принятием нового решения по нерасмотренным требованиям.  ГПК не предусматривает второго решения по одному и тому же делу,  предусмотрена  лишь возможность принятия дополнительного решения, но это можно сделать только до момента вступления основного в силу.

 

Из судебной практики я вижу, что суды первой инстанции оставляют заявление без рассмотрения в части, но я хочу  узнать есть ли   законное основание для этого. Все таки ГПК , как я понимаю, действует из принципа - все что не разрешено- запрещено

 

Еще раз спасибо ув. Pastic' у за его комментарии по существу вопроса. Буду рад другим мнениям

Сообщение отредактировал aniceperson: 05 May 2015 - 13:57

[Alderamin]

считаю профессиональным аргументировано отвечать на заданные вопросы, а не характеризовать личность человека, задающего вопросы

Вашу ЛИЧНОСТЬ я не характеризовал. Изучите матчасть и научитесь ощущать разницу между высказываниями "Вы придурок" и "Вы ведете себя как придурок"...  

Статья ГПК,  на которую Вы ссылаетесь, относится к правилам рассмотрения апелляционных жалоб. Т.е по  Вашему профессиональному мнению суды первой инстанции могут руководстоваться правилами, установленными  для рассмотрения дел  судами второй инстанции????

Они обязаны руководствоваться. Суд первой инстанции обязан выносить такие решения, которые не потребуется отменять или изменять вышестоящим судебным инстанциям...

По праву апелляционного суда оставить  часть заявления без рассмотрения у меня вопросов нет, т.к апелляционная жалоба может быть подана на часть решения- соответственно, например эта часть и может быть изменена и данные требования оставлены без рассмотрения - здесь все логично.

А где нелогично? Для чего, по-Вашему, нужна вторая инстанция, если не для исправления ошибок первой инстанции? Если апелляционный суд отменит решение в части требований и оставит эти требования без рассмотрения, то это будет означать, что суд первой инстанции сам должен был так поступить. Вот Вам и

обоснование  права суда первой инстанции окончить производство по одному делу двумя разными способами: выненсением решения и оставлением заявления (в части) без рассмотрения.

Также, как я писал, при таком подходе, в случае отмены определения  об оставлении заявления без рассмотрения (мой случай) , возникает ситуация с принятием нового решения по нерасмотренным требованиям.  ГПК не предусматривает второго решения по одному и тому же делу

ГПК много чего не предусматривает из того, что встречается в реальной жизни. Для таких случаев есть аналогия закона, аналогия права, здравый смысл, наконец...

Из судебной практики я вижу, что суды первой инстанции оставляют заявление без рассмотрения в части, но я хочу  узнать есть ли   законное основание для этого.

Сначала расскажите, что Вы понимаете под словом ЗАКОННОЕ - от этого будет зависеть ответ на Ваш вопрос...