Сообщений в теме: 58

[vlan]

Или ты ищешь возможность решить свою проблему за счет чьих то просра.х дел?

я ищу возможность. чьи то дела - это уже какая -никакая а практика. уже на что то можно опираться. и учиться на чужих ошибках. тем более что чужих успехов никто не озвучивает.

[Awen]

Если по каким-то причинам не заставить перенести, потом разруливать это все. — в дальнейшем этот «рулеж» может оказаться значительно геморойней чем теперь. Законодатель ищет пути выхода из этой ситуации для линейщиков, но не создав претензии сейчас не возможно будет обратиться к ныне действубщему законодательству в будущем.

Еслив силы бы были равны, то ни о каком административном ресурсе упоминаемом Саабом говорить не пришлось бы, а драку двух колхозников у нас пресечь умеют

тем более что чужих успехов никто не озвучивает. — стесняются сами предложить, а ты по всем видам плохо просишь (завтра постораюсь часть кинуть)

[земельщик]

Вечная тема. Денег линейщики платят только если объект надземный либо вы успели помешать строительству (а гос. контракт на электрификацию/газификацию и т.п. заключен и нуждается в освоении) либо создали реальную угрозу сноса (или создали такую видимость). Идеальный вариант - выкуп для публичных нужд за тройную рыночную стоимость под условием отката.
Вопрос оч. общий, распадается на много частных ситуаций и очень много букв, которые писать некогда.
Пример удачного сноса:
http://kad.arbitr.ru...8a-f2b119372976
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автодом» (ОГРН
1027301482493, ИНН 7327027660) в течение месяца с момента вступления решения в
законную силу устранить препятствия в пользовании предпринимателем Чередниченко
Вячеславом Сергеевичем (ОГРНИП 304732717400120, ИНН 732700931582) земельным
участком кадастровый номер 73:24:030701:199, находящимся по адресу: г.Ульяновск,
Засвияжский район, Московское шоссе (севернее АГСН-2 по Московскому шоссе)
путем сноса за свой счет расположенного на данном земельном участке наземного
газопровода диаметром 108 мм.

Сообщение отредактировал земельщик: 31 January 2014 - 02:29

[Awen]

Чета с настройками случилось, текст не копируется vlan держи хоть что нибудь ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 3 ноября 2009 г. по делу N А55-2515/2009

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 N 17АП-2978/2006-ГК по делу N А60-36905/05-С2
Кемеровский районный суд Дело № 2 – 544/2012

Постановление Президиума ВАС от 15.06.2005 N 2479/05

постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2008 по делу № А76-2996/2008 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2004 по делу № КГ-А41/12052-04. – информирование населения о формировании зем участка

Земельщику спасибо за пополнение моей копилки!

[vlan]

к сожалению, все не в кассу. практика признания распорядительных документов о выборе ЗУ при отсутствии информирования мне известна, снос самостроя тоже юридических трудностей не представляет. В приведенной практике отсутствуют примеры удачного взыскания с линейщиков оплаты за фактическое пользование ЗУ. Вопрос предполагал самую распространенную ситуацию когда линейный объект уже построен и для строительства были какие то основания (более или менее законные). Как написано в постановлениях об охранных зонах, пользование ЗУ для регламентных и других работ должно осуществляться в порядке гражданского и земельного законодательства. Согласно ГК пользование может быть или по аренде или сервитут. Но суды отказывают в исках о понуждении к заключению таких аренды или сервитута, оставляя лишь путь взыскания неосновательного обогащения. (то есть раз в 3 года судиться), что совсем нехорошо. Я то ждал практики удачного установления сервитута или аренды.

[Awen]

практика признания распорядительных документов о выборе ЗУ при отсутствии информирования мне известна, снос самостроя тоже юридических трудностей не представляет - ну тогда в чем же проблема? Обресовали "самовольщику" ситуацию, загнули несколько пальцей можно на своей руке можно на его - и выбирай дружок чего ты хочешь, либо снос, либо признания этих "не существующих" актов ОМС о предоставлении тебе землицы не законными с последующим сносом, либо плати и будь счастлив. Ну как то такФорум глючит - нет строки редактора

практика признания распорядительных документов о выборе ЗУ при отсутствии информирования мне известна, снос самостроя тоже юридических трудностей не представляет - ну тогда в чем же проблема? Обресовали "самовольщику" ситуацию, загнули несколько пальцей можно на своей руке можно на его - и выбирай дружок чего ты хочешь, либо снос, либо признания этих "не существующих" актов ОМС о предоставлении тебе землицы не законными с последующим сносом, либо плати и будь счастлив. Ну как то такФорум глючит - нет строки редактора

[vlan]

вот еще отрицательная -Пост.ДВО №Ф03-А16/02-1/2625 от 16.12.2002. собственнику земли отказали в установлении сервитута в иске к РАО ЕЭС, типа он не обладает правом требовать установить сервитут. А здесь ПВАС говорит, что можно требовать неосновательное обогащение 19.03.2013 №15104/12 и кстати говорит, что суду следует рассмотреть вопрос об установлении сервитута (интересно как это суд будет рассматривать если никто о сервитуте не заявляет???)

Сообщение отредактировал vlan: 31 January 2014 - 12:33

[riflettere]

"самовольщику"

а если не самовольщик ? Причем оба не самовольщики.

говорит тоже об этом:

Вопрос предполагал самую распространенную ситуацию когда линейный объект уже построен и для строительства были какие то основания (более или менее законные)

[vlan]

а вот здесь взыскали неслабо неосновательное обогащение и посчитали его исходя из всей площади охранной зона
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС от 16 мая 2012 г. N ВАС-5809/12. супер-супер

[Awen]

riflettere а если не самовольщик ? - тогда предоставь правоустанавливающие документы на свою не самоволку

Причем оба не самовольщики. - такое возможно без согласия собственника земли? Если такоя проявится то кадастр к расстрелу нужно представить, а не к премиальным

Вопрос предполагал самую распространенную ситуацию когда линейный объект уже построен и для строительства были какие то основания (более или менее законные) - либо основания законные либо их нет третьего не дано и крайнего искать либо в косяках реестра либо в косяках ОМС со строительством на его землях безнадзорно

не робит форум. хотел написать кадастра написал реестра, хотел исправить ни чего не получается, пришлось писать новое сообщение прошу прощения за эти недоразумения

[riflettere]

riflettere а если не самовольщик ? - тогда предоставь правоустанавливающие документы на свою не самоволку Причем оба не самовольщики. - такое возможно без согласия собственника земли? Если такоя проявится то кадастр к расстрелу нужно представить, а не к премиальным

в обоих случаях - св-во о регистрации на основании плана приватизации. Дальше ?

[Awen]

vlan - действительно супер, но и здесь еще сумму можно откорректировать

[riflettere]

либо их нет третьего не дано и крайнего искать либо в косяках реестра либо в косяках ОМС со строительством на его землях безнадзорно

весьма вероятно, что у это не получится в описанной выше ситуации. Росреестр в этой ситуации не при чем. А строительство было в такие лохматые годы, что....

[Awen]

Дальше ? - кто раньше встал того и тапки, но чтобы встать в эти тапки следовал косяк ГКН который не имел прав предоставлять один и тот же участок в разные "руки"

блин все сообщения отправляю через Расширенную форму иначе ни как не получается, ни смайлов ни корректировки, ни шрифта - ни чего нет

[riflettere]

Дальше ? - кто раньше встал того и тапки, но чтобы встать в эти тапки следовал косяк ГКН который не имел прав предоставлять один и тот же участок в разные "руки"

Вы о чем, какой ГКН ? когда это создавалось, РФ-то не было.

[Awen]

Росреестр в этой ситуации не при чем - про реестр я исправился как мог потому как не реестр ставит объекты на учет а кадастр и кадастр ведет картографию

когда это создавалось, РФ-то не было. - ремонт, обслуживание, содержание - привести к соответствию с действующим законодательством - где то в Град кодексе есть данная норма (пользоваться можно но до первого ремонта, далее привести к соответствию)

[riflettere]

Росреестр в этой ситуации не при чем - про реестр я исправился как мог потому как не реестр ставит объекты на учет а кадастр и кадастр ведет картографию

Сложно Вас читать но земля предоставлена одному лицу (собственнику здания). Второе лицо (собственник трубы) хочет сервитут. А нюанс заключается в том, что права на объекты (речь не о земле), скорей всего легитимны. В ваших же ссылках по-моему всегда один не был законным собственником.

[Awen]

когда это создавалось, - вопрос когда это создавалось нужно уточнить и от этой даты плясать по разрешительным документам и дейсвовавшему законодательству в то время. Без данной даты говорить не имеет смысла о законности или не законности данного строительства и в то время.

но земля предоставлена одному лицу (собственнику здания). - предоставлена с обременением данной трубой?

[riflettere]

но земля предоставлена одному лицу (собственнику здания). - предоставлена с обременением данной трубой?

нет

[Awen]

Второе лицо (собственник трубы) - ежели ты собственник - предоставь правоустанавливающие

Есть правоустанавливающие идем в ГКН и на переднее место их

нет обременения - земля свободна - чиста - нет здесь ни какой трубы - иди нах... - иди в ГКН и разбирайся с ними и устанавливай кад инженеру сервитут на часть его квартиры, а мою землю освободи в соответствии с моим межевым делом и сведениями кадастра

А нюанс заключается в том, что права на объекты (речь не о земле), скорей всего легитимны. - Постановление Правительства РФ от 4 декабря 2000 г. N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" (с изменениями и дополнениями) (утратило силу)

[Энергетики мы]

а если так - линейщики купили линейку у МО - есть договор купли-продажи с МО, оформили МО объекты линейки перед сделкой -потому что как обычно денег на оформление нет

когда строилось и на каком основании утеряно

и что тогда?

[Чеширский кот]

и что тогда?

что тогда что? в каком контексте вопрос?

[Маленький Мук]

есть договор купли-продажи с МО, оформили МО объекты линейки перед сделкой

договор купли-продажи без правоустанавливающих документов предшественника ничтожен

 

когда строилось и на каком основании утеряно

ст. 71 ГПК, ст. 75 АПК

[Sania]

договор купли-продажи без правоустанавливающих документов предшественника ничтожен

спорное)) утверждение

[Энергетики мы]

Чеширский кот,

ну я в контексте темы - что тогда - то есть как доказывать свое право на линейку и в частности когда была построена (а построена чаще всего какими нить гос предприятиями или муниципалитетом в советское время)

Маленький Мук

понятно нужно запрашивать доки у предыдущего собственника