Сообщений в теме: 28

[FatherTwoChildren]

Единственный кормилец в семье. 

 

Имею двух малолетних детей. 

 

Уволили по ст. 81 ч.1 п.5 «В связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей».

 

 С приказом об увольнении я не согласился (письменно).

 

Основания увольнения:

 3 докладных записки ("по результатам работы отмечается крайне низкое качество подготовки документов, систематические нарушения сроков исполнения задач......." ,"....отмечаются грубейшие нарушения пополнений должностных инструкций: крайне низкое качество подготовки документов" и др.)

 

 Все три докладные записки БЕЗ ФАКТОВ дачи мне заданий, № заданий, сроков, исполнителя, без абсолютно никаких нормативных документов, как будто человек пишет свое мнение.

 

 + Приказ о наложении дисциплинарного взыскания - выговор. С ним я тоже не согласился(письменно).

 

+ Акт об отказе дачи объяснений в связи с неисполнением трудовых обязанностей. Моей подписи нет. Расписались 2 начальника и один специалист данный документ мне никто на подпись не давал.

 

Как я планирую защищаться(речь):

 

 

Уважаемый суд. Прошу восстановить меня на работу на предприятие ООО «» в должности специалиста в отдел продаж. С увольнением по ст. 81 ч.1 п.5 согласно приказу № «В связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей» я не согласен.

 

В период работы в ООО «» на работу не опаздывал, дисциплину не нарушал, всегда выполнял поставленные передо мной трудовые задачи. От выполнения работы не отказывался. Все подготовленные материалы предоставлял Главному специалисту отдела продаж "Ситу". Все свои действия я выполнял строго в соответствии с требованиями "СИТУ" и др. руководителей ООО «». Жалоб от "СИТУ", и клиентов не имею. 

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 г. Москвы при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 статьи 81 следует учитывать, что уволить сотрудника можно за следующие нарушения:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей.

в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования.

Ни одних из вышеперечисленных нарушений я не совершал. Работодатель не предоставил абсолютно никаких доказательств нарушений трудовых обязанностей с моей стороны и не предоставил доказательств того, что данные трудовые обязательства закреплены за мной.

 

Прошу:

- признать приказ № об увольнении от  недействительным. 

- признать наложенные на меня взыскания недействительными.

Восстановить меня на прежнюю должность в ООО «».

Взыскать с ответчика ООО «Газпром телеком» заработок за время вынужденного прогула.

 

Т.Е. я планирую давить на то, что данная статья дисциплинарная, то есть по ней можно уволить только за нарушение дисциплины, а я ее не нарушал.

 

Подскажите я все правильно планирую?

 

Большое спасибо!

 

 

Докладная записка 1

 

Докладная записка 2

 

Докладная записка 3 

http://shot.qip.ru/00EFpT-6fCiXFjhy/

 

акт об отказе дачи показаний часть 1

 

акт об отказе дачи показаний часть 2

[andrewgross]

Единственный кормилец в семье. Имею двух малолетних детей.

Это не индульгенция и не освобождение от работы, дисциплину труда нужно соблюдать наравне со всеми.

 

Уволили по ст. 81 ч.1 п.5 «В связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей».

Когда уволили? Когда совершены проступки, за которые уволили7

 

С приказом об увольнении я не согласился (письменно).

Это роли не играет.

 

+ Акт об отказе дачи объяснений в связи с неисполнением трудовых обязанностей. Моей подписи нет. Расписались 2 начальника и один специалист данный документ мне никто на подпись не давал.

И не должны были, ваша подпись не нужна.

 

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 г. Москвы при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 статьи 81 следует учитывать, что уволить сотрудника можно за следующие нарушения:

Пленум не ограничивает круг проступков, за которые можно уволить, а приводит в п. 35 для примера некоторые из них. Обрисовывая ситуацию в целом, Пленум указывает, что

что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Под это определение попадает практически любое нарушение дисциплины труда.

 

Подскажите я все правильно планирую?

Не правильно. Требовать отмены первого взыскания поздно, второго - не поздно, если не прошло три месяца со дня увольнения.

Вам нужно собрать все документы, касающиеся вашего увольнения, и офф-лайн, вживую, обратиться в юридическую консультацию.

[duke777]

Требовать отмены первого взыскания

так он о восстановлении иск подал а там как бы месяц? Или я не понял что то?

[andrewgross]

так он о восстановлении иск подал а там как бы месяц? Или я не понял что то?

Верно, это я второпях...

[da schdoiza Baya]

Это не индульгенция и не освобождение от работы, дисциплину труда нужно соблюдать наравне со всеми

могут  учесть  в  действительности,  чтобы  подтвердить   несоразмерность  увольнения  даже  в  случае  формального  наличия  состава.

 

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания - выговор. С ним я тоже не согласился(письменно)

обжаловали своевременно?

 

Требовать отмены первого взыскания поздно

откуда   вывод ?

обратиться в юридическую консультацию

расходы  на  адвоката  взыщут  даже  в  случае  проигрыша.

[andrewgross]

могут учесть в действительности, чтобы подтвердить несоразмерность увольнения даже в случае формального наличия состава.

Суду это неинтересно.

 

откуда вывод ?

Из приведенных документов.

 

расходы на адвоката взыщут даже в случае проигрыша.

Только в случае выигрыша.

[Капитон]

расходы  на  адвоката  взыщут  даже  в  случае  проигрыша.

статью назовите.

[da schdoiza Baya]

статью назовите

Про  освобождение  от  судебных  расходов 393 ТК. Кстати,  я  не  сказал,  с кого   взыщут  и  в  чью  пользу. 

 

Суду это неинтересно

У  суда, надеюсь, не  будет  личной  прихоти  замочить работника  просто  потому,   что  он  подчинённый-каналья  и так  его  надо.  Суд  не  имеет  право  рассматривать  дело  формально. Видел  решение, в  котором  при  описании   соразмерности  даже  учитывалась  экономическая  ситуация  в  стране.

[andrewgross]

Про освобождение от судебных расходов 393 ТК.

ТК при трудовом споре освобождает работника от госпошлины, а не от оплаты юридических услуг.

 

У суда, надеюсь, не будет личной прихоти замочить работника просто потому, что он подчинённый-каналья и так его надо. Суд не имеет право рассматривать дело формально. Видел решение, в котором при описании соразмерности даже учитывалась экономическая ситуация в стране.

Суд обязан рассматривать дело по закону, а не по текущей ситуации в стране. Я однажды был благодарен судье, которая пригрозила удалить истицу, если она не уймет кричащего ребенка, которого истица притащила в суд, в надежде разжалобить суд и чтобы подчеркнуть свое угнетаемое положение.

Если же вместо законных решений суд начнет принимать субъективные, то хана судебной системе.

 

Семейное и экономическое положение суд должен принимать во внимание только при определении наказания виновному, а не при решении трудовых споров, касающихся проступков работника.

[протон]

ТК при трудовом споре освобождает работника от госпошлины

ну не только же от госпошлины

[Lариса]

Кстати, я не сказал, с кого взыщут и в чью пользу.

А, что разве есть варианты?

[Капитон]

я  не  сказал,  с кого   взыщут  и  в  чью  пользу. 

не красиво.  Не считайте присутствующих неграмотными дебилами.

Ваш пост все читали и поняли.

Освободить и взыскать- это два разных слова. Совсем разных.

При подаче иска по трудовому истец освобождается от уплаты госпошлины. Если он выигрывает, то в дело вступает общее правило распределения судебных расходов. И всё. Если проигрывает, то с него не должны взыскивать судебные расходы в пользу работодателя (исходя из указанной статьи). Вот и всё освобождение.

[PUPSIK]

Семейное и экономическое положение суд должен принимать во внимание только при определении наказания виновному, а не при решении трудовых споров, касающихся проступков работника.

Не соглашусь. Пункт 53 Постановления Пленума Верховного суда от 17.03.2004 г. № 2 говорит о соблюдении принципов гуманизма при применении дисциплинарных взысканий. Плодить безработных, оставлять без дохода семьи с детишками ни разу не гуманно. Так что суд должен учитывать и семейное, и экономическое положение.

[Капитон]

Плодить безработных, оставлять без дохода семьи с детишками ни разу не гуманно

намного гуманнее разорить работодателя повесив на него  нахлебников, делающих вид, что работают- тогда экономическая ситуация в стране пойдет вверх.

а то,что за такого нахлебника горбатятся другие работники (отрабатывают его долю зряплаты) и, следовательно,  страдают семьи этих нормальных работников- это не должно учитываться.

[PUPSIK]

намного гуманнее разорить работодателя повесив на него  нахлебников, делающих вид, что работают- тогда экономическая ситуация в стране пойдет вверх.

В свете упомянутого ПП ВС суд должна волновать экономическая ситуация не в стране, а в конкретной семье.

Мне нахлебников не жалко, но я против формализма. Увольнение - это высшая мера дисциплинарной ответственности, применять её надо очень взвешенно. Одно дело - уволить пенсионера, другое - одинокую мать.

 

за такого нахлебника горбатятся другие работники (отрабатывают его долю зряплаты) и, следовательно,  страдают семьи этих нормальных работников

У работяг есть нормы труда, за перевыполнение их должна быть доплата. Конторским за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника тоже должны доплачивать.

[andrewgross]

Пункт 53 Постановления Пленума Верховного суда от 17.03.2004 г. № 2 говорит о соблюдении принципов гуманизма при применении дисциплинарных взысканий

В первую очередь в п. 53 ППВС говорит о необходимости соблюдать и учитывать справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина,  а только потом гуманизм. При этом, призыв соблюдать гуманизм не означает указание судам становиться на сторону работника, зато есть указание вынести законное и обоснованное решение, без скидок на семейное положение и экономическую обстановку.

[Капитон]

Увольнение - это высшая мера дисциплинарной ответственности, применять её надо очень взвешенно. Одно дело - уволить пенсионера, другое - одинокую мать.

вот поэтому мы были вынуждены уволить одинокого пенсионера, а "одинокую мать", которая живет в одной квартире с бывшем мужем и ребенком, имеет исполнительный лист на него но не предъявляет, другую квартиру (которую получили от предприятия за копейки из-за формального развода) они сдают в аренду.... выл вынужден восстановить. Я это решение здесь выкладывал.

[PUPSIK]

учитывать справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина,  а только потом гуманизм

не "только потом", а одновременно

 

 

призыв соблюдать гуманизм не означает указание судам становиться на сторону работника

становиться на сторону - не означает, а учитывать семейное положение - вполне

 

Увольнение - это высшая мера дисциплинарной ответственности, применять её надо очень взвешенно. Одно дело - уволить пенсионера, другое - одинокую мать.

вот поэтому мы были вынуждены уволить одинокого пенсионера, а "одинокую мать", которая живет в одной квартире с бывшем мужем и ребенком, имеет исполнительный лист на него но не предъявляет, другую квартиру (которую получили от предприятия за копейки из-за формального развода) они сдают в аренду.... выл вынужден восстановить. Я это решение здесь выкладывал.

 

Бывает и так. Бывает и иначе, я тоже здесь рассказывала, как одинокую мать двоих детей уволили за три опоздания, суд её восстановил. Пенсионеров тоже жалко, им вновь трудоустроиться сложнее из-за возраста. В общем, увольнение - дело тонкое, и формализм здесь не допустим.

[Капитон]

В общем, увольнение - дело тонкое, и формализм здесь не допустим.

считаю, что можно в определенных случаях учитывать семейное положение при оценке тяжести проступка, но это не должно быть индульгенцией. Поскольку этот пункт ППВС часто используют как индульгенцию- я противник этого.

Намедни работник внаглую прогулял полдня. Объяснителбная: возил детей в Нижневартовск, в больницу. Прошу взять справочку из той больницы. Вторая объяснительная: я перепутал, я водил детей в поликлинику в Мегионе, подтверждающих документов нет, прошу сильно не наказывать...

Всё понятно?Занавес.

[andrewgross]

учитывать семейное положение - вполне

Наличие множества иждивенцев не дает работнику права нарушать дисциплину труда или возможности рассчитывать на менее строгое наказание при совершении нарушения.

 

как одинокую мать двоих детей уволили за три опоздания, суд её восстановил.

Суд бы ее восстановил и без статуса одинокой матери, ибо наказание несоразмерно тяжести проступка.

 

В общем, увольнение - дело тонкое, и формализм здесь не допустим.

Недопустимо предоставление судом преимуществ или разных подходов к работникам, различающимся по статусу, семейному положению или благостоянию. Гуманность не имеет ничего общего с попустительством или двойными стандартами.

[PUPSIK]

Поскольку этот пункт ППВС часто используют как индульгенцию- я противник этого.

Часто было при развитом социализме. А сейчас уже редко.

Всё понятно?Занавес.

Я сама вам таких историй могу рассказать, устанете слушать)))

 

 

Суд бы ее восстановил и без статуса одинокой матери, ибо наказание несоразмерно тяжести проступка.

Может быть. Но в решении суд упомянул про её статус как про обстоятельство, которое РД следовало учесть при выборе наказания.

Гуманность не имеет ничего общего с попустительством или двойными стандартами.

Разве учёт личных обстоятельств без попустительства не возможен?

В чём, по-Вашему, должен проявляться гуманизм при рассмотрении трудовых споров?

[da schdoiza Baya]

от оплаты юридических услуг.

вот прямо сейчас читаю тучу решений в К+,когда отказывали во взыскании  с проигравшего работника представительских расходов РД.

что разве есть варианты

Есть. Расходы по экспертизе в ИТС взыскиваются иначе.

страдают семьи этих нормальных работников

каким образом?

Одно дело - уволить пенсионера, другое - одинокую мать

а по-моему так одно и тоже, если пенсия - 6000 р. и другого заработка нема.

временно отсутствующего работника тоже должны доплачивать.

Капитон  про присутствующих на рабочем месте бездельников говорит.

без скидок на семейное положение и экономическую обстановку

В капиталистической ФРГ есть термин "социально необоснованное увольнение". В  каком-то постановлении ЕСПЧ читал. Да и  возьмите дело Vogt. Там  ЕСПЧ опять  про  это вспомнил.

РД следовало учесть при выборе наказания

В соответствии с частью 5 статьи 192 ТК.

[Lариса]

расходы на адвоката взыщут даже в случае проигрыша.

 

Только в случае выигрыша.

 

Про освобождение от судебных расходов 393 ТК. Кстати, я не сказал, с кого взыщут и в чью пользу.

 

А, что разве есть варианты?

 

Есть. Расходы по экспертизе в ИТС взыскиваются иначе.

Лукавите.

Можно практику, где работодатель взыскал такие расходы?

[Капитон]

вот прямо сейчас читаю тучу решений в К+,когда отказывали во взыскании  с проигравшего работника представительских расходов РД

 А я что писал?:

 

Если проигрывает, то с него не должны взыскивать судебные расходы в пользу работодателя (исходя из указанной статьи).

[andrewgross]

В чём, по-Вашему, должен проявляться гуманизм при рассмотрении трудовых споров?

Гуманизм - понятие не юридическое, а философское. Гуманизм (лат. humanitas - человечность) как таковой  утверждает ценность  человека, как личности, его право на свободу, счастье, развитие проявление своих способностей. Именно из соображений провозглашенного гуманизма в большинстве цивилизованных стран мира не применяется смертная казнь (по крайне мере, по отношению к беременным и несовершеннолетним).

В трудовых спорах гуманизм должен проявляться как углубленное изучение обстоятельств, верховенство интересов личности (-ей) при разрешении ТС, а не материальных затрат или матценностей.

Ваше предложение разрешать социально неблагополучным категориям населения бОльшие нарушения, чем позволительно  людям благополучным, является элементарной и распространенной профанацией гуманизма, ничего общего с идеями гуманизма не имеющее.