Сообщений в теме: 8

[Sanss]

        Доброго всем времени суток!

        Купили з/у для строительства дома. в непосредственной близости от ГСК. Подогнали технику, а члены ГСК перекрыли своими автомобилями единственный подъезд к участку. Показывают нам договор аренды и говорят, что не разрешат проезд по территории кооператива. Другой дороги к участку нет.

        Я понимаю, что имею право требовать установления сервитута, но дело здесь в другом.

        Продавец не сообщил нам о наличии препятствия для проезда. 

        Есть желание взыскать с него часть уплаченной суммы. Не могу найти оснований для этого.

        Применима ли к данной ситуации ст. 460 ГК (обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц)?

        

[BloodForFun]

Применима ли к данной ситуации ст. 460 ГК (обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц)?

Эммм.....
У каких третьих лиц какие права на ваш участок?


Начинать надо с увольнения или замены консультантов и юристов, сопровождавших приобретение земли.


Я , может быть, пытался бы зайти на недостатки товара ввиду невозможности использования, но в отношении к земельному участку это очень достаточно слабая позиция.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 28 January 2015 - 15:47

[Sanss]

 

Применима ли к данной ситуации ст. 460 ГК (обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц)?

Эммм.....
У каких третьих лиц какие права на ваш участок?


Начинать надо с увольнения или замены консультантов и юристов, сопровождавших приобретение земли.


Я , может быть, пытался бы зайти на недостатки товара ввиду невозможности использования, но в отношении к земельному участку это очень достаточно слабая позиция.

 

      Наверное, вы правы:

      п. 2 ст. 469 ГК  "Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями".

      Покупатель известил продавца о том, что з/у приобретается для строительства жилого дома. Приобретенный з/у непригоден для строительства на нем жилого дома, так как отсутствует подъезд к участку. Следовательно, продавец не исполнил своего обязательства по передаче покупателю товара, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

     Все равно слабо. Трудно доказать, что покупатель известил продавца о цели покупки. Трудно убедить, что без проезда по чужой территории не построить жилого дома (?).

Сообщение отредактировал Sanss: 28 January 2015 - 16:04

[Alderamin]

Купили з/у для строительства дома. в непосредственной близости от ГСК. Подогнали технику, а члены ГСК перекрыли своими автомобилями единственный подъезд к участку. Показывают нам договор аренды и говорят, что не разрешат проезд по территории кооператива. Другой дороги к участку нет.
Я понимаю, что имею право требовать установления сервитута, но дело здесь в другом.
Продавец не сообщил нам о наличии препятствия для проезда.

А что, оно существовало раньше? А покупатель не должен был поинтересоваться, как осуществляется подъезд к участку?

Есть желание взыскать с него часть уплаченной суммы. Не могу найти оснований для этого.

Очень трудно найти то, чего нет...

Применима ли к данной ситуации ст. 460 ГК (обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц)?

О каких правах и каких третьих лиц Вы говорите?

Трудно убедить, что без проезда по чужой территории не построить жилого дома (?).

Дело совсем не в этом. Практически всегда без проезда использовать ЗУ вообще невозможно, каким бы ни было использование, но проезд так или иначе должен быть обеспечен, а то, что он может осуществляться только через чужой участок, покупатель должен был выяснить перед покупкой...

[Sanss]

       Продаваемый участок не использовался, был огорожен забором и продавец (старая бабушка) сказала, что проезд всегда осуществлялся через ГСК. Другого подъезда нет. А недавно члены ГСК оформили землю в аренду, заасфальтировали проезд и заявляют: это наша земля, нечего по ней ездить.  

       Бабушка немножко смошенничала и хочется отсудить у нее малую толику. А проезд мы обеспечим. Потом.

[Alderamin]

Продаваемый участок не использовался, был огорожен забором и продавец (старая бабушка) сказала, что проезд всегда осуществлялся через ГСК. Другого подъезда нет. А недавно члены ГСК оформили землю в аренду, заасфальтировали проезд и заявляют: это наша земля, нечего по ней ездить.  
       Бабушка немножко смошенничала и хочется отсудить у нее малую толику.

А что, бабушку звали Ванга - она не могла не знать наперед, что ГСК в будущем станет препятствовать проезду?

[Ludmila]

А провести простейшую экспертизу документов нельзя было? Посмотреть в КВ.5-6 и получить выписку из ЕГРП?

[Romario]

А недавно члены ГСК оформили землю в аренду, заасфальтировали проезд и заявляют: это наша земля, нечего по ней ездить.

 

 

Они как бы немного заблуждаются.

Еще бы их договор аренды не мешало бы посмотреть, если есть такая возможность.

[Sanss]

Они, конечно, заблуждаются, но в их договоре аренды никакого права проезда никому не предусмотрено. Администрацию, когда она заключала договор аренды с ГСК, более всего заботил вопрос арендной платы, нежели проезда к смежному участку. И еще не факт, что мы сможем добиться сервитута.