Сообщений в теме: 11

[Ballinasloe]

Доброго времени суток!

 

Может кто поделится определениями по нарушению ответчиком  ч.5 ст.373 ТК РФ и ч.1 ст.374 ТК РФ. 

 

- ч.5 ст.373 ТК РФ - Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

 

ч.1 ст.374 ТК РФ - Увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

 

Предпочтительней когда других нарушений ответчик не допускал и определение не старше осени 2014 и Мосгорсуд и выше. Но от других тоже не откажусь.

 

Заранее спасибо.

[Matilda-da]

Ballinasloe, посмотрите Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2014 по делу N 33-26195/14 и м.б. Кассационное определение Московского городского суда от 17.10.2014 N 4г/2-10377/14

[Ballinasloe]

Спасибо большое.

 

Доказательство соблюдения месячного срока по  ч.5 ст.373 ТК РФ апелляционная инстанция Мосгорсуда в виде повторно полученного мотивированного мнения признала/приняла. На мой взгляд это определение не совсем "чистое".

 

Кассационная инстанция Мосгорсуда (уже другое дело) уже другое дело. Согласилась с  мнением предыдущих инстанций, о том, что "употреблять" ППО можно только на троих, сославшись на ст. 18 ФЗ "Об общественных объединениях" и о том,что  количество членов ППО можно безошибочно определить по заявлениям работодателю на перечисление членских взносов. 

Если допустить, что в  деле есть доказательства выхода одного из троих "создателей" ППО из него, не думаю, что истец признал, что в ППО кроме "организаторов" никто больше не вступал. А поскольку персональную информацию о членстве в ППО можно предоставлять только с письменного согласия гражданина, то предоставление без оных в суд списка членов ППО не законно.

Креатив судебной системы на лицо. 

 

Правда работники тоже креативят. Рассказали недавно анекдот.

 

"Кассация утвердила решение нижестоящих инстанций о увольнении работника.

Адвокат: Ну да увольнение было не законным. Но с судебной системой не поспоришь. Смиритесь.

Работник: Нет. Я это так просто не оставлю.

А: И что будете делать?

Р: Пойду куплю доллары!"

Сообщение отредактировал Ballinasloe: 01 February 2015 - 18:43

[Капитон]

количество членов ППО можно безошибочно определить по заявлениям работодателю на перечисление членских взносов

если я напишу заявление перечислять 1% от заработной платы в помощь амурскому тигру, то меня причисляют к исчезающему виду?

недавно работник вышел из профсоюза, но в бухгалерию не написал заявления, что 1% не надо больше удерживать и перечислять.... И как работодателю угадывать?

[Ballinasloe]

Капитон

 

Я согласен с Вами. А вот Мосгорсуд и К не согласны с нами.

 

Вот цитата из кассационного определения Мосгорусуда:

"согласно протокола учредительного собрания от 26 апреля 2012 года в эксплуатационном локомотивном депо Камышлов создана первичная профсоюзная организация ППО Межрегионального профсоюза железнодорожников ТЧЭ-19 в составе трех членов, А., К.Д. и П. и образован профсоюзный комитет в том же составе; 23 мая 2012 года П. на основании заявления от 23 мая 2012 года вышел из состава ППО Межрегионального профсоюза железнодорожников ТЧЭ-19; заявления о перечислении членских взносов поданы только А. и К.Д., в связи с чем с 23 мая 2012 года ППО Межрегионального профсоюза железнодорожников ТЧЭ-19 прекратила свое существование, поскольку являлась нелегитимной, так как в ее составе осталось менее трех членов профсоюза, что не соответствует положениям ст. 18 Федерального закона "Об общественных объединениях"

 

Вот полный текст кассационного определения Московского городского суда от 17.10.2014 N 4г/2-10377/14 

Вот полный текст апелляционного определения от 20 июня 2014 г. по делу N 33-17117/2014

 

Также на мой взгляд, даже если истец признал, что некоторое (пусть и продолжительное время) ППО состояло из 2- человек, то это не значит, что ППО стало нелигитимным как только число его членов стало меньше 3-х.

 

Правда ответчик в этом деле ОАО "РЖД".

 

[profsvoboda]

РБ может сообщать, а может не сообщать РД о своём членстве в ППО

но, распространяться на РБ будут нормы ТК, как на члена ППО,

только если РБ не утаивал от РД своё членство в ППО.

 

сообщение РБ о выходе из ППО РД без реального выхода РБ из ППО есть утаивание РБ о членстве в ППО,

и тогда нормы ТК, как на члена ППО на РБ распространяться не будут.

 

членские взносы ничего не значат при установления факта членства РБ в ППО.

перечисление РД чл.вносов РБ доказывает лишь факт знания РД о членстве РБ в ППО при отстуствии др. доказательств.

 

факт выхода РБ из ППО подтверждает заявление РБ в ППО о выходе из ППО, и/или протокол собрания (конференции)

ПК ППО или ППО о исключении РБ из ППО.

[Капитон]

но, распространяться на РБ будут нормы ТК, как на члена ППО, только если РБ не утаивал от РД своё членство в ППО.

это как? если он не член ППО, то распространяться будут, а если член ППО, то не будут?

с ног на голову!

[profsvoboda]

а если член ППО, то не будут?

не будут в случае, если РБ утаивает от РД своё членство в ППО

[mammoth]

не будут в случае, если РБ утаивает от РД своё членство в ППО

условия кол договора будут распространяться в любом случае

[протон]

условия кол договора

 

При чём здесь оффтоп про КД, когда обсуждение про членство в ППО?

[АлексКор]

 

количество членов ППО можно безошибочно определить по заявлениям работодателю на перечисление членских взносов

если я напишу заявление перечислять 1% от заработной платы в помощь амурскому тигру, то меня причисляют к исчезающему виду?

недавно работник вышел из профсоюза, но в бухгалерию не написал заявления, что 1% не надо больше удерживать и перечислять.... И как работодателю угадывать?

 

Насколько я понимаю, речь может идти просто о том, что еслив организации есть профком как таковой, то и увольнение работников этого предприятия в нектрых случаях должно согласовываться с этим профкомом. Даже в случае, если увольняемый и не является членом этого профкома.

[протон]

еслив организации есть профком как таковой, то и увольнение работников этого предприятия в нектрых случаях должно согласовываться с этим профкомом. Даже в случае, если увольняемый и не является членом этого профкома.

 

А содержание нормы нам даёт иное понимание

Статья 373. Порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя

 

 

При принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.