Сообщений в теме: 12

[Naivnyak]

Коллеги,

Покритикуйте рассуждения.

 

Фабула.

1) ООО "1" продает свою недвижимость ООО "2". Спустя два года ООО "1" успешно оспаривает сделку, решение вступает в законную силу, право собственности на недвижимость на основании судебного акта обратно регистрируется за ООО "1".

2) ООО "1" на торгах продает недвижимость ООО "3". ООО "3" оплачивает сделку,  регистрирует право собственности на недвижимость.

3) Все это время недвижимость находится во владении ООО "2". Кроме того, уже после заключения договора между ООО "1" и ООО "3",  ООО "2" подает кассацию и решение о признании сделки недействительной отменяется.

4) После указанных событий ООО "1" скоропостижно ликвидируется.

 

Кому достанется недвижимость в итоге? ООО "2" или ООО "3"? =)

 

Соображения.

5) Первое что приходит на ум: ООО "2" подает виндикационный иск. Однако. ООО "2" не собственник. ООО "2" само владеет имуществом. Ну совсем не виндикация. Если я не прав - поправьте.

6) Тогда ООО "2" подает иск о признании права собственности в соответствии с п. 58 ППВАС N 10/2258 от 29 апреля 2010 г. (лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности).

7) Вопросы добросовестности и наличия воли на отчуждении здесь уже рассматриваться не будут, т.к. основания - не виндикация. Верно?

8) При рассмотрении такого иска должен быть рассмотрен вопрос о недействительности сделки между ООО "1" и ООО "3". Даже с учетом изменений в ГК сделка все равно получается ничтожная (а не оспоримая).  

9) Как быть с таким иском если ООО "1" ликвидировано и как быть с невозможностью применения последствий недействительности сделки (ООО "3" некому предъявить требование о возврате уплаченного, что делает решение неисполнимым)?   

10) Полагаю, что суд не станет рассматривать дело без ООО "1".

 

Поправьте. Заранее благодарен.

 

[Pastic]

Кому достанется недвижимость в итоге? ООО "2" или ООО "3"? =)

 

ООО "3". Оно собственник и может виндицировать имущество у ООО "2".

[Naivnyak]

Pastic,

А как быть с иском о признании права?  

[Pastic]

А как быть с иском о признании права?  

 

а какие для него основания? надлежащий способ защиты в данном случае - реституция, а для нее нет оснований, в связи с добросовестностью приобретения.

[Naivnyak]

Pastic,

 

Ну если уж так, то добросовестность приобретения не имеет значения т.к. имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, согласно п. 11 Информационного письма Президиума ВАС от 13.11.2008 г. N 126 (Имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли).

 

Но опять же.. Добросовестность-недобросовестность, есть воля или нет - все это вопросы, которые необходимое исследовать при виндикации. Если основания не 301, 302 ГК РФ, то и о добросовестности говорить не придется. 

 

Было у ВАС мнение, что 301, 302 ГК РФ можно применять по аналогии и при рассмотрении исков о признании сделок недействительными. Пункт 35 ППВАС от 29.04.2010 г. N 10/22: Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

 

Мне кажется затруднения ООО "2", главным образом, будут связаны с невозможностью применение последствий недействительной сделки между ООО "1" и ООО "3" (в связи с ликвидацией ООО "1").

[Naivnyak]

Naivnyak сказал(а) 27 Ноя 2014 - 11:01: А как быть с иском о признании права?    

 

а какие для него основания?

 

Ну, например, такие:

Сделка между ООО "1" и ООО "2" признана судом действительной, следовательно, ООО "1" не имело право распорядиться спорным имуществом и продать его ООО "3" (т.е. сделка между ООО "1" и ООО "3" ничтожна). Прошу суд признать право собственности на спорное имущество за ООО "2". 

[Pastic]

Ну если уж так, то добросовестность приобретения не имеет значения т.к. имущество выбыло из владения собственника помимо его воли

 

я так понял, что оно вообще не выбывало

 

Добросовестность-недобросовестность, есть воля или нет - все это вопросы, которые необходимое исследовать при виндикации.

 

и реституции

[Naivnyak]

На счёт применения норм о виндикации при реституции согласен. Еще КС когда-то очень давно об этом писал. Но какая может быть реституция, если нет одного из усастников правоотношений? Кто деньги вернет ООО "3"?

[Pastic]

Кто деньги вернет ООО "3"?

 

а какое до этого дело ООО "2"?

[Naivnyak]

а какое до этого дело ООО "2"?

 

А разве суд может принять неисполнимый судебный акт? 

[Pastic]

А разве суд может принять неисполнимый судебный акт? 

 

Закон этого не запрещает.

[vicing2002]

У меня была схожая ситуация:

Обращался с иском:

1. О признании права за ООО2

2. Признании права отсутствующим у ООО1. Доказывая это здесь нужно уже притворность (как вариант) сделки между ООО1 и ООО 3, ведь вещь не передана, видимо в договоре нет ограничений (обременений) права ООО 2 и на это нужно упирать.

Факическое законное владение (ООО-2) вещь очень сильная, в некоторорых случаях сильнее права собственности.

ООО 3 не вправе заявится к ООО 2 об истребовании, так как ООО 3 им не владело и из его владения у него не выбывало (равно как 3-ему лицу не передавалось и из владения его не выбывало).

 

Если Вы на стороне ООО-2, то у Вас хорошая ситуация -) У меня было все гораждо хуже, но мы выиграли признавая свое право и признавая отсутствующим право оппонентов.

[Shador]

 

Кому достанется недвижимость в итоге? ООО "2" или ООО "3"? =)

 

ООО "3". Оно собственник и может виндицировать имущество у ООО "2".

 

небесспорно