Сообщений в теме: 23

[Лаггар-Консалт]

Уважаемые коллеги, задал этот вопрос в разделе налогобложения, но ответа нет, прошу помочь разобраться в вопросе: Есть ли реализация имущественных прав (пп.1 п.1 ст. 146 НК) при заключении соглашения о выплате нарушителем в пользу правообладателя компенсации за допущенное до заключения соглашения незаконное использование знака?

Предмет соглашения: "Нарушитель ввел в гражданский оборот на территории РФ Продукцию с использованием товарного знака «ХХХ» без разрешения правообладателя и выплачивает Правообладателю компенсацию в виде фиксированной суммы, равной размеру неполученных лицензионных платежей, на которые Правообладатель мог рассчитывать, если бы между сторонами был заключен лицензионный договор (упущенная выгода п. 2 ст. 15 ГК РФ)".

Отдельно оговорено: "Стороны согласны с тем, что настоящее соглашение не является договором о предоставлении, уступке каких-либо прав на товарные знаки, фирменные наименования, коммерческие обозначения и иных прав на объекты интеллектуальной собственности Правообладателя".

 

Моё видение:

 

ст. 39 НК понимает под реализацией передачу права. А в рассматриваемом соглашении прямо указано, что имушественные права на товарный знак не предоставляются. Отсюда я делаю вывод, что реализации имущественных прав нет, объекта налогообложения НДС нет. Данная позиция поддерживается письмом УФНС России по г. Москве от 9 ноября 2005 г. N 19-11/83221.
 

Бухгалтер указывает на то, что подобные соглашения заключаются периодически (как только выявляется нарушитель и с ним удается договориться), и выплата компенсации осуществляется за право использовать товарный знак. Вроде как соглашаясь получить компенсацию я задним числом передаю право использовать знак, которым уже воспользовались. Из чего делается вывод, что имеется "скрытая реализация" (прошу пояснить данный термин - я не нашел его в НК), которая периодически повторяется с разными контрагентами. НДС должен начисляться.

 

Постарался раскрыть ситуацию наиболее полно. Прошу помочь разобраться.

[pavelser]

ыплата компенсации осуществляется за право использовать товарный знак.

Выплата компенсации осуществляется за незаконное использование РИД и не предоставляет права использования РИД в будущем

"скрытая реализация"

 

А это вопрос к вашему бухгалтеру. 

[Лаггар-Консалт]

 

ыплата компенсации осуществляется за право использовать товарный знак.

Выплата компенсации осуществляется за незаконное использование РИД и не предоставляет права использования РИД в будущем

"скрытая реализация"

 

А это вопрос к вашему бухгалтеру. 

 

Вопрос, конечно, к бухгалтеру. Вот только бухгалтер считает, что имеется реализация имущественных прав, и доказать её отсутствие у меня не получается.

Есть ли у Вас какие-либо аргументы?

[Не леди]

А нет ли тут ст. 250 Внереализационные доходы:

3) в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба;
?

[korn]

Мягко говоря, налоги сильно не мое, но случилось так, что оказался сегодня на семинаре для бухов. Задал вопрос одной из выступающих. Ответила однозначно, что реалзации тут нет, нет воли со стороны правообладателя именно на реализацию, нет объекта реализации. Как говорится, за что купил, за то и продаю.

Вроде логично, поскольку в случае с таким соглашением имеет место соглашение об отступном, а не ЛД.

Сообщение отредактировал korn: 05 February 2015 - 17:47

[Лаггар-Консалт]

korn, спасибо.

Не леди, в рамках налога на прибыль это как раз и есть "внереализационные доходы". С этим никто не спорит. Но бухгалтер делает разницу между видами налога, объектом налогообложения. В налоге на прибыль указаны отдельно внереализационные доходы. А в налоге на добавленную стоимость такого исключения для компенсаций нет. Вобщем, аргумент уже использовался и был отвергнут

[pavelser]

А нет ли тут ст. 250 Внереализационные доходы: 3) в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба; ?

А причем тут НДС ?   

korn, спасибо.

Не леди, в рамках налога на прибыль это как раз и есть "внереализационные доходы". С этим никто не спорит. Но бухгалтер делает разницу между видами налога, объектом налогообложения. В налоге на прибыль указаны отдельно внереализационные доходы. А в налоге на добавленную стоимость такого исключения для компенсаций нет. Вобщем, аргумент уже использовался и был отвергнут

И как всегда без аргументации

[Не леди]

А причем тут НДС ?

Некоторые внереализационные доходы облагаются НДС вроде как.
Но я также как и Стас:
 

Мягко говоря, налоги сильно не мое

Скрытый текст

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 11 января 2011 г. N 03-07-11/01
На основании пп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложению налогом на добавленную стоимость подлежат полученные налогоплательщиком денежные средства, связанные с оплатой реализованных этим налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По нашему мнению, суммы денежных средств, полученных продавцом товаров (работ, услуг) от покупателя за нарушение договорных обязательств, следует относить к суммам, связанным с оплатой этих товаров (работ, услуг).

Таким образом, указанные суммы подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. При этом в соответствии с п. 19 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, получателем указанных средств в книге продаж регистрируются счета-фактуры, выписанные в одном экземпляре.

Одновременно сообщается, что согласно п. 2 ст. 162 Кодекса положения указанного пп. 2 п. 1 ст. 162 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), не применяются

В общем, мягко говоря, решила поучаствовать в теме без достаточных к тому знаний)) Вижу, человеку никто не отвечает, дай думаю, встряну, мож народ и поттянется))

Лаггар-Консалт, а вот что есть в сети, подробно так:

http://www.audit-it....a34/226076.html

Сообщение отредактировал Не леди: 05 February 2015 - 19:04

[BABLAW]

Есть ли добавленная стоимость при получении страхового возмещения по ДТП?

 

Убавленную стоимость вижу, возмещение убавленной стоимости вижу, добавленную - не вижу...

 

Аналогично и с налогом на прибыль.

Сообщение отредактировал BABLAW: 05 February 2015 - 20:51

[Лаггар-Консалт]

http://www.audit-it....a34/226076.html

 

а вот что есть в сети, подробно так:

Спасибо! Отдал в бухгалтерию для изучения. Мою позицию в данной статье не поддерживает последняя фраза о признании предоставления неисключительного права. В этом и весь вопрос - если получение компенсации за незаконное использование знака - это предоставление неисключительной лицензии, то необходимо облагать НДС. Но как же обязательная регистрация лицензионных договоров? и сперва заключение договора, потом использование знака?

Приведу пример: если через таможню везешь товар без разрешения правообладателя ТЗ, то последующее (после подачи декларации в таможню) заключение лицензионного соглашения не рассматривается таможенниками как наличие прав использовать знак на момент подачи декларации. Таможенники такой товар признают контрафактным.

[Джермук]

если через таможню везешь товар без разрешения правообладателя ТЗ, то последующее (после подачи декларации в таможню) заключение лицензионного соглашения не рассматривается таможенниками как наличие прав использовать знак на момент подачи декларации. Таможенники такой товар признают контрафактным.

 

И суд сие затверждает.

[Не леди]

Спасибо!

Пожалуйста. Как решит ваша бухгалтерия поступить сообщите, если не затруднит.

 

Приведу пример: если через таможню везешь товар без разрешения правообладателя ТЗ, то последующее (после подачи декларации в таможню) заключение лицензионного соглашения не рассматривается таможенниками как наличие прав использовать знак на момент подачи декларации. Таможенники такой товар признают контрафактным.

Возможно не совсем поняла вашу мысль.Во-первых, товар признают контрафактным, если на нем незаконно размещен товарный знак (не самим правообладателем или правомочным лицом. А во-вторых посмотрите, я тут недавно тему размещала.

Хотя может я неправильно поняла ваш пример, тогда простите великодушно,- пятница))

О, забыла ссылку на тему: http://forum.yurclub...howtopic=365189

[olys]

Бывший ВАСя не раз высказывался по поводу неустойки и иных видов ответственности, предусмотренные гражданским законодательством, которые в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость, и их выплаты осуществляются без налога на добавленную стоимость.

[Джермук]

Бывший ВАСя не раз высказывался по поводу неустойки и иных видов ответственности, предусмотренные гражданским законодательством, которые в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость, и их выплаты осуществляются без налога на добавленную стоимость.

 

И это правильно.

Иначе можно дойти до взятия НДС с патентных пошлин.

По моему самое главное (чтобы руки не чесались у бухов и иже с ними) прописано в п.5 ст.3 НК:

"Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом."

 

В этом и весь вопрос - если получение компенсации за незаконное использование знака - это предоставление неисключительной лицензии, то необходимо облагать НДС.

И где такое прямо прописано в НК, как он сам того требует?

[Zerosu]

Компенсация - это способ восстановления нарушенного права и она не может рассматриваться как плата за предоставление права использования РИД, следовательно не может облагаться НДС.

Между тем, помятуя об этом:

 

"Нарушитель ввел в гражданский оборот на территории РФ Продукцию с использованием товарного знака «ХХХ» без разрешения правообладателя и выплачивает Правообладателю компенсацию в виде фиксированной суммы, равной размеру неполученных лицензионных платежей, на которые Правообладатель мог рассчитывать, если бы между сторонами был заключен лицензионный договор (упущенная выгода п. 2 ст. 15 ГК РФ)"

Возникает вопрос, нельзя ли это соглашения рассматривать как притворную сделку. Ведь фактически с нарушителем Вы работаете в формате ЛД, товар-то из оборота Вы не изымаете.

Сообщение отредактировал Zerosu: 07 February 2015 - 23:04

[Джермук]

Компенсация - это способ восстановления нарушенного права

Скорее, компенсация - это способ ублажения (умасления) правообладателя, чье право было нарушено, т.к. восстановить нарушенное в определенное время право уже нельзя (умерла, так умерла). Можно остановить продолжение его нарушения в последующее время. Я так думаю.

[Zerosu]

Скорее, компенсация - это способ ублажения (умасления) правообладателя, чье право было нарушено

Это не правовой взгляд на компенсацию, а циничный, близкий к правде жизни. 

 

Формально юридическая ответственность в гражданском праве преследует цель восстановления нарушенного права (п.1 ст. 1 ГК РФ), не в смысле повернуть время в спять, а в смысле невелировать воздействие такого нарушения на того, чье право было нарушено. На этом принципе в частности базируется подход в судебной практике, согласно которому неустойка не может быть больше суммы основного долга.  

Хотя, некоторые исследователи и указывают, что компенсация за нарушение ИП носит не восстановительный, а штрафной характер, что не свойственно гражданскому праву.

Сообщение отредактировал Zerosu: 08 February 2015 - 15:02

[Джермук]

Это не правовой взгляд на компенсацию, а циничный, близкий к правде жизни.

А жизненная правда во многом определяет формируемый правовой взгляд , и видимо потому:

Хотя, некоторые исследователи и указывают, что компенсация за нарушение ИП носит не восстановительный, а штрафной характер, что не свойственно гражданскому праву.

[vad007]

не готов обосновывать, просто примкну к большинству - ни реализации права тут нет, ни НДС. 

 

но вот, BABLAW, с общими рассуждениями у налоговых всегда плохо ))) ну с логикой, имеется в виду. пишите здравые мысли, абсолютно.

а вот налоговой возьмет и иначе покажется. ведь сочла ФНС, что, оказывается, возмещаемые судебные расходы облагаются НДФЛ! о как! отстоял свои нарушенные права, а потом еще и НДФЛ удержали с компенсации. почему удержали? да потому что налоговая сказала, что налоговая база (!) имеется только тогда, когда выплачивающая сторона - налоговый агент! о как. то есть возмещение суд. расходов со стороны физлица вообще даже базу не образует   ну где ж тут логика!   

[Не леди]

Нужно просто обратиться к ФНС РФ с просьбой дать разъяснения по возникшему вопросу/сомнению.

[Лаггар-Консалт]

Возникает вопрос, нельзя ли это соглашения рассматривать как притворную сделку. Ведь фактически с нарушителем Вы работаете в формате ЛД, товар-то из оборота Вы не изымаете.

С нарушителем в формате ЛД никто не работает - в соглашении прописывается, что по нему никаких прав не предоставляется. А по вопросу изъятия товара - как его изъять, если товар уже у конечного потребителя?

 

 

Пожалуйста. Как решит ваша бухгалтерия поступить сообщите, если не затруднит.

Наша бухгалтерия выставила нарушителю акт на полученную сумму компенсации. Поскольку акт предполагает прием-передачу, то я этот акт просто не стал подписывать у руководства. Ибо акт выставляется на реализацию. Самое смешное, что бухгалтера вписали формулировку в акт "Без НДС"...

[Zerosu]

С нарушителем в формате ЛД никто не работает - в соглашении прописывается, что по нему никаких прав не предоставляется. А по вопросу изъятия товара - как его изъять, если товар уже у конечного потребителя?

Если товар уже реализован - то все ок. А вот если некоторое количество товара у продавца осталось и Вы позволяете ему его реализовать, довольствуясь просто компенсацией - это уже позволяет усомнится в природе сделки.

[Лаггар-Консалт]

 

С нарушителем в формате ЛД никто не работает - в соглашении прописывается, что по нему никаких прав не предоставляется. А по вопросу изъятия товара - как его изъять, если товар уже у конечного потребителя?

Если товар уже реализован - то все ок. А вот если некоторое количество товара у продавца осталось и Вы позволяете ему его реализовать, довольствуясь просто компенсацией - это уже позволяет усомнится в природе сделки.

Соглашусь с Вами. Дело в том, что обычно с такими нарушителями заключаются два договора - упомянутое мной соглашение и лицензионный договор. ЛД заключается если у нарушителя остался ещё товар, он желает его реализовать и он желает его в дальнейшем поставлять в Россию и реализовывать. Если нарушитель не заключает ЛД, но мы ловим его на продолжающемся вводе в гражданский оборот контрафакта, то соглашения с ним мы уже не заключаем, а обращаемся в суд.

[BABLAW]

Наша бухгалтерия выставила нарушителю акт на полученную сумму компенсации.

Пусть действуют, как если бы они получили страховое возмещение за сгоревшее авто.

Сообщение отредактировал BABLAW: 17 February 2015 - 18:59