Сообщений в теме: 34

[Plivet]

Здравствуйте!

 

Подскажите, пожалуйста, подпадают такие высказывания под понятие защиты достоинства и деловой репутации?

 

 "...оппонент, судя по всему, считает, что он уже достиг предела совершенства и не развивается вместе со всеми, а его действия напоминают шулерскую подтасовку, в расчете, что никто не заметит. "


Предлагаю в срок до 01 марта 2015 года предоставить подтверждение:

1. наличия моих выводов о достижении мною пределов совершенства;

2. прекращения моего развития;

3. моих действий, которые "напоминают шулерскую подтасовку в расчете, что никто не заметит",
 

[Pastic]

Как указывается в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

 

Написанное - однозначное оценочное суждение и проверить его истинность невозможно.

[Plivet]

Спасибо, но вопросы остались...

 

 

Т.е., действие  "считает" является оценочным? Это моё умозаключение. Какие основания у другой стороны утверждать, что я имею то или иное умозаключение?

 

Утверждение "не развивается вместе со всеми" есть суждение, а не факт?

 

 

Наличие моих действий, хотя бы и напоминающих, тоже суждение?

[LeraLeonora]

оппонент, судя по всему, считает,.... его действия напоминают....

 

ИМХО утверждается существование признаков

 

Судя по чему? 

напоминают чем?

Сообщение отредактировал LeraLeonora: 08 February 2015 - 22:14

[Plivet]

существование признаков

По-моему, утверждение содержит информацию о наличии моих действий, какие бы они не были.

Сообщение отредактировал Plivet: 08 February 2015 - 22:18

[LeraLeonora]

Суждение о действиях оценочное. Но как факт утверждается наблюдение таких признаков, которые позволяют судить о совершении Вами осуждаемых действий или о присущих Вам осуждаемых личностных свойствах

 

например:

Оппонент, судя по всему, родился от осла и проститутки, а его действия напоминают ломку наркомана.

Сообщение отредактировал LeraLeonora: 08 February 2015 - 22:23

[Pastic]

Оппонент, судя по всему, родился от осла и проститутки

 

факт (можно проверить)

 

 

а его действия напоминают ломку наркомана

 

оценка (мало ли что кому напоминает)

[LeraLeonora]

Ломка наркомана имеет совершенно опредлённые признаки - специфические признаки физического недомогания. 

 

Таким образом, в вышеприведённом фиктивном высказывании содержится утверждение о том, что внешность/поведение оппонента имеет признаки физического недомогания. Не нужно быть врачом, чтобы отличить наличие таких признаков от их отстуствия

 

 

факт (можно проверить).

 

Почему вдруг? Вы забыли, что отца оппонента назвали ослом, и это всего лишь оценочное суждение.

Сообщение отредактировал LeraLeonora: 08 February 2015 - 22:34

[Pastic]

LeraLeonora, не желаете понимать - ваше дело. ответ дан. 

[Plivet]

Раскладывая текст по отдельным фразам, увидел иное:

 

утверждение о наличии умозаключения у "оппонента",

утверждение об остановке его развития,

утверждение о выполнении им порочных, осуждаемых действий.

 

Фраза "судя по всему" является выводом, а не предположением.

 

В чём ошибка?

[Pastic]

В чём ошибка?

 

что отличить оценку от утверждения о факте нужно задать вопрос - возможно ли объективно проверить сведения.

 

 "...оппонент, судя по всему, считает, что он уже достиг предела совершенства и не развивается вместе со всеми, а его действия напоминают шулерскую подтасовку, в расчете, что никто не заметит. "

 

ни одно из этих утверждений проверить невозможно, тут нет фактов.

[Plivet]

считает, что он уже достиг

Pastic,  спасибо. Мне известна ваша позиция - не растолковывать очевидные вещи. Но...

 

Скажите, откуда такая информация у заявителя? Оппонент её распространил? Это доказуемо, предоставить умозаключение оппонента? Естественно, если его нет, то недоказуемо... В смысле не доказать несуществующее. Следовательно, информация о каких-либо выводах оппонента не соответствует действительности.

 

 

и не развивается вместе со

 

 

Разве нет критериев развития? По-моему, они чётко определяются медицинскими документами.

 

 

а его действия напоминают

 

Нельзя доказать, что такие порочащие действия имели место? Тогда, на мой взгляд, статью о мошенничестве надо умертвить...

[tov_Suhov]

если у Вас СМИ - то читайте:

 

...Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»...

 

п. 9 - лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

[Pastic]

В смысле не доказать несуществующее. Следовательно, информация о каких-либо выводах оппонента не соответствует действительности.

 

недоказуемое не означает неправильное. недоказуемое - оно и есть недоказуемое, его нельзя проверить на правильность.

[LeraLeonora]

"...оппонент, судя по всему, считает, что он уже достиг предела совершенства

 

"Судя по всему" - это не обоснование. Суждение не обоснованное.

[Plivet]

недоказуемое - оно и есть недоказуемое

Не поняли: если я утверждаю, что Pastic считает то-то и то-то, я должен это доказать? Почему это нельзя доказать? Беру статью Pastic-а и доказываю. Но если оппонент так не считает, не считал и никогда не высказывался, какие основания у заявителя делать такое заявление?

 

Или Вы утверждаете, что что есть суждение о суждении оппонента?

Суждение не обоснованное

Словари так категорически не трактуют. Наравне с "суждением" рассматривают и как "вывод", "заключение".

то читайте

Спасибо, не СМИ, деловая корреспонденция.

Сообщение отредактировал Plivet: 09 February 2015 - 23:58

[Pastic]

Не поняли: если я утверждаю, что Pastic считает то-то и то-то, я должен это доказать?

 

Если утверждаете "Pastic вчера набил мне физиономию" - должны. Утверждаете, "Pastic - жулик и негодяй" - не должны. Первое - утверждение о факте, второе - оценочное суждение, которое нельзя ни опровергнуть, ни подтвердить.

[Yago]

Фраза "судя по всему" является выводом, а не предположением.   В чём ошибка?

 Вывод во вводном предложении содержаться не может или у нас с вами разные учебники были

 

Не морочьте себе голову - в одной части предложения есть "судя по всему", в другой "напоминают" - этого достаточно, чтоб считать каждую часть предложения оценочным суждением, а вам - проиграть иск.

[korn]

Судя по всему, Plivet абсолютно не разбирается в обсуждаемом вопросе. 

Подайте на меня в суд.

Сообщение отредактировал korn: 10 February 2015 - 01:04

[Plivet]

"Pastic вчера набил мне физиономию" - должны. Утверждаете, "Pastic - жулик и негодяй"

"Pastic вчера считал тебя жуликом и негодяем" - суждение или факт? 

Судя по всему, Plivet абсолютно не разбирается в обсуждаемом вопросе.

В исходном тексте иная конструкция: "Судя по всему, копираст посчитал 2х2 как 5".

или у нас с вами разные учебники были

В моём учебнике перед "или" требовали ставить запятую! ;-)

 

Когда в вашем учебнике деепричастный оборот сделали вводным предложением?

Сообщение отредактировал Plivet: 10 February 2015 - 01:57

[Pastic]

"Pastic вчера считал тебя жуликом и негодяем" - суждение или факт? 

 

суждение. Невозможно подтвердить или опровергнуть чье-то мнение.

[Plivet]

В отношении Pastic-а? Сложно согласиться...

 

Даже если Pastic ни вчера, ни позавчера никого не считал жуликом и негодяем?

Сообщение отредактировал Plivet: 10 February 2015 - 13:01

[tov_Suhov]

"...оппонент, судя по всему, считает, что он уже достиг предела совершенства и не развивается вместе со всеми, а его действия напоминают шулерскую -ая подтасовку -а, в расчете, что никто не заметит..." если бы такая была формулировка, можно было бы защищаться по ст. 152 ГК РФ.

Сообщение отредактировал tov_Suhov: 10 February 2015 - 13:39

[LeraLeonora]

ИМХО нужно привлекать эксперта-лингвиста для ответа на вопрос: фраза "...оппонент, судя по всему, считает, что он уже достиг предела совершенства" содержит только оценочное суждение о личностных качествах или содержит также и утверждение сущестования  признаков личностных качеств.

[Yago]

В моём учебнике перед "или" требовали ставить запятую! ;-)  

Вам какой ответ больше нравится - "опечатка" или "иногда опускаю, чтоб еще сильнее не подавлять своим черным поясом по русскому" ?

 

 

Когда в вашем учебнике деепричастный оборот сделали вводным предложением?

Мдя

1.

http://www.gramota.r.../punctum/58_706

http://orthographia...._uk.php?pid=598

достаточно ?

2. даже при наличии деепричастного оборота вывод в нем содержаться не может.