Сообщений в теме: 9

[Капибара]

Товарищи по оружию проясните ситуацию.
Может ли г-н Н через арбитраж просить возмещение морального вреда? Данный г-н является ПБОЮЛ и подал иск о неисполнении договора. Моральный вред просит как на физ. число.
Что делать?

[Manguste]

Капибара
так он не потребитель в смысле закона О защите прав потребителей, чтобы иметь моральный вред от имущественного нарушения, но если обоснует что волновался переживал и т.п. то м.б. (но это мое предположение, практику не видел) - есть решение ЕСПЧ по Португалии - там моральный вред был возмещен заявителю-фирме (о как!) - на том основании что гена страдал и другие участники юрлица страдали

[Капибара]

Я думаю, что это подведомственность суда общей. ..., а не арбитража.

[SAntos]

Если он страдал, как предприниматель, то мог страдать только "деловой репутацией" (арб. подсудность), если страдал от пищевого отравления или что-нибудь в этом роде, то это общая юрисдикция

[Shena]

Вне зависимости от чего он страдал -это спор, подведомственный СОЮ.
В спорах о "защите деловой репутации" производство по требованию о возмещении морального вреда АС прекращает на осн. п.1 ст. 150 АПК. Практика сложилась.

Сообщение отредактировал Shena: 28 June 2004 - 18:29

[sud]

Shena везде она так сложилась? И если не трудно, Выложи плиз образцы!

[yanas]

Недавно поднимала я на форуме тот же вопрос - возможно ли в принципе заявление требования о МВ в арбитраже и его рассмотрение. Shena там как раз и выложила образец... Но насколько я помню, общими усилиями прусутствующие на форуме авторитетные специалисты не нашли прямого указания на исключительную "предметную" подведомственность данного требования именно СОЮ. Если оно возникает из оснований, связанных с арбитражной подведомственностью, отчего бы МВ не компенсировать.
Позиция в приведенном примере спорная - для меня лично . Там, например,

Поскольку истец является предпринимателем и действия ответчика связаны с осуществлением Мортиной В.Ф. коммерческой деятельности, то на нее в силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются правила Кодекса, регулирующие деятельность юридических лиц.

Но суд.практика по той же, например, 152 статье долго вертелась именно вокруг того, что там указано, что нормы о гражданине в споре о дел.репутации применяются к ЮЛ - значит, и про МВ применяется... и компенсировали... (плюс ТО дело - по старому АПК - когда при самом призрачном явлении ФЛ дело быстро уходило в СОЮ, теперь там ФЛ вполне себе могут обитаться...). В случае с ПБОЮЛ сложное переплетение "статусов" ЮЛ и ФЛ
На мой взгляд, вероятность малая, но очень зависит от обстоятельств дела и сути требования...

[Shena]

yanas

вопрос такой:
моральный вред - это "принадлежность" физического лица (физические или иные нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага)..или же как физического так и юридического.

ИМХО (не только мое) только физического лица, поэтому

..

Но суд.практика по той же, например, 152 статье долго вертелась именно вокруг того, что там указано, что нормы о гражданине в споре о дел.репутации применяются к ЮЛ - значит, и про МВ применяется

.....

..не могу с этим согласится

Сообщение отредактировал Shena: 29 June 2004 - 10:48

[yanas]

Shena
Я тоже не могу... и суды не могут... теперь, именно по приведенным Вами соображениям. Но раньше-то могли... И на доктринальном уровне, и в практике (до последнего времени, по меньшей мере про первые инстанции слышалось такое... ) было...
Другой вопрос, что отсутствие морального вреда у ЮЛ обосновывалось анализом "физической сущности" оного, точнее ее отсутсвия, ЮЛ - организационное единство, юридическая фикция, нету у него, болезного, души...
А вот с ПБОЮЛ ситуация, сколь ни изощренно сформулирован ГК, другая... Отказывать вполне конкретному гражданину в возможности страдать морально и праве на компенсацию страданий только потому, что он вовлекся в правомерную предпринимательскую деятельность, на мой взгляд, сомнительно, хотя насчет практики во многом Вы правы. Проблема, которая тут начинается, уже глобальная, а не процессуальная.

[SAntos]

Не буду спорить с Shena насчет,

Вне зависимости от чего он страдал -это спор, подведомственный СОЮ.

Не имею на этот счет никакой арб. практики. Но в принципе считаю, что "деловую репу" надо взыскивать в арбитражном суде, так как в отличие от нравственных страданий при обычном мор.вреде д.р. непосредственно обусловливает убытки субъекта хозяйственной деятельности (когда мы говорим о предпринимателе), следовательно, это хозяйственный спор из причинения вреда. Самая что нинаесть арб. подведоственность