Сообщений в теме: 77

[Дохтур]

судя по описанию: А не участник ДТП как заявлено в теме; В как нарушивший ПДД - ехавший со скоростью превышающую разрешенную и на запрещающий сигнал светофора - не имел никаких преимуществ перед А. Про 10.1. все уже коллеги написали.

 

У меня было дело - А ехало заблаговременно включив указатель поворота направо по крайней правой полосе ( справа была еще полоса для МТС) и снижало скорость, и начало маневр в месте где это разрешено разметкой. Но по полосе МТС на огромной скорости неслась авто Б (которое туда выехало за несколько метров через сплошную). Ну и Б ес-сно со всей дури врезалось в поворачивающего направо А.

Экспертиза + видеорегистраторы, все это было, скорость Б была установлена, также было установлено что А убедился в отсутствии МТС на полосе для МТС (а для чего зеркала и камера видеорегистратора в салоне?) буквально за 2 секунды до начала маневра. В итоге виновен Б полностью и никакой "обоюдки" ибо ТС нарушающее ПДД не имеет никаких преимуществ на дороге. Хотя в процессе представители Б говорили об "обоюдке" типа А не убедился что не создаст помех тс двигающимся в попутном направлении и т.п. и т.д. Судья все это слушал молча, но потом вынес тот вердикт что вынес - Б не имеет преимущества в данной ситуации - виновен. По сути Б где-то гнал и решил проехать, проскочить по свободной полосе МТС куда вынырнул буквально за секунды до того как А начал поворот. А мог бы его возможно увидеть если бы все время смотрел в правое зеркало в момент выполнения поворота направо, но у того и скорость была такая что и Б не успел вылетев на полосу МТС заблаговременно увидеть указатели поворота, включенные у А. Вот такая история. Мораль - если ты нарушаешь ПДД - у тебя нет преимущества.

Сообщение отредактировал Дохтур: 28 January 2015 - 13:58

[lawyer56]

Igor178, к административной ответственности уже никого не привлекут - сроки давности вышли.

Из Вашего повествования не ясна причина по которой материалы были переданы в суд (если судья не стал рассматривать по 12.15.4 КоАП).

 

Если у Вас было КАСКО, то какие задачи Вы ставите - нужно ли Вам в судебном порядке устанавливать виновника, что может привести к расходам по проведению автотехнической экспертизы.

 

В свое время я просматривал судебную практику по ДТП при схожих обстоятельствах - при объективом судебном рассмотрении и грамотных действиях с Вашей стороны, есть все шансы установить 100% вины Вашего оппонента.

 

В Вашем деле есть множество нюансов, подсказать по которым возможно только узнав подробности, так что пишите.

и чем раньше сообщите подробности, тем лучше, поскольку по глупости получив преюдицию по административке, в гражданском порядке уже ничего не сделаешь (

[Igor178]

Прошу прощения за долгий ответ, судья сказала, что не в её юрисдикции выносить решение по ДТП, а без него она не может рассматривать  дело по встречке, так как виновник в дтп не определен (ГИБДД только протокол составили) . Дело она направила в районный суд.

У меня есть Каско, но чтобы отремонтировать автомобиль мне надо постановление, которого нету. Сейчас дело находится в Районном суде, когда будет рассмотрение пока не ясно, сказали сами перезвонят...

[lawyer56]

Виновников в ДТП ГИБДД и суд по административному делу не могут определять в принципе, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается только факт нарушения правил дорожного движения (и то не всех, а только тех за которые предусмотрена админ.ответственность), но никак не последствия вызванные нарушением этих правил (причинно-следственная связь).

 

Виновника в ДТП может определить суд, в гражданском порядке, если одна из сторон обратится с соответствующим иском.

 

Если в процессе рассмотрения дела по административному правонарушению, именно судом будет установлено, что один из водителей нарушил ПДД, то уже в гражданском порядке этот факт будет считаться установленным и оспорить его будет невозможно.

 

Если сроки привлечения к админ.ответственности истекли, то лицо привлекаемое к админ.ответственности считается невиновным и стороне предъявившей иск придется доказывать, что противоположная сторона нарушила ПДД (назначение автотехнической экспертизы).

В Вашем случае, поскольку материалы по делу об АПН составленные ГИБДД, переданы в суд и сроки привлечения истекли, то суд должен вернуть материалы в ГИБДД, а ГИБДД должны вынести определение о завершении админ.производства.

 

Возможно коллеги меня поправят, но считаю, что в Вашем случае по другому быть не может.

 

В случае КАСКО должны выплачивать на основании справки о ДТП, а дальше страховая пусть сама разбирается, с кого стоимость ремонта взыскивать.

 

Будут вопросы - пишите.

[Igor178]

Cпасибо большое за помощь, Каско сказали возместят только после постановления...

[lawyer56]

Ну если только после постановления, то предоставьте в страховую компанию полный пакет документов (это важно, чтобы не было формальной причины для отказа) и получите письменный отказ. После этого, в случае Вашего обращения в суд с иском к страховой компании, по причине отказа выплаты Вам по КАСКО, по закону о защите прав потребителей, суд взыщет в Вашу пользу стоимость восстановительного ремонта Вашего автомобиля и дополнительно безусловно присудит Вам еще +50% от этой суммы. Ничего сложного в обращении с суд с таким иском нет, вполне можете сами справиться, если что, подскажу. Можете нанять юриста, для дел такой сложности в сумму 10 000 рублей уложитесь, а расходы на юриста взыщите со страховой компании.

[Igor178]

Ну если только после постановления, то предоставьте в страховую компанию полный пакет документов (это важно, чтобы не было формальной причины для отказа) и получите письменный отказ. После этого, в случае Вашего обращения в суд с иском к страховой компании, по причине отказа выплаты Вам по КАСКО, по закону о защите прав потребителей, суд взыщет в Вашу пользу стоимость восстановительного ремонта Вашего автомобиля и дополнительно безусловно присудит Вам еще +50% от этой суммы. Ничего сложного в обращении с суд с таким иском нет, вполне можете сами справиться, если что, подскажу. Можете нанять юриста, для дел такой сложности в сумму 10 000 рублей уложитесь, а расходы на юриста взыщите со страховой компании.

Спасибо за совет...

Продолжение истории:

Сегодня позвонил я в районный суд, они сказали: "дело отправили в мировой суд, постановление вынесли, что в нем не знают
постановление вынесли 29.01" хотя я звонил им 11 февраля и они говорили, что дело к ним поступило, к такой то судье, дату рассмотрения не назначили, как будет рассмотрение Вас вызовут, хорошо еще записи разговоров 11 февраля и сегодня сделал, не знаю только как они могут мне помочь... Только если доказать, что постановление вынесено задним числом....
В мировом суде сказали, что дело уже у них, приезжайте за постановлением, я спросил что в постановлении, секретарь сказала, что вас признали виновным!
Я так понимаю теперь надо составлять апелляционную жалобу?

[lawyer56]

если Вас не известили надлежащим образом о дате рассмотрения и рассмотрели без Вас, то такое судебное решение однозначно отменяется

Вам сейчас главное не пропустить срок для подачи апеляционной жалобы

для начало можно подать "летучку" - предельно короткую апелляционную жалобу, в которой выразить свое несогласие с судебным решением (только не забудьте оплатить гос.пошлину - 150руб и приложить оригинал квитанции к жалобе, а также подать копии Вашей жалобы по числу сторон, т.е. для ГИБДД и другого водителя). Далее, пока Вашу жалобу будут пересылать в вышестоящий суд, у Вас будет время составить и подать дополнения к жалобе. Возникнут вопросы - пишите

[Igor178]

Дали постановление, в нем ни слова о ДТП, (Производство по делу об адм. правонарушении в отношении меня по ст 4. 12.15 КоАП РФ прекратить, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечении к адм. ответственности, постановление может быть обжаловано) я спросил кто признан виновным, они ответили что не знают, так как в деле нету решение районного суда, в общем я так понимаю дело закрыли из за сроков, и виновного вообще нету

Для Каско этого постановления хватило, я так понимаю, чтобы определить вину, надо в гражданский суд подавать, но не знаю, нужно ли? машину починят по Каско,  на стоимость полиса не повлияет, вот есть смысл дальше дело толкать?

[lawyer56]

Для начала неплохо. А как второй водитель будет свой автомобиль восстанавливать - у него КАСКО есть? Он вполне может обратиться в суд с иском к Вам и просить суд установить 100% Вашей вины в произошедшем ДТП. В свою очередь, Ваша страховая компания также может обратиться в суд с просьбой установить 100% в произошедшем ДТП другого водителя, чтобы вернуть деньги потраченные на ремонт Вашего автомобиля. Так что следите, как будут развиваться события.

[Igor178]

Второму наплевать, он сказал сам починит, в ГИБДД так и не явился. Спасибо большое за помощь.

[БиВ]

Виновника в ДТП может определить суд, в гражданском порядке, если одна из сторон обратится с соответствующим иском.

 

Виновников в ДТП ГИБДД и суд по административному делу не могут определять в принципе,

 

жесть. А ст.2.1., 2.2. и другие КоАП РФ, по-Вашему мнению, не действуют что ли????
 

[lawyer56]

 

Виновника в ДТП может определить суд, в гражданском порядке, если одна из сторон обратится с соответствующим иском.

 

Виновников в ДТП ГИБДД и суд по административному делу не могут определять в принципе,

 

жесть. А ст.2.1., 2.2. и другие КоАП РФ, по-Вашему мнению, не действуют что ли????
 

 

Классика из решения суда по делу по АПН - Состав указанного административного правонарушения является формальным, а потому выяснение виновности либо невиновности лица в произошедшем ДТП, наличия или отсутствия причинной связи его действий с наступившими последствиями самостоятельным предметом доказывания по данному делу не являются и обсуждаться не могут.

т.е. по делу об АПН выясняется только есть-ли состав АПН и если есть, то какую меру наказания избрать. И не более того.

[mooner]

по делу об АПН выясняется только есть-ли состав АПН

А из каких элементов, по-Вашему, состоит состав АПН? И что понимать под субъективной стороной АПН?
И все-таки, что на счет

 

ст.2.1., 2.2. и другие КоАП РФ, по-Вашему мнению, не действуют что ли????

[Bold]

А из каких элементов, по-Вашему, состоит состав АПН? И что понимать под субъективной стороной АПН?

ДТП относится к объективной стороне административного правонарушения только по двум составам - ст.12.24 и 12.30. и только. в остальных случаях обстоятельства дтп и виновность в нем не относится к предмету рассмотрения и не входит в круг доказывания при рассмотрении дела об административном правонарушении.

[Concrescere]

 

А из каких элементов, по-Вашему, состоит состав АПН? И что понимать под субъективной стороной АПН?

ДТП относится к объективной стороне административного правонарушения только по двум составам - ст.12.24 и 12.30. и только. в остальных случаях обстоятельства дтп и виновность в нем не относится к предмету рассмотрения и не входит в круг доказывания при рассмотрении дела об административном правонарушении.

 

Ну не скажите.

 

Например нарушение п. 9.10 (карается по ст. 12.15 КоАП) - чтобы доказать недостаточность интервала или дистанции, придется изучать, кто и как из участников ДТП двигался.

[Vassily]

 

 

А из каких элементов, по-Вашему, состоит состав АПН? И что понимать под субъективной стороной АПН?

ДТП относится к объективной стороне административного правонарушения только по двум составам - ст.12.24 и 12.30. и только. в остальных случаях обстоятельства дтп и виновность в нем не относится к предмету рассмотрения и не входит в круг доказывания при рассмотрении дела об административном правонарушении.

 

Ну не скажите.

Ключевое словосочетание - "нарушение ..., повлекшее ...".

Сообщение отредактировал Vassily: 18 March 2015 - 21:48

[Concrescere]

 

 

 

А из каких элементов, по-Вашему, состоит состав АПН? И что понимать под субъективной стороной АПН?

ДТП относится к объективной стороне административного правонарушения только по двум составам - ст.12.24 и 12.30. и только. в остальных случаях обстоятельства дтп и виновность в нем не относится к предмету рассмотрения и не входит в круг доказывания при рассмотрении дела об административном правонарушении.

 

Ну не скажите.

Ключевое словосочетание - "нарушение ..., повлекшее ...".

 

Миллион раз встречал в постановлениях по делам об АПН словосочетания "...нарушил..., в результате чего совершил столкновение...".

И при этом речь была о ДТП, в которых никакого вреда здоровью не было причинено, только имуществу.

[lawyer56]

Постановления инспекторы ГИБДД выносят, какой с них спрос.

Судебным обжалованием из таких постановлений убираются формулировки касающиеся причинно-следственных связей.

[Concrescere]

Постановления инспекторы ГИБДД выносят, какой с них спрос.

Судебным обжалованием из таких постановлений убираются формулировки касающиеся причинно-следственных связей.

Пример такого суд.акта в студию, когда есть нарушение ПДД, есть состав АПН и есть обоснованный вывод о последствиях (надеюсь Вы не про случаи, когда привлекают по п. 10.1 ПДД или небезопасное движение задним ходом, например?). 

 

Почему Вы считаете, что обоснованное указание на последствия так порочит постановление? Это вполне нормальная характеристика деяния.

[Vassily]

Выезд со второстепенной на главную, по которой движется авто второго участника ДТП. Столкновение двух ТС.

В отношение выезжавшего - Постановление по ДАП. Действия второго на предмет соблюдения п.10.1. ПДД РФ не рассматривались.

Полагаете допустимым в этом случае в Постановление по ДАП включать фразу "допустил нарушение, повлекшее ДТП"?

[Bold]

Миллион раз встречал в постановлениях по делам об АПН словосочетания "...нарушил..., в результате чего совершил столкновение...".

в постановлении или приговоре многа чего можна написать, но все необходимые для квалификации элементы состава того или иного правонарушения указаны в нормах права. и обязательным, имеющим значение для квалификации, элементом причинение вреда является только по двум составам. все остальные составы формальны

[Concrescere]

Выезд со второстепенной на главную, по которой движется авто второго участника ДТП. Столкновение двух ТС.

В отношение выезжавшего - Постановление по ДАП. Действия второго на предмет соблюдения п.10.1. ПДД РФ не рассматривались.

Полагаете допустимым в этом случае в Постановление по ДАП включать фразу "допустил нарушение, повлекшее ДТП"?

Если установлено, что правила приоритета нарушены, то это нарушение является причиной ДТП даже в том случае, если второй водитель превышал скорость (в этом случае максимум, на что "неуступивший" может претендовать, это признание "обоюдки", если докажет...).

[Concrescere]

 

 

Миллион раз встречал в постановлениях по делам об АПН словосочетания "...нарушил..., в результате чего совершил столкновение...".

в постановлении или приговоре многа чего можна написать, но все необходимые для квалификации элементы состава того или иного правонарушения указаны в нормах права. и обязательным, имеющим значение для квалификации, элементом причинение вреда является только по двум составам. все остальные составы формальны

 

А мы, пан, вроде НЕ говорим про

 

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

 

 

Мы говорим про описание события АПН (как его установил судья/инспектор в своем правоприменительном акте).

 

 

в постановлении или приговоре многа чего можна написать

"допустил нарушение, повлекшее ДТП"?

Вы скажите прямо - вы считаете изложение подобных умозаключений судей (следователей, инспекторов...) в постановлениях (решениях, приговорах...) незаконным? Если да, то укажите закон, которому это противоречит.

 

Если это незаконно, то что вы скажете, если инспектор напишет "допустил нарушение п. ХХХ ПДД, что доказывается фактом произошедшего ДТП"?

 

Или более мягкий вариант: "допустил нарушение..., после чего произошло ДТП"? ))

 

Вернемся к примеру:

 

Например нарушение п. 9.10 (карается по ст. 12.15 КоАП) - чтобы доказать недостаточность интервала или дистанции, придется изучать, кто и как из участников ДТП двигался.

 

Мне вот интересно, если (как вы предлагаете, если я правильно понимаю) "обходить стороной" сам факт случившегося столкновения (ДТП), то как установить событие несоблюдения условия о достаточности интервала/дистанции? Никто ведь в процессе движения ТС расстояния между ними не замерял. )))

[Bold]

Мы говорим про описание события АПН (как его установил судья/инспектор в своем правоприменительном акте)

как его установил судья/инспектор в постановлении по делу об административном правонарушении преюдиционного значения при разрешении гражданского дела по иску из деликта иметь не будет. соответсвенно доказывать причинение вреда придется на общих основаниях и только в гражданском процессе.