Сообщений в теме: 121

[korn]

задача-заставить прекратить использование  ТЗ

Тогда пугание злодеев полиционерами вполне себе действенное средство.

 

доказывать ОВД? чтобы приняли в работу?

не объясните почему и зачем? 

Ключевое слово "работа". 

[zikei]

korn,спасибо за ответы

 

пугнем посмотрим, что выйдет

 

Ключевое слово "работа" - здесь тогда в заявление ,наверно, стоит более предметно описать нормы регулирующие правовую охрану интеллектуальной собственности

Сообщение отредактировал zikei: 20 March 2015 - 16:14

[korn]

Ключевое слово "работа" - здесь тогда в заявление ,наверно, стоит более предметно описать нормы регулирующие правовую охрану интеллектуальной собственности

Поскольку у меня не было обижания злодеев чере административку или уголовку, то ничего сказать не могу, увы. Тут, я думаю, Вам необходимо сотрудничать, ну или, как минимум, посоветоваться с адвокатом, специализирующемся на уголовке, а еще лучше с тем, кто имеет опыт представления интересов именно потерпевших.

[Matyunina]

доказывать ОВД? чтобы приняли в работу?

Вам же необходимо, чтобы заявление не просто приняли в работу, но и отработали, а не просто отписались об отсутствии нарушения.

 

Честно говоря, удивлена практике, на которую Вы ссылаетесь, но "что только не приснится ночью" (с)

Использование товарного знака в доменном имени - нарушение ни в коем случае не публичное, поскольку не обладает общественной опасностью!

Да, это нарушение права на товарный знак, однако для его пресечения существуют гражданско-правовые способы защиты,  перечисленные в ст. 1252 ГК. 

По этому поводу очень четко высказался ВАС в определении от 31.10.2008 № 10458/08. 

 

"Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, в связи с чем применение мер публичной ответственности за такое нарушение не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено прежде всего на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

Вытекающее из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов ограничение распространения норм публично-правовой ответственности, в том числе административной, на область гражданско-правовых деликтов, к категории которых относится и нарушение права на товарный знак, а также принцип установления административной ответственности только за деяния, представляющие угрозу публичным интересам, позволяет сделать вывод о том, что не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам"

[zikei]

По этому поводу очень четко высказался ВАС в определении от 31.10.2008 № 10458/08.

большое спасибо ,читаю

[korn]

По этому поводу очень четко высказался ВАС в определении от 31.10.2008 № 10458/08. 

Ну, по поводу этого порша тут столько копьев сломато было. Однако, это не корректный пример для рассматриваемого случая, плюс ЕМНИП, практика по параллельному импорту менялась. Кроме того, говорить об отсутствии "угрозы публичным интересам" при несанкционированном использовании ТЗ в доменном имени, на мой взгляд сложно, поскольку в результате такого использования в заблуждение вводится неопределенный круг потенциальных потребителей.

[zikei]

Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, в связи с чем применение мер публичной ответственности за такое нарушение не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено прежде всего на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров. Вытекающее из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов ограничение распространения норм публично-правовой ответственности, в том числе административной, на область гражданско-правовых деликтов, к категории которых относится и нарушение права на товарный знак, а также принцип установления административной ответственности только за деяния, представляющие угрозу публичным интересам, позволяет сделать вывод о том, что не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам"

 

на данный момент еще не нашел "10 отличий" ,может быть Вам удастся быстрее найти

это одно и тоже или смысл отличается

 

Постановление ВАС  от 10 октября 2014 г. N 304-АД14-1142

 

О"бъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров."

 

из этого следует, что любое (в нашем случае возможность обратиться в ОВД) или после двоеточия идет конкретный перечень нарушений и привлечение к административке через подачу заявления в ОВД не предусмотрена

Сообщение отредактировал zikei: 20 March 2015 - 17:17

[Matyunina]

Кроме того, говорить об отсутствии "угрозы публичным интересам" при несанкционированном использовании ТЗ в доменном имени, на мой взгляд сложно, поскольку в результате такого использования в заблуждение вводится неопределенный круг потенциальных потребителей.

В данном случае сложно, к сожалению, что-либо утверждать. Ведь на самом сайте может быть четкое указание на отсутствие связи с правообладателем. Тогда введения в заблуждение, ИМХО, не будет. В общем, нужны подробности.

Однако, это не корректный пример для рассматриваемого случая, плюс ЕМНИП, практика по параллельному импорту менялась

Практика, конечно, менялась и до сих пор меняется, но не в части, касающейся разницы между правонарушениями в смысле КоАП и деликтами. 

[zikei]

 

Кроме того, говорить об отсутствии "угрозы публичным интересам" при несанкционированном использовании ТЗ в доменном имени, на мой взгляд сложно, поскольку в результате такого использования в заблуждение вводится неопределенный круг потенциальных потребителей.

 

В данном случае сложно, к сожалению, что-либо утверждать. Ведь на самом сайте может быть четкое указание на отсутствие связи с правообладателем. Тогда введения в заблуждение, ИМХО, не будет. В общем, нужны подробности.

 

 

"Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области использования товарного знака."

из постановления выше

 

Связь с правообладателем имеется: сайт содержит информацию о товарах и услугах, однородных товарам и услугам, для индивидуализации которых   был зарегистрирован товарный знак

Ведь на самом сайте может быть четкое указание на отсутствие связи с правообладателем. Тогда введения в заблуждение, ИМХО, не будет

На данный момент есть сайт на котором по договоренности внизу имеется надпись, что он не имеет никакого отношения к владельцу ТЗ

договаривались об определенном сроке, после которого устранят нарушение

 

Убежден ,что есть все основания подать иск ,не смотря на эту надпись

[korn]

 

Кроме того, говорить об отсутствии "угрозы публичным интересам" при несанкционированном использовании ТЗ в доменном имени, на мой взгляд сложно, поскольку в результате такого использования в заблуждение вводится неопределенный круг потенциальных потребителей.

В данном случае сложно, к сожалению, что-либо утверждать. Ведь на самом сайте может быть четкое указание на отсутствие связи с правообладателем. Тогда введения в заблуждение, ИМХО, не будет. В общем, нужны подробности.

Однако, это не корректный пример для рассматриваемого случая, плюс ЕМНИП, практика по параллельному импорту менялась

Практика, конечно, менялась и до сих пор меняется, но не в части, касающейся разницы между правонарушениями в смысле КоАП и деликтами. 

Еще раз - дело по порше имеет свои нюансы, в первую очередь тот, что сама машина не была контрафактной (если интересно, наберите в поиске "порше", уверен, получите массу удовольствия от чтения, если, конечно, осилите).

Что касается практики. Объясните мне, почему Вы полагаете, что состав административного правонарушения это только ввод гражданский оборот товара маркированного чужим ТЗ? Особенно с учетом п. 1 ст. 14.10, где говорится просто о незаконном использовании ТЗ, без каких-либо ограничений, да в единстве с п. 2 ст. 1484 ГК.

[Matyunina]

Еще раз - дело по порше имеет свои нюансы, в первую очередь тот, что сама машина не была контрафактной (если интересно, наберите в поиске "порше", уверен, получите массу удовольствия от чтения, если, конечно, осилите).

Я в курсе дела и его особенностей

 

Объясните мне, почему Вы полагаете, что состав административного правонарушения это только ввод гражданский оборот товара маркированного чужим ТЗ? Особенно с учетом п. 1 ст. 14.10, где говорится просто о незаконном использовании ТЗ, без каких-либо ограничений, да в единстве с п. 2 ст. 1484 ГК.

Потому что административно-правовые меры ответственности преследует цель пресечения правонарушений, представляющих угрозу прежде всего публичным интересам, а не только интересам правообладателей. Именно поэтому ВС РФ высказался так, как говорит уважаемый

[korn]

Я в курсе дела и его особенностей

Тогда зачем Вы, фактически, ставите знак равенства между этими случаями?

 

Потому что административно-правовые меры ответственности преследует цель пресечения правонарушений, представляющих угрозу прежде всего публичным интересам, а не только интересам правообладателей.

Можете обосновать отсутствие, в рассматриваемом случае, этого самого публичного интереса?

[Matyunina]

упс) продолжу мысль..

 

как говорит уважаемый zikei

"Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров."

Ст. 14.10 КоАП предусматривает административную ответственность за действия, связанные с введением в оборот контрафактной продукции. Отсюда санкция: штраф "с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака".

[korn]

Ст. 14.10 КоАП предусматривает административную ответственность за действия, связанные с введением в оборот контрафактной продукции. 

Создается впечатление, что у Вас ст. 14.10 только из п. 2 состоит? 

 

Отсюда санкция: штраф "с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака"

 Да еще в усеченной редакции. Читаем вместе по слогам:

с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения

 

[Matyunina]

Тогда зачем Вы, фактически, ставите знак равенства между этими случаями?

Вы меня не правильно поняли, я не ставлю равенства между этими случаями. Я процитировала Определение ВАС, потому что, ИМХО, оно очень четко проводит границу между правонарушениями, за которые предусмотрена публичная ответственность и которые должны пресекаться государством, и правами, готовые должны защищаться в гражданско-правовом порядке. 

Оборот контрафактной продукции  - деяние общественно опасное не только потому, что при этом вводится в заблуждение потребитель относительно характеристик и свойств товара, но и потому, что зачастую связано с уходом от налогов, организованной преступностью и пр. 

Использование же товарного знака в доменном имени (если не связано с оборотом контрафактного товара), наносит вред прежде всего правообладателю товарного знака. Про потребителя вопрос ох какой спорный. 

...а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения)) 

Это зачем?

В смысле, каким образом это иллюстрирует Вашу точку зрения? ))

[korn]

Оборот контрафактной продукции  - деяние общественно опасное не только потому, что при этом вводится в заблуждение потребитель относительно характеристик и свойств товара, но и потому, что зачастую связано с уходом от налогов, организованной преступностью и пр. 

Т.е., если без ухода от налогов, без оргпреступности и пр., то это не административка. Что-то в моей версии ст. 14.10 нет таких признаков.   

 

Использование же товарного знака в доменном имени (если не связано с оборотом контрафактного товара), наносит вред прежде всего правообладателю товарного знака. Про потребителя вопрос ох какой спорный. 

Даже с учетом этого: 

Связь с правообладателем имеется: сайт содержит информацию о товарах и услугах, однородных товарам и услугам, для индивидуализации которых   был зарегистрирован товарный знак

 ?

Кстати, zikei, на Вашем месте я бы еще и в сторону 14.33 подумал.

Скрытый текст

Сейчас Matyunina скажет, что и тут ничего публичного нет   

 

...а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения)) 

Это зачем? 

В смысле, каким образом это иллюстрирует Вашу точку зрения? ))

Это не столько иллюстрирует мою точку зрения, сколько опровергает Вашу:

Для привлечения к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ необходимо иметь контрафактную продукцию, на которую будет распространятся санкция статьи "конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака". А что в Вашем случае конфисковывать? 

 

[Matyunina]

Т.е., если без ухода от налогов, без оргпреступности и пр., то это не административка. Что-то в моей версии ст. 14.10 нет таких признаков.

Эх, вовлекли Вы меня в полемику 

Постановление СИП от 26 декабря 2014 года по делу № А57-3991/2014

 

"Суд первой инстанции также указал на необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов, который предполагает ограничение распространения норм публично-правовой ответственности, в том числе административной, на область гражданско-правовых деликтов, к категории которых относится и нарушение права на средство индивидуализации товаров/услуг и их производителей. Реализация данного принципа подразумевает необходимость установления административной ответственности только за деяния, представляющие угрозу публичным интересам, поскольку объективную сторону предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ состава правонарушения образует лишь такое нарушение права на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, а также содержит объективные признаки угрозы публичным интересам. Защита охраняемых законом средств индивидуализации в гражданско-правовом порядке предусматривает совокупность мер гражданско-правовой ответственности и комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя. Применение мер публичной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака не может преследовать цели защиты частных интересов правообладателя и должно быть направлено, в первую очередь, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок".

korn, наша с korn полемика - пример того, с чем вам придется столкнуться в ОВД 

Поэтому, подумайте, хотите ли вы в нее ввязываться, с учетом того, что, насколько я понимаю, Ваша цель - аннулировать регистрацию доменного имени. Так вот, привлечением администратора к административной ответственности, Вы этого не добьетесь. Домен все равно придется аннулировать в судебном порядке. 

Так что идите в суд с иском сразу. 

korn, наша с korn полемика - пример того, с чем вам придется столкнуться в ОВД 

Это для zikei была сентенция)) 

[Zerosu]

С чего бы это вдруг? Отсутствие административного правонарушения не означает автоматическое отсутствие и гражданско-правового нарушения.

Не означает, но подрывает доказательную базу.

поскольку не обладает общественной опасностью!

Вообще в случае административных правонарушений как раз общественная опасность отсутствует.

[FreeCat]

в случае административных правонарушений как раз общественная опасность отсутствует

Вы опровергли сразу несколько диссертаций  ...

[Zerosu]

Вы опровергли сразу несколько диссертаций 

Во имя всех богов, я не мог Хотя бы потому, что эти диссертации пытались опровергнуть устоявшийся теоретический постулат, на котором держится разграничение преступления от правонарушения, уголовной ответственности от административной. На данный момент КоАП не содержит такого признака административного правонарушения как общественная опасность, поэтому все теоретические выпады в этом направлении - остаются теоретическими выпадами, к тому же не общепринятыми.

Сообщение отредактировал Zerosu: 22 March 2015 - 12:21

[korn]

Постановление СИП от 26 декабря 2014 года по делу № А57-3991/2014

Ай-яй-яй!  

Опять Вы ссылаетесь на дело, которое не имеет ни малейшего отношения к обсуждаемому. Там же отказ по причине отсутствия обозначения на товарах, плюс установленная неоднородность. А эта мантра, про отсутствие публичного интереса, вообще к делу отношения не имеет. Судя по всему, судейским просто понравилось, как красиво сформулировано. А если спросить у них, что конкретно это обозначает, то сильно сомневаюсь, что смогут внятно объяснить. Кстати, и Вы, во всяком случае пока, не представили аргументов, которые подтверждали бы Вашу позицию по обсуждаемой ситуации.

Кроме того, если Вы внимательно прочитаете решение суда первой инстанции, то не сможете не увидеть абсолютную сумбурность, и непоследовательность решения в этой, хфилосохфической, части.
Ну и еще мне интересно, как это откровение судейских:

Реализация данного принципа подразумевает необходимость установления административной ответственности только за деяния, представляющие угрозу публичным интересам, поскольку объективную сторону предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ состава правонарушения образует лишь такое нарушение права на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, а также содержит объективные признаки угрозы публичным интересам.

 

и, соответственно, Ваше:

Ст. 14.10 КоАП предусматривает административную ответственность за действия, связанные с введением в оборот контрафактной продукции. Отсюда санкция: штраф "с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака".

соотносится с  этим:

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Надеюсь, нет необходимости напоминать откуда эта цитата. 

Сообщение отредактировал korn: 22 March 2015 - 22:33

[zikei]

^{Matyunina , korn, Zerosu   еще раз спасибо, что не оставили  без внимания вопрос.}