Сообщений в теме: 15

[scholasticus]

Ответчик заявил ходатайство в заседании о допуске представителя для участия в деле (ГПК ст.53 п.6). Суд определил отказать по тому основанию, что представитель уже привлечен в качестве ответчика (соответчика). Отказ незаконный? Или я что-то упустил?

Сообщение отредактировал scholasticus: 25 March 2015 - 02:52

[scholasticus]

Имеет ли отказ суда вообще какое-то значение? 

 

6. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

 

 

 

 

[Concrescere]

Суд определил отказать по тому основанию, что представитель уже привлечен в качестве ответчика (соответчика).

А Вы напомните суду, что в ГПК даже прямо указано на такую возможность:

Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

 

3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

 

 

[Дед_Антип]

Они не "поручали".

Было ходатайство "допустить".

[Alderamin]

Ответчик заявил ходатайство в заседании о допуске представителя для участия в деле (ГПК ст.53 п.6). Суд определил отказать по тому основанию, что представитель уже привлечен в качестве ответчика (соответчика). Отказ незаконный?

Однозначно.

[scholasticus]

Аж стыдно. Надо было получить от судьи пинка, чтобы открыть ГПК и прочитать внимательно. 

Может быть выглядит странно, но я судье признателен за этот пинок.

[Yago]

scholasticus,вы уверены, что правильно обращаетесь с терминологией ?

В названии поста - второй ответчик - отказ правомерен.

В теле поста - соответчик - отказ неправомерен.

[scholasticus]

Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

 

1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

2. Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

 

 

Иск предьявлен к двум ответчикам совместно.

 

Вернее, иск предъявлен к одному ответчику, а суд определением привлёк второго ответчика. Первый ответчик привёл второго на предварительное заседание в качестве представителя, оба не знали и знать не могли об определении, а судья и говорит.... 

Сообщение отредактировал scholasticus: 25 March 2015 - 20:18

[Yago]

Раз ГПК - то второго ответчика быть не может и возможны только соответчики. Тогда суд не прав.

[scholasticus]

Поведение судьи такое, что предвидеть было невозможно. До заседания причин заявлять отвод не было. Судья откровенно "качает права" истца. Заявлю отвод, даже если это бесполезно.

 

 

Раз ГПК - то второго ответчика быть не может и возможны только соответчики.

 

Почему?

 

 

ГПК Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

 

1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

 

 

Сообщение отредактировал scholasticus: 26 March 2015 - 14:50

[Дед_Антип]

Поведение судьи такое, что предвидеть было невозможно

В СОЮ они все такие.

[scholasticus]

Почти. Знаю парочку приличных. Один из них даже "образцовый". Эмоции в отдельные моменты видно, но на процессе не сказываются. 

[Yago]

Раз ГПК - то второго ответчика быть не может и возможны только соответчики.  

Почему?

Ну вобщем то я догадался, что 7 пост вы не поняли и разницы между соответчиком и вторым ответчиком не делаете . Хотя это два разных правовых термина. 

В арбитражном процессе если иск заявлен к ненадлежащему ответчику, суд может привлечь надлежащего ответчика в качестве _второго_ ответчика (ст. 47 АПК). Это не соответчик (ст.46 АПК), поскольку решение будет вынесено (точнее удовлетворение иска осуществлено) либо в отношении первого ответчика, либо в отношении второго, но никак не двоих. Поэтому они не процессуальные соучастники, у них разный процессуальный интерес и один другого представлять не должен. У соответчиков же одинаковый процессуальный интерес (решение выносится в отношении обоих), потому закон допускает представление интересов соучастников одним из соучастников.

В гражданском процессе (ст.41) при предъявлении иска к ненадлежащему ответчику при несогласии истца на замену ненадлежащего надлежащим последний не привлекается в процесс и дело идет к отказу в иске. Поэтому в гражданском процессе второго ответчика не существует, в отличие от арбитражного.

Сообщение отредактировал Yago: 26 March 2015 - 17:16

[scholasticus]

Ответчик согласно иску и его желаемый представитель отвечают по обязательству солидарно. Истец указал в качестве ответчика только одного. Второй пришёл в суд, желая участвовать в деле в качестве представителя ответчика и узнал в заседании, что он привлечён в качестве соответчика. Суд, без воли истца на то, привлёк второго ответчика. 

Судья явно придавал значение тому, что второй ответчик - это именно соответчик, а не просто ответчик. Не удивительно.

Сообщение отредактировал scholasticus: 26 March 2015 - 18:04

[Concrescere]

Поэтому они не процессуальные соучастники, у них разный процессуальный интерес и один другого представлять не должен.

А если они придут к соглашению, что один представляет другого?

[Yago]

Ra_,прямого запрета нет, но еще во времена моей юности считалось, что судья не должен допускать такого со ссылкой "не предусмотрено". Не знаю свежей практики по этому вопросу, не следил - может сейчас отказывают с иным обоснованием. Но посмыслу это почти как одному лицу представлять истца и ответчика