Сообщений в теме: 21

[Уэф]

Кто нибудь сталкивался с ситуацией, когда резолютивная часть Решения суда и его полный мотивированный текст полностью противоречат друг другу?

В ходе совместного рассмотрения двух исков (основной иск и встречное исковое) и частичного удовлетворения требований по обоим искам и взаимного зачета удовлетворенных исковых требований было вынесено решение о взыскании с Ответчика некоей суммы денежных средств. Такое решение суда нашло свое отражение в Резолютивной части решения вынесенной в ходе рассмотрения процесса ("Взыскать с А в пользу Б хххх рублей"). Однако в процессе изготовления полного мотивированного текста Решения, Ответчиком было подано заявление об исправлении ошибок и неточностей, в результате чего, в полном мотивированном тексте Решения ситуация перевернулась с ног на голову ("Взыскать с Б в пользу А уууу рублей"). И все это безобразие было подкреплено Определением об исправлении ошибок и опечаток, где продублирована резолютивная часть полного мотивированного текста Решения. В результате в деле подшиты два взаимоисключающих текста Решения (Резолютивка и полный текст).

Что делать, ума не приложу. Если аппелировать само Решение, то какое? Если аппелировать Определение об исправлении ошибок (основания имеются), то как это повлияет на основной судебный акт, если полного текста с нужным нам решением в деле нет? Могу ли я просить обязать суд изготовить полный мотивированный текст с резолюцией, соответствующей тексту Резолютивной части Решения? И вообще, каков правовой статус отдельного текста резолютивной части, пусть и подписанного судьей?

[Matilda-da]

Уэф, не совсем понятно, что такое "неточности", которые просил исправить Ответчик (поменять местами того, кто взыскивает с тем, с кого взыскивают)))?)

У вас при вынесении решения суд действительно допустил ошибку?

На первый взгляд мне кажется, что суд у вас допустил ошибку при вынесении Определения об исправлении ошибок.

[Pastic]

Если аппелировать само Решение, то какое?

 

Решение - то, которое стало после вынесения определения об исправлении описки. Если вы с этим определением не согласны - подавайте на него частную жалобу.

[Уэф]

Спасибо, что утвердили меня во мнении об оспаривании Определения об исправлении ошибок.

А как думаете насчет 

 

Могу ли я просить обязать суд изготовить полный мотивированный текст с резолюцией, соответствующей тексту Резолютивной части Решения? И вообще, каков правовой статус отдельного текста резолютивной части, пусть и подписанного судьей?

[Pastic]

Могу ли я просить обязать суд изготовить полный мотивированный текст с резолюцией, соответствующей тексту Резолютивной части Решения?

 

вы не можете просить изготовить текст решения с опиской.

 

И вообще, каков правовой статус отдельного текста резолютивной части, пусть и подписанного судьей?

 

мотивированное решение должно с ним в резолютивной части совпадать. если не было исправлений описок.

[Уэф]

вы не можете просить изготовить текст решения с опиской.

в том-то и соль, что первоначально изготовленная и подписанная судом резолютивная часть Решения нас полностью устраивает. Если нам удастся доказать. что никаких ошибок она не содержит. а Определение об их исправлении неправомерно, - то почему бы не потребовать изготовить полный текст в соответствии с вынесенной резолютивкой?

[Shador]

Уэф, емнип, несоответствие резолютивной части изготовленного решения ранее оглашенной резолютивной части является основания для отмены решения и рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по правилам суда первой инстанции.

[Matilda-da]

Уэф, чем было мотивировано Ходатайство Ответчика об исправлении ошибок и на какие ошибки в Решении суда он указывал?

[Уэф]

чем было мотивировано Ходатайство Ответчика об исправлении ошибок и на какие ошибки в Решении суда он указывал?

несоответствие взысканных сумм основаниям взыскания и суммам, заявленным в иске по этим основаниям. (напр. "Пеня за просрочку поставки - взыскано ххххх, тогда как Истец просит взыскать уууу"). Естественно, только то, что уменьшает сумму взыскания.

Сообщение отредактировал Уэф: 27 March 2015 - 14:12

[Matilda-da]

Уэф, извините, может я туплю, но я так и не поняла Вашей ситуации.

Схема такая?

Истец просит взыскать 200 руб., Ответчик подает встречный иск и просит 100 рублей. Суд выносит решение, в зыскать с Ответчика 120 рублей.

Ответчик подает заявление об исправлении ошибки, потому что нужно было взыскать не 120, а 100.

Суд выносит Определение, но в итоге: Взыскать с Истца в пользу Ответчика 100 рублей.

???

Сообщение отредактировал Matilda-da: 27 March 2015 - 14:40

[Уэф]

Matilda-da,  немного не так, скорее: Истец просит взыскать 10 000 + 50 руб, ответчик 200 руб. В резолютивке: "во взыскании 10 000 отказать, вместо 50 руб взыскать 500 (суд пересчитал неустойку). Требование Ответчика о взыскании 200 руб. удовлетворить частично взыскав 150 руб. Провести зачет в результате которого взыскать с ответчика 350 руб.".

Далее Определение об исправлении ошибок, по результатам которого: "Взыскать с Ответчика 50 руб. (отмена пересчета).  Провести зачет в результате которого взыскать с Истца 100 руб".

 

Как-то так. 

Сообщение отредактировал Уэф: 27 March 2015 - 15:10

[Matilda-da]

 "во взыскании 10 000 отказать, вместо 50 руб взыскать 500 (суд пересчитал неустойку).

Без ходатайства Истца об увеличении ИТ?

Ну, т.е. у Вас в любом случае остается право на взыскание неустойки за этот период отдельным иском?

[Уэф]

Matilda-da,  Ну тут как считать....  мы заявляли по договору штрафную неустойку в 50 руб., а суд, применяя 333 ГК пересчитал ее, как пеню. Отсюда и 500 руб. (срок уж очень большой и база для начисления тоже). Поэтому заявить отдельным иском, скорее всего не получится.

[asha101]

Matilda-da,  немного не так, скорее: Истец просит взыскать 10 000 + 50 руб, ответчик 200 руб. В резолютивке: "во взыскании 10 000 отказать, вместо 50 руб взыскать 500 (суд пересчитал неустойку). Требование Ответчика о взыскании 200 руб. удовлетворить частично взыскав 150 руб. Провести зачет в результате которого взыскать с ответчика 350 руб.".

Далее Определение об исправлении ошибок, по результатам которого: "Взыскать с Ответчика 50 руб. (отмена пересчета).  Провести зачет в результате которого взыскать с Истца 100 руб".

 

Как-то так. 

Что-то мне кажется, что суд при исправлении описки изменил содержание решение, что недопустимо в силу ч.3 ст.179 АПК. Указывайте на это в жалобе на определение.

Уэф, емнип, несоответствие резолютивной части изготовленного решения ранее оглашенной резолютивной части является основания для отмены решения и рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по правилам суда первой инстанции.

Изменяет:

ст.268 АПК

6.1. При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

(абзац введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

(часть 6.1 введена Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ)

 

 

ст.270 АПК:

4. Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. Утратил силу. - Федеральный закон от 30.04.2010 N 69-ФЗ.

 

 

[Shador]

Изменяет:

что, правда? )))

 

я дам несколько номеров дел:

А56-58445/2010

А40-116031/12-162-1102

А20-4024/2013

А58-6787/2013

А53-12452/2013

А63-3924/2014

 )))

[asha101]

 

Изменяет:

что, правда? )))

 

я дам несколько номеров дел:

А56-58445/2010

А40-116031/12-162-1102

А20-4024/2013

А58-6787/2013

А53-12452/2013

А63-3924/2014

 )))

 

Вы правы, практика идет по пути расширительного толкования закона, я лишь привел нормы АПК РФ. 

 

Вывод в определении потрясающий: 

Отличие резолютивный частей решения подпадает под признаки, содержащиеся в пункте 5 части 4 статьи 270 АПК РФ – неподписание решения судьей, и является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

 

[Уэф]

Подали жалобу на Определение об исправлении ошибок. Ждем результата

[Тупая блондинка]

Я бы подала апелляционную жалобу на решение.   

Если отменят определение об исправлении ошибки, каким образом  должно быть исправлено решение, которое никем не обжалуется?  Его все равно нужно обжаловать. 

[dhrhdr]

Ситуация - в определении об ОМ мотивировочная часть("запретить любые регистрационные действия Россреестру с объектом к№ ..") достаточно сильно противоречит резулятивной("запретить регистрацию перехода права ...").

В результате Росреестром право регистрируется, а затем запрещается переход права.

Способы обжалования?

(Частная, апелляция на отказ в частной, новое об ОМ - уже пройдены безрезультатно)

Сообщение отредактировал dhrhdr: 28 October 2015 - 03:56

[Pastic]

Ситуация - в определении об ОМ мотивировочная часть("запретить любые регистрационные действия Россреестру с объектом к№ ..") достаточно сильно противоречит резулятивной("запретить регистрацию перехода права ...").

 

и в чем противоречие? второе - частный случай первого.

и часть - резОлютивная, сколько можно повторять. От слова "резолюция", а не от слова "результат".

 

Способы обжалования?

 

как всегда.

[dhrhdr]

За резОлюцию извиняюсь.

и в чем противоречие? второе - частный случай первого.

и часть - резОлютивная, сколько можно повторять. От слова "резолюция", а не от слова "результат".

 

По вашей логике в мотивировочной можно писать что-угодно, если в резОлютивке ничего.
(пустое множество, является подмножеством любого множества)

-------------------------------------

в отношении резОлюции, в отношении задач на логику:

Дано: экв. motivatio

Решение: экв. resolutio

Ответ: экв. resuitatum

 

лат. motivatio Побуждение к движению. Изложение мотивов, изъяснение, оправдание

лат. resolutio – решение, рассмотрение

Французское – resuitat (следствие чего-либо, конечный вывод; исход, конец).

Латинское – resuitatum (то же).

В русском языке слово стало широко употребляться с начала XIX в.

Сообщение отредактировал dhrhdr: 28 October 2015 - 15:41

[Шмалекс]

В ИЗ кроме основных требований просил:

 "в соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых 8,25% Центрального банка РФ."

В мотив. и резол. об этом указано.

Ответчик обжаловал в ас апелляционной инстанции.

Рассмотрение жалобы отложено.

Получаю определение :

Согласно статьи 179 АПК РФ исключить из мотив. и резол. части решения вышеуказанные проценты.

 

Выходит, что заявленные проценты стали опиской