Сообщений в теме: 27

[Дилер М]

Возможно баян, тогда поправьте:-)
Минфин в своем письме от 19.02.2015г. № 03-11-06/2/7790 открыл нам глаза на то, что в ситуации, когда единственный участник "организации" является одновременно и директором (Ген. директором, ЕИО) - трудовой договор с таким директором заключить нельзя!
Дескать, трудовой договор предполагает две стороны, а тут типа "сам с собой":-)
Якобы Роструд с такой позицией согласен.
Имхо, редкий бред, поскольку работодателем для ЕИО является не единственный участник ООО, а само ООО.
Но из этого бреда следуют некие интересные налоговые последствия, впрочем - это уже для другого раздела.
Таки бред али как?

[nick_ruller]

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО

от 19 февраля 2015 г. N 03-11-06/2/7790

...

При отсутствии одной из сторон трудового договора он не может быть заключен.

...

 

 

Хехе, интересно а какая сторона по их мнению отсутствует.

[Дилер М]

Есть и еще - Минфин, от 16.01.2015, № 03-11-11/665.
Там они рассуждают о возможных сторонах трудового договора: физик-ИП и этот же физик-наемный работник у этого ИП. Дескать, сие нонсенс.
С этим почти согласен:-)
Но в февральском письме Минфин уже начал рассуждать об организациях.
Работник (ЕИО) - в наличии. Работодатель (ООО) - в наличии.
И тем не менее - "..при отсутствии одной из сторон..".
"Понят это нэ возможно" (с)

[nick_ruller]

Там они рассуждают о возможных сторонах трудового договора: физик-ИП и этот же физик-наемный работник у этого ИП. Дескать, сие нонсенс.

Конечно, правильно, нонсенс, парадокс и т.д. и т.п.

 

 

Но в февральском письме Минфин уже начал рассуждать об организациях.

Думаю, это уже связано с голод.... нехваткой бюджетных средств.

[Дилер М]

Вангую, что будет, как всегда.
Почитав рекомендации журнала "Главбух" о применении на практике Письма Минифна из первого поста главбухи перестанут начислять и выдавать зарплату своим генам-единственным участникам организации.
Через некоторое время кто-нибудь очухается и объявит, что а) Минфин не так поняли, б) письма Минфина не избавляют от обязанности соблюдать трудовое законодательство, платить зарплату и платить законно установленные налоги.
Недоимщики, ау!:-))

[Dmitrii_ar]

Таки бред али как?

ИМХО бред

и вообще не дело финансистов толкованием законов заниматься

Сообщение отредактировал Dmitrii_ar: 27 March 2015 - 20:51

[Дилер М]

Дык они из своего "толкования":-) ТК налоговые последствия рисуют...

[Капитон]

 

Якобы Роструд с такой позицией согласен. Имхо, редкий бред,

весна, батенька, весна. В периоды обострения ещё и не такое возможно...

 

Хехе, интересно а какая сторона по их мнению отсутствует.

конечно же работник. Нету там директора (по их мнению).

Только кого они в таком случае на вручение акта вызывать будут... Само ООО?

 

Дык они из своего "толкования":-) ТК налоговые последствия рисуют...

бейте их же оружием: пусть сначала в выписку из ЕГРЮЛа посмотрят. Там почему-то в строке участник и в строке руководитель не стоит само ООО.

[ольга,2008]

Шо вы глупости всякие читаете?

Они регулярно этот бред переиздают. 

Вот, в 2009 году я смеялась, например http://forum.yurclub...64#entry3497514

[andrewgross]

Таки бред али как?

Письмо ведь о другом!

Минфин не запрещает вопреки ТК заключать трудовые договоры самому с собой, он отказывает налоговой в льготе в части выплаченной таким учредителем себе зарплаты. Тем более, Минфин указывает, что никому не препятствует читать ТК по своему.

[Дилер М]

Так в ООО участник не есть сторона трудового договора.
Работодатель - юрик, ООО. Работник - физик, ЕИО. Нет "самому с собой".
И речь не о налоговой льготе, а отнесении ЗП на расходы в уменьшение налогооблагаемой прибыли, вроде как.

[andrewgross]

Нет "самому с собой".

Лично для меня очевидно, что есть.

 

И речь не о налоговой льготе, а отнесении ЗП на расходы в уменьшение налогооблагаемой прибыли, вроде как.

Что в лоб, что по лбу.

[Дилер М]

Если есть "сам с собой", то кто стороны трудового договора?
Касательно работника, казалось бы, разночтений нет - это физик, ЕИО.
А кто работодатель - физик, участник?
Казалось бы, участник подписывает трудовой договор, как представитель работодателя - юрика, ООО, а не как работодатель.
Если кого то смущают две одинаковые подписи на трудовом договоре, то это "лечится":-) путем представительства, казалось бы.

[Капитон]

А кто работодатель - физик, участник?

ООО. участник не приобретает никаких прав и обязанностей. 

 

Казалось бы, участник подписывает трудовой договор, как представитель работодателя - юрика

не участник, а руководитель, ЕИО Общества. ЕИО- это не представитель- это орган общества.

 

Минфин не запрещает вопреки ТК заключать трудовые договоры самому с собой, он отказывает налоговой в льготе в части выплаченной таким учредителем себе зарплаты.

А вот когда участник продаст 100% доли в ООО, то в этот момент (по мановению волшебной палочки) отношения ООО с директором материализуются, становятся трудовыми, да еще и налоговые органы обнаружат, что за этого директора ранее (с момента назначения директором) ОООшкой не платились взносы в фонды, НДФЛ...

[andrewgross]

А кто работодатель - физик, участник?

Работодатель - ООО, но его полномочным представителем является тот же физик, что принимается на работу. Тут, по мнению ТК и возникает противоречие.

[Dmitrii_ar]

его полномочным представителем является тот же физик, что принимается на работу. Тут, по мнению ТК и возникает противоречие

Это у минфина в голове противоречие со здравым смыслом. Стороной от работодателя будет ООО, отдельное лицо, обладающее собственной правоспособностью, которое будет нести все обязанности и пользоваться правами стороны по договору. Или это участник будет рабочее место обеспечивать и зарплату от своего имени выплачивать? Назвать представителя стороной договора - бред!

 

не участник, а руководитель, ЕИО Общества

Здесь ведь иной порядок, разговор то о ТД, заключаемом с руководителем.

Сообщение отредактировал Dmitrii_ar: 31 March 2015 - 15:48

[Капитон]

Здесь ведь иной порядок, разговор то о ТД, заключаемом с руководителем.

да, Вы правы (я тормознул)

 подписывается от имени ООО лицом, согласно ст.40 Закона 

[Baldurs]

А мне кажется бред, это когда платится налог на прибыль, потом зарплата и соответственно зарплатные сборы(30%) +13% НДФЛ. 

[Капитон]

мне кажется

это наверное совсем не трудовое право?

[svb]

Почему? Самое что ни на есть трудовое, ибо вся позиция построена на оперировании понятием трудового договора в ТК. А по факту налоговая утерлась, ибо очень нравилось ей при движении средств по счету вызывать директора/ед.участника и спрашивать почему он не начисляет себе зарплату, когда деятельность ведется. А тут классное объяснение - мол неудобно мне, "сам с собой" (С). И спасибо Минфину на этом. А то заигрались в фискальный орган.

[Капитон]

svb, что-то всё перемешано у Вас. 

Почему? Самое что ни на есть трудовое, ибо вся позиция построена на оперировании понятием трудового договора в ТК.

в какой ситуации? в ситуации, когда ИПшник не может заключить с собой договор как с работником или в ситуации, когда есть работодатель ООО, которое платит зарплату ЕИО?

Baldurs, имеет ввиду, т.к. говорит о налоге на прибыль. 

 

А тут классное объяснение - мол неудобно мне, "сам с собой" (С). И спасибо Минфину на этом. А то заигрались в фискальный орган.

кто объясняет? ОООшка налоговому органу, почему не начислила зарплатные налоги?

кто заигрался?

 

А мне кажется бред, это когда платится налог на прибыль, потом зарплата и соответственно зарплатные сборы(30%) +13% НДФЛ. 

а на всех предприятиях РФ всем работникам по другому платят?

в случае ЕИО, он же единственный участник, если хочет пусть платить налог на прибыль, а потом через дивиденды и налог с них

Сообщение отредактировал Капитон: 23 August 2016 - 16:42

[svb]

В Ваших вопросах вижу непонимание темы. А она проста как пять копеек.

Есть ед.участник, он же директор ОООшки. Как правило, в подавляющем большинстве случаев это УСН. (К вопросу о налоге на прибыль).

Этот ед.участник вытаскивает деньги из ООО через дивиденды, ибо налог в 13% интереснее, чем стандартные отчисления с ФОТ.

Налорги в какой-то момент стали трясти такие ОООшки, мол нехорошо, налоги с ФОТ не платить и не платить зп директору. Штраф Вам и доначисление. На что обалдевший ед.участник искренне недоумевает - Ваше-то какое дело, я сам директор, я внутри себя "сам с собой" разберусь. Хочу я себе хотя бы МРОТ платить как директору или не хочу. Налорг, то считает, что обязан платить минимум МРОТ, налоги с него и баста.

Так родилось Письмо Минфина и не одно, которое несколько коряво применяя положение ТК о сторонах трудового договора велело налоргу заткнуться и не кошмарить малый бизнес. Не может ед.участник сам с собой подписать трудовой договор и все тут. Поскольку в данной конкретно ситуации совпадения ед.участника и директора - директор не совсем работник, ибо он же и работодатель. Скользко все.

А налорги играют в фискальный орган - у них задача побольше налогов собрать правдами и неправдами. Иногда заигрываются.

Очередное обострение налоргов было по весне, тыкал им носом в письма Минфина, затыкались. Хотя что-то затаили, чую.

Сообщение отредактировал svb: 23 August 2016 - 17:30

[Капитон]

Не может ед.участник сам с собой подписать трудовой договор и все тут.

полнейшее непонимание кто есть стороны трудового договора

 

хотя бы МРОТ платить как директору

правильный выход из ситуации.

 

В Ваших вопросах вижу непонимание темы.

Я не вижу смысла в сообщенииBaldurs:

 

А мне кажется бред, это когда платится налог на прибыль, потом зарплата и соответственно зарплатные сборы(30%) +13% НДФЛ. 

что бредового?

Сообщение отредактировал Капитон: 24 August 2016 - 10:51

[svb]

полнейшее непонимание кто есть стороны трудового договора

Еще раз - стороны - это юрлицо и физлицо. Юрлицо не имеет ручков и ножков, у него есть физлицо, представляющее юрлицо. Если физлица совпадают с обеих сторон, ТК грозит пальчиком и говорит - не стоит "сам с собой". Все остальное тлен, суета мирская и поиск несуществующих смыслов.

 

 

Про МРОТ - неа, неправильный выход из ситуации. Я сам такой же ед/участник и директор. Не хочу. Работаю на себя. И сам на себя жаловаться в Трудовую инспекцию не побегу, что сам себе МРОТ не плачу. Ибо маразм и троцкизм.

 

 

Про метания души и нравственные страдания в части обсуждения налога на прибыль промолчу. Ибо оффтоп, да и обсуждение ст.251 НК тут некорректно.

[Капитон]

Юрлицо не имеет ручков и ножков, у него есть физлицо

и что? это орган, как сказали все Верховные суды

 

Если физлица совпадают с обеих сторон

и что? 

 

ТК грозит пальчиком и говорит - не стоит "сам с собой".

это не ТК, это теория права.

 

Все остальное тлен, суета мирская и поиск несуществующих смыслов.  

идите в сайт философов.

 

Я сам такой же ед/участник и директор. Не хочу.

это ваши проблемы

 

И сам на себя жаловаться в Трудовую инспекцию не побегу

не бегите, налоговая Вас сама найдет

 

Ибо маразм и троцкизм.

ибо Это Ваше заблуждение. Ждите налоговую

svb, если не будет ссылок на нормы права тема будет закрыта, а Вам будет БАН

если не разъясните Ваше проявление в посте №20, то получите бан

поясняю- мне надоели дебильные сообщения в темах. Если вписался, то отвечай.

Сообщение отредактировал Капитон: 24 August 2016 - 23:17