Хотелось бы выслушать мнения уважаемого сообщества...
Акт осмотра сайта не подписан оперативником, но подписан двумя понятыми. Производится в рамках ОРМ, затем легализовано. Дело в суде. Все построено на этом акте, не дублировано, без него - рассыпется.
Ни оперативника, ни понятых достать не могут, по делу никто из них ранее не допрашивался.
Как будут лечить?
Пока просил исключить как недопустимое, ссылался на принцип законности, что документы должны быть подписаны, на то, что документы по ОРМ должны соответствовать УПК. В дальнейшем, конечно подумаю над формальной стороной. Но пока так. Был послан лесом с формулировкой - дам оценку в приговоре.
По делу есть второй такой акт, аналогично не подписан, но с нулевым доказательным значением. Его "лечили" вызовом оперативника.
Как будут бороться с оставшимся? Уходим в прения как есть.Пока на ум приходит только, что будут развивать мысль - раз есть в сводных оперативных документах на него ссылка, то значит осмотр был и сомневаться в нем не будем.
Спасибо за внимание
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 10
#2
Отправлено 01 April 2015 - 02:22
В прениях напомни, что любое Решение судьи без подписи в документе ( Решении) будет 100% отменено.
Что значит "есть ссылка"? ссылка может и есть, но она вторична по отношению к первоисточнику. А первоисточник с гнильцой. Кстати - любое ходатайство должно быть разрешено по существу в ходе с\з. Так можно все ходайства пустить под откос. заявляя, что "дам оценку в приговоре". Это процессуальное нарушение, про него тоже надо говорить в прениях + в жалобе.
#3
Отправлено 01 April 2015 - 02:47
Кстати - любое ходатайство должно быть разрешено по существу в ходе с\з.
Совершенно верно, Если судья не рассмотрел ход-во об исключении док-ва как недопустимого, то, соответственно, он будет давать ему оценку при вынесении решения, что фактически означает его допустимость. Процессуальное нарушение суда в данном случае налицо.
#4
Отправлено 01 April 2015 - 04:53
Суд может сделать вывод, что нарушение есть, но оно незначительно, чтобы признать доказательство недопустимым . В последнее время - это крайне распространенная практика.
#5
Отправлено 01 April 2015 - 13:43
мысли совпадают - в лирической части тоже хотел порассуждать про неподписание приговора))) что в таком случае никто не оживит приговор ссылкой что нет сомнения на рассмотрение дела судьей))
#6
Отправлено 01 April 2015 - 22:23
Вызвать понятых, да и допросить в качестве свидетелей, если они они реально существуют. 
#9
Отправлено 02 April 2015 - 02:49
Не могут/не хотят, выше написал. Или Вы мне предлагаете?
А знаете у моего коллеги был случай по наркоте. Он "пробил" понятых по КАБу и выяснилось, что таких людей там не проживает. В суде эта справка ввергла в уныние нашу честь и ГО. 
Попробуйте , а вдруг.... . 
Сообщение отредактировал Dachnik: 02 April 2015 - 02:50
#10
Отправлено 02 April 2015 - 08:43
Я как мог убедился, что такие люди существуют в действительности. По месту жительства, указанному в документах - не проживают. Участвовали или нет в мероприятии -- большой вопрос. Подумаю, однако еще в этом направлении
Сообщение отредактировал ГенаХа: 02 April 2015 - 08:44
#11
Отправлено 02 April 2015 - 12:46
Я как мог убедился, что такие люди существуют в действительности.
Зачастую понятых указывают, так сказать от балды, берут данные из какого-нибудь справочника.
Для начала посмотрите подписи в протоколе следственного действия осуществленного с участием понятых.
В идеала опрос самих понятых с их согласия.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
