Сообщений в теме: 23

[Svetlana7]

Добрый день! Мою вещь, по моему поручению, сдает в химчистку водитель, который едет туда попутно. Квитанция о приемке вещи в химическую стирку выписана на водителя и подписана им же. Когда я, лично, пришла за вещью, оказалось, что она испорчена (как сказал мастер она у них не получилась). Вопрос: водитель мог совершать, от моего имени, действия по передачи вещи в химчистку и подписании квитанции по устному поручению или должна (могла) ли я ему выдать доверенность в простой письменной форме? 

Сообщение отредактировал Svetlana7: 02 April 2015 - 13:28

[Mikael-KLD]

водитель мог совершать, от моего имени, действия по передачи вещи в химчистку и подписании квитанции по устному поручению или должна (могла) ли я ему выдать доверенность в простой письменной форме? 

Если речь только о полномочии водителя сдать вещь в химчистку, то вы конечно могли, но совершенно не обязаны были выдавать доверенность, поскольку в данной ситуации она не обязательна, а полномочия водителя явствуют из обстановки.

[Svetlana7]

Да, водитель только сдал вещь, но адвокат настаивает, на каком основании он (водитель), сдал эту вещь в химчистку. В иске я написала, что договор на оказание химической чистки  заключила я, как собственник вещи. Нужно ли уточнить исковые требования в части того, что водитель по моему устному поручению передал вещь?

Сообщение отредактировал Svetlana7: 02 April 2015 - 16:45

[mrOb]

Svetlana7, самый простой вариант был - предъявить требования от имени водителя. А так, на всякий случай, посмотрите главы ГК об уступке, поручении, комиссии, агентировании, в частности, ст. 993 ГК.

Если речь только о полномочии водителя сдать вещь в химчистку, то вы конечно могли, но совершенно не обязаны были выдавать доверенность, поскольку в данной ситуации она не обязательна,

а на норму возможно попросить сослаться? с учетом требований п. 1 ст. 1105, 1011, п. 1 ст. 975??? 

а полномочия водителя явствуют из обстановки.

И по каким это признаком исполнитель должен был догадаться от кого действует водитель?

Сообщение отредактировал mrOb: 02 April 2015 - 17:18

[Svetlana7]

Мне нравится 971 ГК (договор поручения - По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя).

Как вам такое видение:

- есть договор поручения (ИМХО: я и водитель), в рамках этого договора он отвозит-привозит меня с работы, покупает еду, отдает вещи в чистку и т.д. (да слишком нагло, но что делать?!). На суде водитель может его представить.

 

- Но по ст.975 ГК  Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182  - полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (я, например, подвихнула ногу, плохо себя чувствовала, поэтому осталась в машине). Или достаточно будет простой письменной формы доверенности?

самый простой вариант был - предъявить требования от имени водителя.

это тоже не простой вариант, товарный чек был выписан на покупку вещи вообще третьему лицу.

Сообщение отредактировал Svetlana7: 02 April 2015 - 17:34

[mrOb]

в рамках этого договора он отвозит-привозит меня с работы, покупает еду, отдает вещи в чистку и т.д.

Можете агентирование назвать поручением, кто-ж мешает?))

я, например, подвихнула ногу, плохо себя чувствовала, поэтому осталась в машине)

 и как это влияет на обстановку, которая находится в 10 км от вас?))) По каким признакам химчистка должна была догадаться от кого действует водитель? по его словам?)))

это тоже не простой вариант, товарный чек был выписан на покупку вещи вообще третьему лицу.

и каким образом это влияет на то, от чьего имени (водителя или вас) предъявлять иск?

[Wладимир]

Мне нравится 971 ГК

  Если внимательней читать, то увидите "присказку" - "за счет другой стороны".  Видимо у Вас и водителя существует нормальный письменный договор на возмездные услуги? Ведь судья вероятно попросит его предъявить и раз действия по поручению исполнялись, то и показать заодно расписки в получении вознаграждения за выполненные работы.

[mrOb]

Wладимир, безвозмездных договоров никогда не видели?

[Svetlana7]

Если внимательней читать, то увидите "присказку" - "за счет другой стороны".  Видимо у Вас и водителя существует нормальный письменный договор на возмездные услуги? Ведь судья вероятно попросит его предъявить и раз действия по поручению исполнялись, то и показать заодно расписки в получении вознаграждения за выполненные работы.

Да нет вопросов, все будет хорошо!

[Svetlana7]

и как это влияет на обстановку, которая находится в 10 км от вас?))) По каким признакам химчистка должна была догадаться от кого действует водитель? по его словам?)))

это я к тому, что водитель действовал по моему поручению, ну пока устному.

И конечно же влияет, адвокат пытается убедить суд, что договор заключен не уполномоченным лицом, т.е. водителем.

Сообщение отредактировал Svetlana7: 02 April 2015 - 19:09

[Дилер М]

Потребитель (см. преамбулу) - это гражданин, ....заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги)....для нужд, не связанных...
Водитель работу заказал - для себя, для подруги, не суть? Водитель - потребитель:-)
Подруга результат работы использует? Подруга тоже потребитель!
Какие в медузу:-) не уполномоченные лица?

Если набрать в поиске "окна мама":-), то первой вывалится ветка на несколько листов, трехлетней давности - холивар:-) по похожему сюжету был еще тот...

Сообщение отредактировал Дилер М: 02 April 2015 - 19:50

[Svetlana7]

Потребитель (см. преамбулу) - это гражданин, ....заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги)....для нужд, не связанных... Водитель работу заказал - для себя, для подруги, не суть? Водитель - потребитель:-)

а как же квитанция - договор, в которой написано, что все разъяснения относительно стирки вещи, водитель получил?

Может быть я зря написала в иске "я заключила договор на оказание услуг с ?"

Сообщение отредактировал Svetlana7: 02 April 2015 - 20:22

[Дилер М]

Речь о том, что претензию по качеству работы может предъявить, как потребитель, заказавший работу, так и потребитель, использующий результат работы.
Другое дело, что объяснять в суде это должен Ваш юрист, казалось бы, а не Вы:-))

[Svetlana7]

Ваш юрист, казалось бы, а не Вы:-))

это я в одном лице )))

[Дилер М]

Тогда в поиск и "окна мама":-) почитать...

[mrOb]

Подруга результат работы использует? Подруга тоже потребитель!

претензию по качеству работы может предъявить, как потребитель, заказавший работу, так и потребитель, использующий результат работы.

скорее всего, предмет иска - возмещение убытков в связи с порчей вещи. Такие требования не каждый потребитель может предъявить.

[Дилер М]

Да, с убытками сложнее, согласен.

[Wладимир]

Wладимир, безвозмездных договоров никогда не видели?

В юридических отношениях не видел. В простых гражданских/семейных кажНый день. А Вы?

 

так и потребитель, использующий результат работы.

Это что означает, что сначала чистую вещь поносит водитель- поиспользует результат работы, а уж потом передаст начальнику? Так вроде ему уже и не останется этого результата работы.

 

Водитель работу заказал - для себя, для подруги, не суть? Водитель - потребитель:-)Подруга результат работы использует? Подруга тоже потребитель!

  Что остановились-то продолжайте. Друг подруги тоже использует и его туда же, сотрудники друга в количестве 20-30 человек тоже поочередно. Договорились, блин.

В преамбуле сказано о гражданине в единственном числе

[Svetlana7]

предмет иска - возмещение убытков в связи с порчей вещи

Иск О возмещении ущерба, причиненного некачественно оказанной услугой

Такие требования не каждый потребитель может предъявить.

И все таки главный вопрос - собственник вещи, передавший ее через водителя, может предъявить требование или нет? 

[mrOb]

В юридических отношениях не видел. В простых гражданских/семейных кажНый день. А Вы?

Вы не поняли. Возмездность / безвозмездность - к делу вообще не относится. Стороны могут сказать и так, что договор возмезден, но оплаты ещё не было.

 

Иск О возмещении ущерба, причиненного некачественно оказанной услугой

ни о чем не говорит. 

И все таки главный вопрос - собственник вещи, передавший ее через водителя, может предъявить требование или нет?

А почему нет?)) да

  Что остановились-то продолжайте. Друг подруги тоже использует и его туда же, сотрудники друга в количестве 20-30 человек тоже поочередно. Договорились, блин.

мда... Вот Вам пример: была химчистка. Видимых деффектов при приемке не обнаружено.  Потреб А, заказавший услугу, передал кофту Б. После того, как Б одел кофту, Б увезли в больницу. Дальше продолжать?

 

В преамбуле сказано о гражданине в единственном числе

а почитайте-как Вы ПП ВС по потребителям 2012 г....

[Дилер М]

Таки убытки, связанные с недостатками работы - потреб использующий может предъявить вполне, имхо.
А какой потреб был заказчиком работы - не суть.

[Svetlana7]

Всем спасибо, о результатах напишу!

[RealLove]

не понимаю логики представителя химчистки...

А для ТС на вскидку - О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
В связи с этим при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

 

Одобрение сделки выражено путем конклюдентных действий- принятием исполнения...

[mrOb]

RealLove, для этого лицо должно указывать, что действует от имени другого. А здесь такого нет.