Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

как прекратить обязательство после банкротства ИП


Сообщений в теме: 25

#1 LavrAn

LavrAn
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 32 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 April 2015 - 16:00

Уважаемые форумчане! В банкротстве - новичек, подскажите правильный вектор.

Ситуация: ФЛ (он же директор ЮЛ-заемщика) выступил в качестве поручителя по кредитному договору. Банк обратился в СОЮ с иском к заемщику и поручителю. В период рассмотрения дела в СОЮ, ФЛ-поручитель, имеющий статус ИП, обанкротился. КУ направлял в адрес Банка уведомление о банротстве ИП и предлагал заявиться в реестр требований, Банк никак не отреагировал.СОЮ взыскал долг с обоих, при этом решение о взыскании вынесено за полмесяца до завершения КП в отношении ИП. Решение о взыскании не обжаловалось, сроки на апелляцию и кассацию прошли. Сейчас имеем исполнительное производство по ФЛ. Есть желание списать долг ФЛ. Ход мыслей следующий: после банкроства ИП требования кредитора-Банка (данном случае поручительство вытекает из предпринимательской деятельности ФЛ) считаются погашенными в силу ст 25 ГК, ст 212 ЗоБ. Но поскольку есть решение суда о взыскании, а пристав должен его исполнять, нужен судебный акт о признании обязательства прекращенным/ о признании требования погашенным/ об освобождении от исполнения обязательства и прекращении исполнительного производства. Иск, полагаю, необходимо подавать в СОЮ, но не могу определиться с исковыми требованиями (3 указанных выше вариант). Может у кого была схожая ситуация? Посоветуйте, пож. Спасибо


  • 0

#2 SaleN

SaleN
  • Старожил
  • 2936 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 April 2015 - 16:18

данном случае поручительство вытекает из предпринимательской деятельности ФЛ

обоснуйте


  • 0

#3 LavrAn

LavrAn
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 32 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 April 2015 - 16:46

 

данном случае поручительство вытекает из предпринимательской деятельности ФЛ

обоснуйте

 

интерес ФЛ по выдаче поручительства связан с необходимостью обеспечения исполнения кредитного договора ЮЛ-заемщиком, в котором он является исполнительным органом, контролирует деятельность ЮЛ-заемщика. Собственно, по этой причине ФЛ и стало поручителем. Поручительство, выданное под сделку экономического характера, полагаю, тоже носит экономический характер. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012г № 9007/12, полагаю, применимо


  • 0

#4 SaleN

SaleN
  • Старожил
  • 2936 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 April 2015 - 17:08

ок, ясно. Я просто не имею дел с ИП, поэтому не особо в курсе таких подробностей.

 

По сути - .... а хрен знает на самом деле. Предположу, что в заявлении на имя СПИ о прекращении испол производства (почему так - см. далее) нужно ссылаться на п. 3 ст. 23, ст. 419 ГК (и соответствующие ей нормы ЗоБ), а также на аналогию с пп. 7 п. 2 ст. 43 закона об ИП

 

номер поправил


Сообщение отредактировал SaleN: 02 April 2015 - 17:08

  • 0

#5 A_Lex

A_Lex

    старик-процентщик

  • Старожил
  • 2183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 April 2015 - 17:14

Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012

А сейчас 2015 (это я образно, в том смысле, что все поменялось уже).

№ 9007/12

Это все равно не ваш случай.

 

Интерес гражданина Ким Сун Ира в выдаче поручительства связан с необходимостью обеспечения исполнения обязательств учрежденным им юридическим лицом, выступающим стороной по дистрибьюторскому договору и договору аренды, и, следовательно, имеет экономический характер и связан с осуществлением этим юридическим лицом предпринимательской деятельности
 


  • 0

#6 Shador

Shador

    сиськомявец © Lbp пан бойцовый Кот © Romario

  • Partner
  • 3458 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 April 2015 - 17:16

Поручительство, выданное под сделку экономического характера, полагаю, тоже носит экономический характер. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012г № 9007/12, полагаю, применимо

забудьте. ВАС уже нет и практика СОЮ совсем другая


3 указанных выше вариант

вааще не вариант )


  • 0

#7 A_Lex

A_Lex

    старик-процентщик

  • Старожил
  • 2183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 April 2015 - 17:18

Там же

 

Таким образом, спор, вытекающий из договора поручительства, заключенного физическим лицом - единственным учредителем (участником) общества в целях обеспечения сделки этого общества, имеющей экономический характер, в настоящем случае также имеет экономический характер.
Вывод арбитражных судов о том, что договор аренды, поручителем по которому выступает физическое лицо, не связан с осуществлением этим лицом предпринимательской деятельности, является необоснованным.
Поскольку арбитражный суд вправе рассматривать спор, возникший из экономических правоотношений и связанный с предпринимательскими отношениями между основным должником (юридическим лицом) и поручителем (физическим лицом), к которым предъявлено имущественное требование о солидарной ответственности по договорным обязательствам, законных оснований для прекращения производства по настоящему делу у суда не имелось.
 

по существу, игра слов


  • 0

#8 LavrAn

LavrAn
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 32 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 April 2015 - 17:31

Интерес гражданина Ким Сун Ира в выдаче поручительства связан с необходимостью обеспечения исполнения обязательств учрежденным им юридическим лицом, выступающим стороной по дистрибьюторскому договору и договору аренды, и, следовательно, имеет экономический характер и связан с осуществлением этим юридическим лицом предпринимательской деятельности

 

Таким образом, спор, вытекающий из договора поручительства, заключенного физическим лицом - единственным учредителем (участником) общества в целях обеспечения сделки этого общества, имеющей экономический характер, в настоящем случае также имеет экономический характер.
Вывод арбитражных судов о том, что договор аренды, поручителем по которому выступает физическое лицо, не связан с осуществлением этим лицом предпринимательской деятельности, является необоснованным.


  • 0

#9 A_Lex

A_Lex

    старик-процентщик

  • Старожил
  • 2183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 April 2015 - 17:39

LavrAn, Я же и говорю, игра слов: "экономический характер" и "неправда, что не связан с предпринимательской деятельностью" не то же самое, что предпринимательская деятельность.

К тому же, даже предпринимательский характер спора никогда не был для асов достаточным основанием смотреть дело.


  • 0

#10 SaleN

SaleN
  • Старожил
  • 2936 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 April 2015 - 17:39

по существу, игра слов

а почему? Меня вроде убедило. Действительно, выдача поручительства за своё ООО - вряд ли потребительство (скажем так)


  • 1

#11 LavrAn

LavrAn
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 32 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 April 2015 - 17:45

ок, ясно. Я просто не имею дел с ИП, поэтому не особо в курсе таких подробностей.

 

По сути - .... а хрен знает на самом деле. Предположу, что в заявлении на имя СПИ о прекращении испол производства (почему так - см. далее) нужно ссылаться на п. 3 ст. 23, ст. 419 ГК (и соответствующие ей нормы ЗоБ), а также на аналогию с пп. 7 п. 2 ст. 43 закона об ИП

 

номер поправил

нормы ст. 419 ГК не применимы к ИП (п. 15 Информационного письма ПВАС от 13.01.2000г. № 50)


  • 0

#12 SaleN

SaleN
  • Старожил
  • 2936 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 April 2015 - 17:48

да что за жизнь, ничего про ИП не знаю...


  • 0

#13 A_Lex

A_Lex

    старик-процентщик

  • Старожил
  • 2183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 April 2015 - 18:09

SaleN, Выше написал.

Потом, ну какая это предпринимательская деятельность для учредителя...

Может, они руководствовались какой-нибудь витиеватой идей о том, что, по существу, единственный участник действует под личиной юрлица-предпринимателя?


  • 0

#14 SaleN

SaleN
  • Старожил
  • 2936 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 April 2015 - 18:42

Потом, ну какая это предпринимательская деятельность для учредителя...

просто по большому счёту водораздел проходит "потребительство/предпринимательство" (прошу прощения за грубость терминологии), и коль скоро не первое - значит, второе. И да, деятельность через ЮЛ - несомненно предпринимательство, и раз уж поручительство её обеспечивает, то и его туда же


  • 1

#15 LavrAn

LavrAn
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 32 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 April 2015 - 18:53

А если допустить, что суд отнес данное поручительство к предпринимательской деятельности ФЛ, то что по прекращению обязательств думаете? Предложенный вариант имеет право на положительную перспективу для ФЛ? позиция Shador понятна


  • 0

#16 A_Lex

A_Lex

    старик-процентщик

  • Старожил
  • 2183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 April 2015 - 20:09

просто по большому счёту водораздел проходит "потребительство/предпринимательство"

Я не очень понимаю, в каком смысле он там проходит. Для целей законодательства о банкротстве (п. 2 ст. 25) или вообще?

Если это какое-то специфическое деление, то каковы его критерии?

А с т.з. общеупотребительного значения, все обязательства гражданина нельзя разделить на предпринимательские/потребительские.


  • 0

#17 SaleN

SaleN
  • Старожил
  • 2936 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 April 2015 - 13:36

Для целей законодательства о банкротстве (п. 2 ст. 25) или вообще?

да, п. 2 ст. 215 - в первую очередь. И там все обязательства либо 1, либо 2, третьего не дано, поэтому здесь вряд ли применимо

 

все обязательства гражданина нельзя разделить на предпринимательские/потребительские

Хотя я, повторюсь, потребительство рассматриваю не в узком смысле, как ЗоЗПП, а как всё, не относящееся в предпринимательству, а, значит, личное, частное, неэкономическое в том плане, что не направлено на бизнес, что ли


  • 0

#18 A_Lex

A_Lex

    старик-процентщик

  • Старожил
  • 2183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 April 2015 - 14:15

Хотя я, повторюсь, потребительство рассматриваю не в узком смысле, как ЗоЗПП, а как всё, не относящееся в предпринимательству, а, значит, личное, частное, неэкономическое в том плане, что не направлено на бизнес, что ли

Насколько я понимаю, под обязательствами, от которых гражданин освобождается, для целей ЗОБ, понимаются долги, "нажитые" именно в результате предпринимательской деятельности, причем, лицом, зарегистрированным в соответствующем качестве.

В этом смысле, обязательства поручителя-участника заемщика с осуществлением предпринимательской деятельности не связаны и являются (по вашей терминологии) потребительскими.

Возможно, на практике это трактуется как-то иначе, но сомневаюсь.


  • 0

#19 SaleN

SaleN
  • Старожил
  • 2936 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 April 2015 - 14:32

В этом смысле, обязательства поручителя-участника заемщика с осуществлением предпринимательской деятельности не связаны и являются (по вашей терминологии) потребительскими.

Так в этом у нас и расхождения. Причём моё мнение  - сугубу ИМХО, я так себе представляю, мне так кажется более логичным и справедливым. Но практика покажет, да


Хотя, по большому-то счёту, практического смысла в обсуждении нет: ещё три месяца, и обанкротится как ФЛ, где этот долг уже точно погасится


  • 0

#20 LavrAn

LavrAn
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 32 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 April 2015 - 14:44

вот такое определение попалось. Может интересно будет

 

Дело №2- 1050/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2013 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Хадиевой Н.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Камнефтемаш», Фасхутдинову Р.Ш., Симонову А.Е, Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Полиэласт», Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ХимСервис-РТИ» о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Камнефтемаш», Фасхутдинову Р.Ш. Симонову А.Е., Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Полиэласт», Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ХимСервис-РТИ» о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика Фасхутдинова Р.Ш. - Фахразиевой Л.Х. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

Представитель ОАО «Сбербанк России» возражал против удовлетворения ходатайства.

Представители ответчиков ООО «Камнефтемаш», ООО «Фирма ««Полиэласт», ООО «Торговый Дом «ХимСервис-РТИ» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Симонов А.Е. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ОАО «Сбербанк России», представителя Фасхутдинова Р.Ш. суд пришел к следующему.

Из искового заявления усматривается, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №-- и ООО «Камнефтемаш» --.--.---- г. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом --- рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком заключены договора поручительства с Фасхутдиновым Р.Ш., Симоновым А.Е., ООО «Фирма «Полиэласт», ООО «Торговый Дом «ХимСервис-РТИ».

ОАО «Сбербанк России» предъявлены исковые требования к ООО «Камнефтемаш», Фасхутдинову Р.Ш., Симонову А.Е., ООО «Фирма «Полиэласт», ООО «Торговый Дом «ХимСервис-РТИ» о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Кредитные денежные средства были предоставлены ООО «Камнефтемаш» для пополнения оборотных средств, то есть для осуществления предпринимательской деятельности.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от --.--.---- г. усматривается, что на момент заключения договоров поручительства в обеспечение договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Камнефтемаш», Фасхутдинов Р.Ш. являлся директором и учредителем ООО «Камнефтемаш», Симонов А.Е. учредителем ООО «Камнефтемаш», то есть указанные поручители являлись лицами, контролирующими деятельность ООО «Камнефтемаш», прямо заинтересованными, как в получении обществом кредитных денежных средств, так и договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Интерес граждан Фасхутдинова Р.Ш., Симонова А.Е. в выдаче поручительства связан с необходимостью обеспечения исполнения обязательств учрежденным ими юридическим лицом, выступающим стороной по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, следовательно имеет экономический характер и связан с осуществлением этим юридическим лицом предпринимательской деятельности.

Необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подведомственность споров определяется законом не только по критерию субъектов правоотношений, но и по характеру таких правоотношений. Таким образом, настоящий спор по его субъектному составу и содержанию возникших между сторонами правоотношений относится к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 названного Кодекса.

При наличии данных обстоятельств, имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Камнефтемаш», Фасхутдинову Р.Ш., Симонову А.Е., Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Полиэласт», Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ХимСервис-РТИ» о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, прекратить.

Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению №-- от --.--.---- г., в размере ---, подлежит возврату ОАО «Сбербанк России».

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение 15 дней.

Судья: Фирсова М.В.


  • 0

#21 Ahasverus

Ahasverus
  • Старожил
  • 1843 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 April 2015 - 19:06

Физик приобрел статус ИП до заключения договора поручительства или после?


  • 0

#22 A_Lex

A_Lex

    старик-процентщик

  • Старожил
  • 2183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 April 2015 - 19:10

LavrAn, Вам дали хороший совет пользоваться актуальной и достаточной информацией.

Ahasverus, Видимо никогда.

по теме:

http://zakon.ru/Disc...rye_dolgi/16617


  • 1

#23 Ahasverus

Ahasverus
  • Старожил
  • 1843 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 April 2015 - 19:13

A_Lex,

Ну собстно, я этот кейс и имел ввиду


  • 0

#24 LavrAn

LavrAn
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 32 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 April 2015 - 22:01

Физик приобрел статус ИП до заключения договора поручительства или после?

Задолго до поручительства


  • 0

#25 ArbitrSPb

ArbitrSPb
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 May 2015 - 02:10

Добрый вечер!

 

Немного рано подали на банкротство ИП. С 01 июля 2015 года вступают в силу статьи закона о банкротстве физических лиц. Они конечно еще существенно недоработаны, будут изменяться (сейчас в банкротстве физ.лица нет прощения долгов, а только отсрочка по их исполнению, в банкротстве же ИП еще можно "простить" и долги физического лица и по ИП, но после банкросттва должник не имеет права 3 года открывать ИП), но подача на банкротство после 01 июля 2015 г дадут должнику-физику еще годика 4. А там может быть и банк разориться .... Есть еще вариант - сменить прописку на область - там легче прекратить испол.производство ввиду полного отсутствия активов.

 

Сочувствую.


  • -2


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных