Сообщений в теме: 45

[hort]

Здравствуйте.

Для доказывания своей невиновности по делу об АПН, мне  нужно сделать распечатку кадра из видеофайла, который имеется в деле. Копия этого видеофайла у меня есть и технически это проблем для меня не вызывает. Но как это оформить юридически?

Ходил в независимую экспертизу. Там сказали, что в принципе распечатать нужный кадр могут, но как я подтвержу что предоставил подлинный видеофайл? И для суда будет зацепка не рассматривать данную распечатку как доказательство.

Пошестил интернет на эту тему. Вариант с электронной подписью, кажется, для этого не подходит, да и сложен очень. А вот методы с вычислением контрольных сумм очень понравились.

На комп ставится программа, позволяющая вычислять контрольную сумму файла (хештег). Когда я приношу файл эксперту, он вычисляет его контрольную сумму и в экспертом заключении указывает, что сделал распечатку с видеофайла, имеющего такой-то хештег. Подделать файл, так чтобы не изменился его хештег невозможно. И если у суда возникнет вопрос о подлинностии распечатанного файла, то он тоже может вычислить хештэг файла имеющегося в деле и убедиться в их идентичности.

Поскажите, пожалуйста, насколько возможен такой вариант или я слишком намудрил?

 

[hort]

Извините, неправильно назвал контрольную сумму. Нужно не хештег, а просто хеш.

[bourgh]

Представьте суду доказательство - видеозапись.

 

 

Статья 55. Доказательства

 

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

http://www.consultan.../gpkrf/8_6.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015

 

[Alderamin]

Для доказывания своей невиновности по делу об АПН, мне нужно сделать распечатку кадра из видеофайла, который имеется в деле. Копия этого видеофайла у меня есть и технически это проблем для меня не вызывает. Но как это оформить юридически?

Што "это"? И што Вы понимаете под юридическим оформлением? Распечатка кадра - техническое действие, не требующее юридического оформления...

Ходил в независимую экспертизу.

А надо было - к юристу. Сказанного Вами более чем достаточно, чтобы заключить, что Ваше самолечение не только не идет Вам на пользу - оно наносит Вам вред...

Там сказали, что в принципе распечатать нужный кадр могут, но как я подтвержу что предоставил подлинный видеофайл?

Кому и зачем Вы хотите это подтвердить?

И для суда будет зацепка не рассматривать данную распечатку как доказательство.

Еще раз - не занимайтесь самолечением...

Пошестил интернет на эту тему. Вариант с электронной подписью, кажется, для этого не подходит, да и сложен очень. А вот методы с вычислением контрольных сумм очень понравились.
На комп ставится программа, позволяющая вычислять контрольную сумму файла (хештег). Когда я приношу файл эксперту, он вычисляет его контрольную сумму и в экспертом заключении указывает, что сделал распечатку с видеофайла, имеющего такой-то хештег. Подделать файл, так чтобы не изменился его хештег невозможно. И если у суда возникнет вопрос о подлинностии распечатанного файла, то он тоже может вычислить хештэг файла имеющегося в деле и убедиться в их идентичности.
Поскажите, пожалуйста, насколько возможен такой вариант или я слишком намудрил?

"Слишком" - это слишком мягкое выражение. Если суду потребуется удостовериться в подлинности кадра, то суд просто просмотрит видео. Как и любой нормальный человек в такой ситуации...

Представьте суду доказательство - видеозапись.

Очередной "чукча не читатель - чукча писатель"...

[bourgh]

Доказательтвом является не видеозапись, а сведения, полученные из видеозаписи? 

[Sibarit87]

Доказательтвом является не видеозапись, а сведения, полученные из видеозаписи?

Прочитайте для начала первый пост внимательно. Определите правоотношения, определите каким НПА регулируются данные правоотношения, прочитайте Вашу цитату, удостовертесь, тот ли НПА Вы процитировали?
Ну и далее делайте соответствующие выводы

[bourgh]

Что в 1м посте указывает на необходимость применения УПК, а не ГПК? 

[Concrescere]

если у суда возникнет вопрос о подлинностии распечатанного файла, то он тоже может вычислить хештэг файла имеющегося в деле и убедиться в их идентичности

 

я слишком намудрил?

Ага. ))

 

 

Если суду потребуется удостовериться в подлинности кадра, то суд просто просмотрит видео.

А если видеозапись также будет представлена как доказательство, то должен будет посмотреть в любом случае. Что предпочтительнее.

[Alderamin]

Что в 1м посте указывает на необходимость применения УПК, а не ГПК?

Вы сначала расскажите нам, шо там указывает на применимость ГПК...
 

Если суду потребуется удостовериться в подлинности кадра, то суд просто просмотрит видео.

А если видеозапись также будет представлена как доказательство, то должен будет посмотреть в любом случае. Что предпочтительнее.

Дык

нужно сделать распечатку кадра из видеофайла, который имеется в деле

[Concrescere]

 

 

Если суду потребуется удостовериться в подлинности кадра, то суд просто просмотрит видео.

А если видеозапись также будет представлена как доказательство, то должен будет посмотреть в любом случае. Что предпочтительнее.

 

Дык

нужно сделать распечатку кадра из видеофайла, который имеется в деле

 

Пардон, слона не приметил. 

[Concrescere]

Что в 1м посте указывает на необходимость применения УПК, а не ГПК? 

Там вообще АПН (то есть КоАП). )))

[bourgh]

То есть процессуальные нормы не применяются? 

[hort]

Поясню подробнее.

ГИБДД завели дело о выезде на ж. д. переезд. Как доказательство предоставили видео. По которому инспектор сразу определил нарушение. Судья также просмотрел видео и тоже сразу сказали, что мое нарушение хорошо видно.

Но я знаю, что нарушения не было. Просто точка видеосъемки находится в таком месте, что положение задниих колес кажется намного ниже границы переезда. Доказать, что передняя часть автомобиля находится уже за границей переезда в момент загорания запр. сигнала, можно только если сфотографировать автомобиль (шаблон) в том же месте и сравнить это фото с распечаткой из видео.

А без этого суду и так все ясно. Так что ясно всем. И инспектору, и судье и командиру инспектора. Поэтому надеяться на то, что кто-то будет что-то рассматривать не приходится.

[bourgh]

Вы хотите посмотреть видеозапись, которая в деле? 

[hort]

Я уже писал, что копия видеофайла у меня есть.

Еще раз поясню. Судья на этом видео нарушение видит, инспектор тоже, а я не вижу.

Просить проведения экспертизы?

[bourgh]

Вы объяснили суду, что из изображения не усматривается обстоятельство, на котором основано обвинение? В протоколе заседания это объяснение записано? 

Сообщение отредактировал bourgh: 05 April 2015 - 23:32

[Concrescere]

То есть процессуальные нормы не применяются? 

Нормы ГПК в деле об АПН?

[bourgh]

Какой же применять? 

[hort]

Я сказал, что моя невиновность подтверждается видеозаписью. Тогда судья вместе с секретарем просмотрели ее. Поймали кадр загорания сигнала светофора и секретарь сказала: "Да, проехал", после чего было принятно решение о вызове в суд инспектора. Протокол я пока не читал. Также я предоставлял свои письменные объяснения и планирую предоставить доказательства того, что сигнал загорелся после выезда на переезд. А для этого как раз нужен распечатанный кадр.

Строго говоря, можно обойтись и без него, просто словесно описывая детали изображения, а уж пусть судья сам ищет отличия. Но нюанс в том, что для того чтобы анализировать изображение нужно не только уловить кадр выезда, но и увеличить его в 10 раз. Не думаю, что судья в зале заседания сможет это сделать.

Я правильно понял, что лучше озадачить судью выделением нужного фрагмента видео, чем сделать эту распечатку самому?

[Community]

Я уже писал, что копия видеофайла у меня есть.

 

а  можете выложить в этой теме?

[hort]

Да, конечно. https://youtu.be/kDAgvPYCiWY

Только здесь со сжатием. Полностью файл 250 Мб весит.

Вот здесь кадр с первым моментом загорания светофора https://yadi.sk/i/9uJC5G8XfNumT как  его видел судья.

А вот здесь этот кадр увеличен https://yadi.sk/i/aq4X7p-UfiWAz  . Граница переезда - черная полоса асфальта на уровне днища кузова автомобиля.

А вот здесь фотография с установленным на расстоянии длины автомобиля визиром. Высота верхней кромки визира соответствует дорожному просвету автомобиля. https://yadi.sk/i/VdD6Uv-RfideZ

Сообщение отредактировал hort: 06 April 2015 - 00:47

[Sibarit87]

Какой же применять? 

А Вы то как думаете?

[bourgh]

А Вы то как думаете?

 

Если спор не связан с предпринмательством - ГПК. Если связан - АПК.

 

 КоАП
Статья 1.5. Презумпция невиновности

....

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

 

Видео оставляет место для сомнений, следовательно признать виновным нельзя.

Видео совершенно не годится для установления обстоятельства вменяемого правонарушения..

Считаю, Вам ненужно заниматься доказыванием, а нужно просить применить ст. 1.5.

Для доказывания своей невиновности по делу об АПН, мне  нужно 

 

Ненужно.

Доказывается только вина. Если вина доказана, доказать невиновность невозможно.

 

КоАП 1.5

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность,

 

 

 

Сообщение отредактировал bourgh: 06 April 2015 - 02:23

[Concrescere]

 

А Вы то как думаете?

 

Если спор не связан с предпринмательством - ГПК. Если связан - АПК.

 

 

 

 

 

• Юридическое образование
  незаконченное высшее

 

Заканчивайте тут "консультировать". 

[bourgh]

Я такой же водила и мои рассуждения применяю к самому себе.