Сообщений в теме: 17

[Vega2]

Арендуем помещение в учреждении культуры, муниципальная собственность. Учреждение подало иск о расторжении договора аренды в связи "с существенным ухудшением имущества арендодателя" , было одно заседание, назначено второе.

И вдруг приходит от них заявление об уточнении исковых требований' теперь требуют признания договора недействительным. Основание - комитет по управлению имуществом муниципального образования не имел права заключать договор аренды, т.к. еще до момента заключения договора аренды, тем же самым комитетом было принято решение о закреплении за учреждением права оперативного управления зданием. В доказательство истец ссылается на ст.608 ГК, 296 ГК,п.9 Пленума ВАС от 22.06.2006 за N 21.
В самом договоре аренды указано, что заключен на основании Положения комитета по управлению имуществом.

Правильно ли я понимаю, что истец изменил и основание, и предмет иска одновременно.

[Pastic]

Правильно ли я понимаю, что истец изменил и основание, и предмет иска одновременно.

 

Безусловно, если истец одинаковый. Поскольку мне неясно, кто у вас арендодатель и кто истец.

[Vega2]

Да, истец тот же самый- учреждение. Арендодатель тот самый муниципальный комитет по управлению имуществом. Мы арендаторы.
Имхо решили, что по первоначальным требованиям не удастся договор аренды расторгнуть, решили изменить позицию.
До заседания совсем ничего осталось, суд еще и определения по заявлению об уточнении исковых не вынес, тоже только получил его.
Спасибо вам за ответ. Готовились к суду по старым требованиям защищаться, теперь надо срочно по новым готовиться, а времени-то и нет почти. Если б хоть определение суда было, а то ничего точно не известно, как суд решит, хотя и нарушение сразу менять и то, и то другое. Юрист администрации готовил уточнения.
Еще раз мои благодарности.

Сообщение отредактировал Vega2: 11 April 2015 - 21:40

[Pastic]

Да, истец тот же самый- учреждение. Арендодатель тот самый муниципальный комитет по управлению имуществом.

 

и как у вас требовать расторжения договора может НЕ сторона?

[bourgh]

требуют признания договора недействительным. 

 

[Vega2]

и как у вас требовать расторжения договора может НЕ сторона?

Сорри, все детали не расписывала, а их много и некоторые странные, увидите ниже. Год назад администрация передала учреждению-истцу право хозяйственного ведения и учреждение  направило нам  соглашение о замене стороны договора, которое было нами  подписано. А арендную плату изначально мы учреждению оплачивали по договору. Не знаю уж как они ее там проводят, через бюджет или напрямую себе, не интересовались.

Далее вообще интересно. Как сейчас выяснилось, в конце 90-х учреждению  было передано право оперативного управления, но похоже они об этом то ли не знали, то ли забыли, т.к. только сейчас заявили. Юрист администрации в заседании ходатайствовал, чтоб ему время дали на отзыв, типа поздно получил документы, не ознакомился. Дали. Ну вот результат - это уточнение исковых.

А в  начале 2000-х был заключен договор аренды комитетом по имуществу с ООО на длительный срок. С той поры мы уже пятые наверно. Хозяева ООО менялись за эти годы, а договор аренды переходил как эстафетная палочка к ним в неизменном виде.

И только год назад поменялась сторона по договору, с комитета на учреждение. Т.е. учреждение, подписав тройное соглашение (администрация,+учреждение+OOO) о замене стороны в договоре аренды, на основании передачи права хозяйственного управления, тем самым подтвердила его действие. И вот теперь такой финт - признать договор недействительным (на основании  решения комитета по имуществу от 90-х г.).

 

ps все три года, как  мы там, ведутся постоянные наезды, нас очень хотят выжить. На контроле каждый вздох, ккаждый шаг. Вот теперь тяжелую артиллерию подключили, две администрации районная и городская. Против маленькой ООО-шки...

Пытаемся выстоять.

Сообщение отредактировал Vega2: 11 April 2015 - 22:57

[Mikael-KLD]

Правильно ли я понимаю, что истец изменил и основание, и предмет иска одновременно.

Вы абсолютно правильно полагаете.

[bourgh]

А арендную плату изначально мы учреждению оплачивали по договору. Не знаю уж как они ее там проводят, через бюджет или напрямую себе, не интересовались.

 

Так истец своими действиями подтвердил сделку? 

 

Т.е. учреждение, подписав тройное соглашение (администрация,+учреждение+OOO) о замене стороны в договоре аренды, на основании передачи права хозяйственного управления, тем самым подтвердила его действие

 

 

 

 

ГК 

Статья 166.

 

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

 

 

 

Сообщение отредактировал bourgh: 11 April 2015 - 23:13

[Vega2]

я вот еще о сроке давности думаю... все же с момента заключения договора аренды прошло почти 10 лет

и вдруг встрепенулись, что незаконно был договор заключен.

Смущает несколько тот факт, что уточнение исковых сделано таки юристом администрации, т.е. предполагается профессиональным юристом. А я-то "доморощенный"  И видя нестыковки фактов, начинаю подозревать, что какие-то подводные камни есть, каких я не понимаю, и начинаю рыть, чтобы разобраться.

Так истец своими действиями подтвердил сделку? 

Деньги исправно за аренду брал и берет.

 

 

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки

Ой, спасибо вам большое!!!  я до этого еще не докопалась.

Сообщение отредактировал Vega2: 12 April 2015 - 00:46

[Pastic]

  Цитата ГК  Статья 166.   5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

 

7 мая 2013 года N 100-ФЗ

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

 

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

В ПОДРАЗДЕЛЫ 4 И 5 РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ И СТАТЬЮ 1153

ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

6. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

 

то есть для сделок, совершенных после 01.09.2013, а ТС пишет

 

с момента заключения договора аренды прошло почти 10 лет

[bourgh]

И только год назад поменялась сторона по договору, с комитета на учреждение. Т.е. учреждение, подписав тройное соглашение (администрация,+учреждение+OOO) о замене стороны в договоре аренды, на основании передачи права хозяйственного управления, тем самым подтвердила его действие. И вот теперь такой финт - признать договор недействительным (на основании  решения комитета по имуществу от 90-х г.).

Что думать?

[Vega2]

Ну тогда в любом случае остаются еще п.2 ст.181 о сроке применения исковой давности 1 год /о признании сделки недействительной/ и ст.205, диспозиция которой " предусматривает возможность восстановления срока исковой давности лишь для граждан, и не подлежит применению, если срок исковой давности пропущен юридическим лицом (А79-63/2010)"
Честно говоря, плохо представляю, как юрлицо сможет обосновать, что оно с конца девяностых до сегодняшнего дня не знало о своем нарушенном /якобе/ праве комитетом по имуществу, заключившем договор аренды. И при этом еще подписало прошлый год этот самый договор, как сторона договора.

Также есть сомнения, что комитет по имуществу действительно нарушил права учреждения, заключив договор аренды. Найти положение об этом комитете не удалось ни на сайте горадминистрации, ни в сети, ни в консультанте, хотя попросила человека в понедельник еще поискать, у него полный доступ есть.
Но если предположить все же, что комитет незаконно таки заключил договор, в какой плоскости может повернуться дело? Ведь если судья откажет в принятии заявления в связи с изменением предмета и основания иска, то это не лишает истца права подать иск отдельно. Но опять же ведь п.2 ст.181 остается в силе?

Сообщение отредактировал Vega2: 12 April 2015 - 15:39

[Pastic]

Ну тогда в любом случае остаются еще п.2 ст.181 о сроке применения исковой давности 1 год /о признании сделки недействительно

 

в вашем случае не год, а три, которые, впрочем, тоже истекли.

[Vega2]

Прошло заседание суда. В уточненных исковых  суд сразу отказал. И в первоначальных требованиях отказал тоже. 

Мальчик-юрист в коридоре шипел что-де судья ... ну в общем, что  в первой инстанции все можно и у него такое принимали.... 

Спросила будут ли обжаловать, сказал не будут, но "ждите новый иск". Ну подождем... Флаг в руки 

 

 

Ну тогда в любом случае остаются еще п.2 ст.181 о сроке применения исковой давности 1 год /о признании сделки недействительно

 

в вашем случае не год, а три, которые, впрочем, тоже истекли.

 

Можно попросить пояснить, так и так крутила, не поняла 

спасибо 

Сообщение отредактировал Vega2: 22 April 2015 - 00:09

[Pastic]

Можно попросить пояснить, так и так крутила, не поняла  спасибо 

 

сделка ничтожная, а не оспоримая.

[Vega2]

ничтожная, а не оспоримая.

Спасибо!!!

И всем, кто в теме помогал также спасибо! 

Всех благ

Сообщение отредактировал Vega2: 22 April 2015 - 00:30

[Vega2]

Спросила будут ли обжаловать, сказал не будут, но "ждите новый иск". Ну подождем..

Дождались. Пока обездвижено. Счас после праздников нарисуются и двинут.

[Vega2]

Доложу итого

По первому иску подали они  таки апелляцию, проиграли. 

По второму иску тоже получили отказ.

Сейчас на руках ИП на судебные расходы по первому иску  и на подходе по второму иску.

Приставы на днях отфутболили первый ИП, пояснив, что автономное учреждение бюджетное учреждение и по этой причине отказали в возбуждении исполнительного производства. Обоснования, что учреждение на правах хозяйственного ведения, оказывает коммерческие услуги населению, сдает в аренду помещения, имеет свой счет в банке отмели, как несостоятельные.

Со взысканием по ИП с автономного учреждения еще не сталкивались, так что провожу сейчас изыскания в этом направлении  

Всем добра!