Добрый день, уважаемые коллеги!
Ситуация следующая.
Возбуждается уголовное дело по ч.1 ст.327 УК РФ и принимается к своему производству дознавателем А.
Дознаватель А уходит в очередной отпуск. Постановлением начальника ОД уголовное дело изымается у дознавателя А и передается в производство дознавателю Б. Тот постановлением принимает дело к производству и ничего особо не расследует, затем обращается к начальнику органа дознания с ходатайством о продлении срока дознания.
Ходатайство удовлетворяется, срок продляется.
После продления возвращается дозаватель А. и фактически продолжает расследование, собирая доказательства и по окончанию расследования проводит 217 со злодеем, составляет обвинительный акт.
Постановление начальника ОД об изъятии дела у дознавателя Б. и передаче его назад дознавателю А. в деле отсутствует, равно как и постановление дознавателя А. о принятии дела по возвращении из отпуска к своему производству.
Кроме того, в обвинении не указаны мотивы совершения преступления, типа с целью внесения заведомо недостоверных сведений в официальный документ внес такие-то сведения.
На сегодня дело в суде.
Как мне видится, часть доказательств собрано неуполномоченным лицом, им же составлен обвинительный акт.
Теперь вопросы:
1. Желаю заявить 237ю по исключительно отсутствию в обвинении мотивов (остальное в апелляции). Насколько существенно?
2. Насколько законно составление обвинительного акта дознавателем А без принятия дела к своему производству и какую юридическую силу имеет такой обвинительный акт? Какие способы обычно используются следствием, гособвинением и судом для того чтобы объехать этот косяк?
