Сообщений в теме: 23

[Litroed]

Ранее, когда исправляли ошибку в ИЛ, судейские просто выдавали ещё раз ИЛ ( уже без ошибок) на новом бланке, а старый забирали себе.

Тут вдруг в АС г. Москвы получили иной результат: вернули старый ИЛ на том же самом бланке + выдали определение суда об исправлении ошибки в ИЛ.

Это теперь везде так? Или Москва первой на такую моду перешла?

Хоть нигде и не прописано как исправлять ошибки в ИЛ, но этот путь, имхо, вряд ли верен... приставы-банки послать могут любого с набором ИЛ+определение, т.к. определение попросту не является исполнительным документом.

Сообщение отредактировал Litroed: 03 October 2011 - 18:50

[Teufel1986]

Litroed, я последний раз получал исправленный ИЛ. Но, ИМХО,

приставы-банки послать

не могут. Определение - не исполнительный документ, это документ, уточняющий сведения, указанные в исполнительном документе. Как-то так.

[Litroed]

Teufel1986, ну ежели конкретный пристав или банк вдруг придерживается такого же мнения - здорово... а если нет, то придётся повозиться... а время-то идёт... потому и поднял вопрос)

[Teufel1986]

ежели конкретный пристав или банк вдруг придерживается такого же мнения - здорово... а если нет, то придётся повозиться...

как и везде... мне ли Вам объяснять? )

[Ruslan111]

у нас выдается новый лист-Пермь. Первый раз слышу про такую схему. Если не ошибаюсь все ЭТО где то уже обсуждалось.

[Concrescere]

у нас выдается новый лист-Пермь. Первый раз слышу про такую схему. Если не ошибаюсь все ЭТО где то уже обсуждалось.

Недавно в СОЮ вносил исправления в ИЛ (исправления арифм. ошибок, перекочевавших в него из решения суда). В итоге получил старый лист с заверенными исправления, после чего данный ИЛ был успешно исполнен банком по заявлению взыскателя.

[Ruslan111]

Недавно в СОЮ вносил исправления в ИЛ (исправления арифм. ошибок, перекочевавших в него из решения суда). В итоге получил старый лист с заверенными исправления, после чего данный ИЛ был успешно исполнен банком по заявлению взыскателя.

И что исправления прямо в листе сделали? или отдельным определением?

[Concrescere]

Недавно в СОЮ вносил исправления в ИЛ (исправления арифм. ошибок, перекочевавших в него из решения суда). В итоге получил старый лист с заверенными исправления, после чего данный ИЛ был успешно исполнен банком по заявлению взыскателя.

И что исправления прямо в листе сделали? или отдельным определением?

И так, и эдак: определение было вынесено об исправлении арифм.ошибок в решении, а в ранее выданный ИЛ были внесены испралвения (без выдачи нового ИЛ).

[Ruslan111]

И так, и эдак: определение было вынесено об исправлении арифм.ошибок в решении, а в ранее выданный ИЛ были внесены испралвения (без выдачи нового ИЛ).

даже на бумаге экономят ))))))))

[ani.S]

У меня двоякая ситуация: пристав говорит что суд исправит ошибку отдельным определением, однако помощник судьи в телефонном разговоре однозначно дала понять, что выдадут новый исполнительный лист

[Litroed]

а у меня в итоге суд выдал новый ИЛ... после того как в заявлении об исправлении ошибки я указал, что определение - это не испол.документ...

правда в новом ИЛ новую ошибку сделали... но это уже другая история...

[Concrescere]

И так, и эдак: определение было вынесено об исправлении арифм.ошибок в решении, а в ранее выданный ИЛ были внесены испралвения (без выдачи нового ИЛ).

даже на бумаге экономят ))))))))

Честно говоря, я был рад этому, так как сэконмил много времени.

[Cleaner]

Одна из тематических тем, что выдал поиск... шоп тем не плодить.

 

Имеем исполнительный лист, в котором отсутствуют сведения о дате и месте рождения должника. Пристав справедливо указывает на несоответствие листа требованиям ст. 13 229-ФЗ. Подаем в суд вынесший решение заявление об исправлении ошибки в исполнительном документе. И вот тут возникает любопытный вопрос: какие существуют процессуальные возможности у взыскателя, если у суда нет сведений о дате и месте рождения должника? 

[olys]

И вот тут возникает любопытный вопрос: какие существуют процессуальные возможности у взыскателя, если у суда нет сведений о дате и месте рождения должника? 

Пусть суд по месту регистрации должника реквизиты документа, удостоверяющего личность запросит.

[Cleaner]

Пусть суд по месту регистрации должника реквизиты документа, удостоверяющего личность запросит.

Сам вопрос из реальной ситуации, когда в материалах дела нет искомых сведений. Мой вопрос в том, как именно надлежит действовать. Ну вот, условно, вернули мне лист с комментарием "у нас сведений нет". В процессе в этом плане "дырка", как  понимаю.

[olys]

Ну вот, условно, вернули мне лист с комментарием "у нас сведений нет"

В суд заявление о разъяснении положений, способа и порядка исполнения ИЛ (ст. 32 ФЗоИП)

[Matilda-da]

Cleaner, а у Вас Должник ИП или просто физ.лицо?

[Cleaner]

заявление о разъяснении положений, способа и порядка исполнения ИЛ (ст. 32 ФЗоИП)

Спасибо, интересная идея.

 

Должник ИП или просто физ.лицо?

Физик без статуса ИП.

[Matilda-da]

 

Должник ИП или просто физ.лицо?

Физик без статуса ИП.

 

 Есть практика обжалования постановлений судебного пристава об отказе в возбуждении ИП.

Основной мотив: ".. что отсутствие в исполнительном листе сведений о месте рождения должника, хотя формально свидетельствует о несоответствии исполнительного документа требованиям, установленным ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", однако идентификации должника не препятствует и поэтому не может служить достаточным основанием к отказу в возбуждению исполнительного производства"

Просто в отношении ИП такая позиция на уровне ВАС.

[Cleaner]

 Есть практика обжалования постановлений судебного пристава об отказе в возбуждении ИП.

Так сложились обстоятельства, что желательно разрешить ситуацию на уровне исправления судом ошибок, а не обжалования действий пристава. Как запасной вариант буду иметь в виду, но пока будем через заявление в суд бодаться.

[manchar]

Впервые столкнулся с такой проблемой. Мировой судья в феврале 2014г. вынес решение о взыскании с нас денег. Суд проходил в другом городе без нас, о решении мы узнали от пристава в ноябре 2014г., получив постановление о возбуждении ИП. Мы получили решение, восстановили срок на апелляцию, приостановили ИП. В марте 2015 проиграли апелляцию, исполнительное производство было возобновлено. Неделю назад от пристава узнали, что к ней поступил еще один исполнительный лист по тому же решению, на ту же сумму. Пристав был удивлен, но был вынужден возбудить еще одно ИП. Теперь имеем два абсолютно идентичных исполнительных производства в отношении одного должника по одному судебному решению, то есть сумма долга удвоилась. Повторяю исполнительные листы абсолютно одинаковые, отличаются только серия, номер и дата выдачи.

Не могу найти процессуальных методов решения этой проблемы. Может кто-то сможет подсказать? 

[olys]

Не могу найти процессуальных методов решения этой проблемы.

С заявление о разъяснении в суд, выдавший ИЛ, не пробовали обратиться?

В суд заявление о разъяснении положений, способа и порядка исполнения ИЛ (ст. 32 ФЗоИП)

[manchar]

Согласен, что заявление о разъяснении единственный близкий по логике вариант, но не могу пока представить как будет выглядеть наше требование и решение суда. Фактически наше требование - аннулировать любой из двух исполнительных листов.

[olys]

Фактически наше требование - аннулировать любой из двух исполнительных листов.

Это уже суд будет решать какой из Ил ему отзывать.