Сообщений в теме: 11

[sarr]

Коллеги, ситуация:

 

1. Заявка на ПМ (система) подана до 01.10.2014, т.е. рассмотрение заявки по старому Кодексу, т.е. можно крутить-вертеть тех.результатами и так далее.

 

2. После запроса по поводу системы был ответ, в котором "для общего развития" (клиент просто терпеливый и позволил) решили отстоять право на систему и получить адекватную формулировку термина "конструктивное единство". В ответе были внесены изменения как в описание, так и в формулу, т.е. экспертиза обязана была их рассмотреть.

 

3. В ответ по заявке вынесено решение об отказе (без запроса и без адекватного обоснования термина "конструктивное единство").

 

4. На отказ подано возражение по основаниям, что были внесены изменения, не было отказа скорректировать формулу, была возможность скорректировать формулу, если бы был направлен запрос, а не отказ и т.п. Не суть. Рассмотрения ВОЗа - на начало 2016 года.

 

5. Недавно нас осенило.

 

6. ВОПРОС:

Что нам мешает преобразовать заявку в ИЗ (срок есть, но у ИЗ нет уровня)?

Что нам мешает после преобразования в ИЗ преобразовать заявку обратно в ПМ?

Если ничего не мешает, что случится с ВОЗом?

Если ничего не мешает, каков шанс того, что первым действием по новой ПМ будет отказ? Есть ли вообще у экспертизы право выносить отказ первым действием?

Если шанс отказа по первому действию велик, что нам мешает привести формулу к устройству до первого действия?

 

Я точно помню, что в прошлом Кодексе был этот эксплоит (имеется в виду преобразование ПМ-ИЗ-ПМ и ИЗ-ПМ-ИЗ; в новом Кодексе тоже прямого запрета не нашел), я его застал еще в ФИПСе, этим баловался каждый 10й национальный заявитель.

 

Но были ли с тех пор разработаны, возможно, какие-то внутренние механизмы, позволяющие эту брешь закрыть?

Сообщение отредактировал sarr: 17 April 2015 - 02:05

[tsil]

Что нам мешает преобразовать заявку в ИЗ (срок есть, но у ИЗ нет уровня)? 

Если ничего не мешает, что случится с ВОЗом?

 

А не мешает ли ст. 1379? Вы уже подали возражение, а значит уже исчерпана возможность его подачи. Вам надо возражение отозвать, дождаться прекращения д/п по возражению (п. 3.4. Правил ППС), а потом заняться преобразованием. Если хватит времени.

Есть ли вообще у экспертизы право выносить отказ первым действием?

 

По заявкам на ПМ по ГК и было такое право, и есть. Хотя п. 20.11 Регламента ПМ предписывает направлять запрос до отказа.

Если шанс отказа по первому действию велик, что нам мешает привести формулу к устройству до первого действия?

 

Ничего не мешает

Я точно помню, что в прошлом Кодексе был этот эксплоит (имеется в виду преобразование ПМ-ИЗ-ПМ и ИЗ-ПМ-ИЗ;

Это где ж такое было? И прежняя и новая ст. 1379 всего лишь не содержат запрета.

этим баловался каждый 10й национальный заявитель.

 

Вы не сильно преувеличиваете?

Интересно, часто ли такое проделывали участники форума? У меня такого не было ни разу

Сообщение отредактировал tsil: 17 April 2015 - 04:52

[JowDones]

Я точно помню, что в прошлом Кодексе был этот эксплоит (имеется в виду преобразование ПМ-ИЗ-ПМ и ИЗ-ПМ-ИЗ;

Это где ж такое было? И прежняя и новая ст. 1379 всего лишь не содержат запрета.

этим баловался каждый 10й национальный заявитель.

 

Вы не сильно преувеличиваете?

Интересно, часто ли такое проделывали участники форума? У меня такого не было ни разу

 

 

Да, кмк, это преувеличение. В моей практике таких случаев не бывало, ибо никто не хочет ждать патент 2-3 года с неясными перспективами. А вот ПМ-МЗ-ПМ приходилось подавать (заявителю после выдачи патента захотелось поправить формулу), что можно использовать в данном случае, если не истек 12-месячный срок с даты подачи первой заявки.

[Джермук]

По заявкам на ПМ по ГК и было такое право, и есть. Хотя п. 20.11 Регламента ПМ предписывает направлять запрос до отказа.

 

Предписание направлять запрос до отказа касается НЕ всех объектов, на которые подается заявка на ПМ, а только в случае, когда заява не относится к объектам, охраняемым в качестве полезных моделей.

[sarr]

 

 

Что нам мешает преобразовать заявку в ИЗ (срок есть, но у ИЗ нет уровня)? 

Если ничего не мешает, что случится с ВОЗом?

 

А не мешает ли ст. 1379? Вы уже подали возражение, а значит уже исчерпана возможность его подачи. Вам надо возражение отозвать, дождаться прекращения д/п по возражению (п. 3.4. Правил ППС), а потом заняться преобразованием. Если хватит времени.

Есть ли вообще у экспертизы право выносить отказ первым действием?

 

По заявкам на ПМ по ГК и было такое право, и есть. Хотя п. 20.11 Регламента ПМ предписывает направлять запрос до отказа.

Если шанс отказа по первому действию велик, что нам мешает привести формулу к устройству до первого действия?

 

Ничего не мешает

Я точно помню, что в прошлом Кодексе был этот эксплоит (имеется в виду преобразование ПМ-ИЗ-ПМ и ИЗ-ПМ-ИЗ;

Это где ж такое было? И прежняя и новая ст. 1379 всего лишь не содержат запрета.

этим баловался каждый 10й национальный заявитель.

 

 не сильно преувеличиваете?

Интересно, часто ли такое проделывали участники форума? У меня такого не было ни разу 

 

 

Спасибо за ответ.

 

Да, время есть. Но из чего следует исчерпание права на подачу возражения (извините, по теории права у меня 3)? Заявитель же имеет право без отзыва возражения подавать его по другим основаниям, разве нет?

 

Об отзыве возражения думали, да, просто интересен механизм - нас попросят отозвать возражение или откажут в преобразовании? И главное, на что сошлется экспертиза, когда будет отказывать в преобразовании? точгее, как обоснует 1379.

 

а запрет не есть ли разрешение в данном случае? какие правовые последствия злоупотребления? есть ли злоупотребление, когда пошлина исправно поступает в бюджет? нет ли вынужденных мер со стороны заявителя (рассмотрение ВОЗа, напомню назначено через ГОД).

 

 

Я точно помню, что в прошлом Кодексе был этот эксплоит (имеется в виду преобразование ПМ-ИЗ-ПМ и ИЗ-ПМ-ИЗ;

Это где ж такое было? И прежняя и новая ст. 1379 всего лишь не содержат запрета.

этим баловался каждый 10й национальный заявитель.

 

Вы не сильно преувеличиваете?

Интересно, часто ли такое проделывали участники форума? У меня такого не было ни разу 

 

 

Да, кмк, это преувеличение. В моей практике таких случаев не бывало, ибо никто не хочет ждать патент 2-3 года с неясными перспективами. А вот ПМ-МЗ-ПМ приходилось подавать (заявителю после выдачи патента захотелось поправить формулу), что можно использовать в данном случае, если не истек 12-месячный срок с даты подачи первой заявки.

 

 

и Вам спасибо.

насчет ждать 2-3 года, еще раз подчеркну, что для нас это вынужденная мера, т.к. ВОЗ назначен на очень уж поздний срок. Нам проще запустить рассмотрение заново.

 

насчет количества случаев - ну, может быть я просто так обращал внимание. Рабочее место у меня было недалеко от техника, потому я всю корреспонденцию видел и обсуждал, естественно. Случаев было действительно много, даже для не самого нагруженного отдела.

 

 

По заявкам на ПМ по ГК и было такое право, и есть. Хотя п. 20.11 Регламента ПМ предписывает направлять запрос до отказа.

 

Предписание направлять запрос до отказа касается НЕ всех объектов, на которые подается заявка на ПМ, а только в случае, когда заява не относится к объектам, охраняемым в качестве полезных моделей.

 

 

Спасибо за указание, ситуация как раз такая.

А мог ли отказать по изменению сущности первым действием?

[Джермук]

А мог ли отказать по изменению сущности первым действием?

Закон сие, вроде, не запрещает как некую процедуру при экспертизе, но больше зависит от культуры эксперта, а этому не принудишь. И потом, это ведь не "конец" и можно в ППС уже отказаться от измененной сущности и вернуться к первоначальному варианту.

[tsil]

Предписание направлять запрос до отказа касается НЕ всех объектов, на которые подается заявка на ПМ, а только в случае, когда заява не относится к объектам, охраняемым в качестве полезных моделей.

Ну да. Это как раз случай ТС.

Заявитель же имеет право без отзыва возражения подавать его по другим основаниям, разве нет?

Конечно. Но при возражении против решения об отказе выбора в основаниях-то нет.

нас попросят отозвать возражение или откажут в преобразовании? И главное, на что сошлется экспертиза, когда будет отказывать в преобразовании? точгее, как обоснует 1379.

Вас не будут просить об отзыве возражения. Это уж точно. А в преобразовании откажут на основании ст. 1379. Вот Вы тогда будете доказывать, что могут быть иные основания, кроме тех, которые указаны в Вашем возражении.

 

И все же я не пойму: Вам надо найти выход из ситуации или Ваши вопросы вызваны желанием потеоретизировать?

а запрет не есть ли разрешение в данном случае? какие правовые последствия злоупотребления? есть ли злоупотребление, когда пошлина исправно поступает в бюджет? нет ли вынужденных мер со стороны заявителя (рассмотрение ВОЗа, напомню назначено через ГОД).

Ничего не понимаю

Сообщение отредактировал tsil: 19 April 2015 - 02:27

[sarr]

 

Предписание направлять запрос до отказа касается НЕ всех объектов, на которые подается заявка на ПМ, а только в случае, когда заява не относится к объектам, охраняемым в качестве полезных моделей.

Ну да. Это как раз случай ТС.

Заявитель же имеет право без отзыва возражения подавать его по другим основаниям, разве нет?

Конечно. Но при возражении против решения об отказе выбора в основаниях-то нет.

нас попросят отозвать возражение или откажут в преобразовании? И главное, на что сошлется экспертиза, когда будет отказывать в преобразовании? точгее, как обоснует 1379.

Вас не будут просить об отзыве возражения. Это уж точно. А в преобразовании откажут на основании ст. 1379. Вот Вы тогда будете доказывать, что могут быть иные основания, кроме тех, которые указаны в Вашем возражении.

 

И все же я не пойму: Вам надо найти выход из ситуации или Ваши вопросы вызваны желанием потеоретизировать?

а запрет не есть ли разрешение в данном случае? какие правовые последствия злоупотребления? есть ли злоупотребление, когда пошлина исправно поступает в бюджет? нет ли вынужденных мер со стороны заявителя (рассмотрение ВОЗа, напомню назначено через ГОД).

Ничего не понимаю

 

 

Как у вас так у всех получается на этом форуме цитировать раздельно?...

 

Если честно, то сейчас я бы уже хотел потеоретизировать, потому что план действий понятен и выход из ситуации виден четко. Когда создавал тему, хотел лишь подтвердить подозрения, но так или иначе спасибо всем, что напомнили об исчерпании права на подачу возражения.

 

Насчет оснований Вы правы, выбора в них нет, значит действительно право исчерпывается. 

[Джермук]

Как у вас так у всех получается на этом форуме цитировать раздельно?...

 

Выделяете курсором нужную часть текста и кликаете во всплывшем окне - "цитировать", и так по всем выделениям.

[sarr]

Выделяете курсором нужную часть текста и кликаете во всплывшем окне

 

Спасибо, а я "нуб и опозорился".

 

Я боялся что эта функция будет цитировать без указания в шапке цитируемого (встречал где-то на другом форуме).

[FreeCat]

 

Выделяете курсором нужную часть текста и кликаете во всплывшем окне

 

Спасибо, а я "нуб и опозорился".

 

Я боялся что эта функция будет цитировать без указания в шапке цитируемого (встречал где-то на другом форуме).

Нет, тут всё нормально ... без указания в шапке цитируемого будет если просто скопируете текст и вставите в теги квотирования ...

[sarr]

 

 

Выделяете курсором нужную часть текста и кликаете во всплывшем окне

 

Спасибо, а я "нуб и опозорился".

 

Я боялся что эта функция будет цитировать без указания в шапке цитируемого (встречал где-то на другом форуме).

Нет, тут всё нормально ... без указания в шапке цитируемого будет если просто скопируете текст и вставите в теги квотирования ...

 

 

спасибо еще раз)))