Сообщений в теме: 8763

[KUB]

В Норвегии вполне нормально, когда адвокат работает по трудовому договору.

Сообщение отредактировал KUB: 21 April 2015 - 23:08

[Листик]

KUB,

 

У нас же из-за оторванной от жизни нормы юрист после введения адвокатской монополии будет вынужден либо лишиться части своих клиентов либо уйти с работы (ну вот заинтересован работодатель именно в трудовых отношениях).

[Листик]

Еще всех загоняют в дремучие конторы, каким-то чудом выжившие и почти не изменившиеся со времен СССР. Где большая часть адвокатов сидит на "49-х", оплачиваемой из бюджета "бесплатной" помощи и платном обслуживании "улицы" (разводы, наследство, выселения, мат. капитал и т.д. и т.п.). Кабинетчиков по факту ограничивают, например, у нас в регионе домой обязательно придет проверка из палаты посмотреть соответствие помещения утвержденным требованиям (мотивируют тем, что кабинет подходит для уже опытных адвокатов, а молодым нужно влиться в сообщество).

[Pastic]

С одной стороны, адвокат связан волей доверителя.

 

В этом и суть адвокатской деятельности - действовать только в интересах доверителя, а не дяди-работодателя.

И вот я работаю на "дядю". Получу я статус (хочется в будущем, допустим, в суды продолжить ходить в качестве представителя лиц, с которыми меня не связывают трудовые отношения, - халтурить) - и как мне быть? Большинство контор с адвокатом заключать какой-то особенный гражданско-правовой договор боятся ("А вдруг ты вовремя на работу приходить перестанешь?"; "Ты начнешь в рабочее время принимать в офисе клиентов, будешь ими обрастать, а потом уйдешь"; "Нас налоговая заругает - это запрещено"; "Нам нужен работник, который бы полностью наш был - по трудовому договору" - и тому подобный бред). Увольняться и идти искать где-то жирного клиента на абонент? Так вот он, зачем мне от него уходить?

 

Ну да, лучше позвонить в суд и объяснить, что "сегодня я к вам в процесс не приду, меня начальник не отпускает, грозится без премии оставить". 

[Листик]

Ну да, лучше позвонить в суд и объяснить, что "сегодня я к вам в процесс не приду, меня начальник не отпускает, грозится без премии оставить".

Слушайте, Пастик, вот Вам не лень постить эти нелепые примеры? Почему в других странах работают, а у нас какой-то особенный путь?

Если вводить адвокатскую монополию, то только с созданием упрощенной формы адвокатского образования для "работающих" адвокатов, либо оставьте как есть.

Сообщение отредактировал Листик: 22 April 2015 - 00:15

[Pastic]

Почему в других странах работают, а у нас какой-то особенный путь?

 

В каких именно странах и как именно работают?

Например, США (пример общий, т.к. есть некоторые отличия по штатам).

Если вы про адвокатов, работающих в юридических фирмах, то отношения там складываются между фирмой и клиентом, а адвокат - просто наемный работник. Который нигде "на стороне" не подрабатывает. Плюс подробнейшие правила позволяющие избежать конфликта интересов, выработанные десятилетиями.

Если вы про адвокатов-инхаусов, то они тоже нигде не подрабатывают и ничем от наших юрисконсультов по сути не отличаются. Кроме того, в суде они выступают редко, обычно все мало-мальски серьезные дела поручаются независимой адвокатской фирме.

В Британии статус барристера весьма схож с нашим - в трудовых отношениях он не состоит, а адвокатские фирмы аналогичным нашим коллегиям адвокатов - просто объединение нескольких барристеров с целью разделить издержки на клерков, аренду и т.п.

Если вводить адвокатскую монополию

 

А я никогда и не был ее сторонником. Меня устраивает нынешнее положение. Оно парадоксально, но исторически сложилось и работает.

вот Вам не лень постить эти нелепые примеры?

 

Это был, кстати, пример из жизни. Лично судья рассказывала В начале 2000-х, в ожидании очередной "монополии", в адвокатуру рванули тысячи юристов (каюсь, сам из того потока), благо до июля 2002 это можно было сделать в упрощенном порядке. Эта волна принесла и таких горе-адвокатов. Правда, они практически все за пару лет из адвокатуры ушли, благо уровень их профессионализма был соответствующий.

[Valentin Sapiens]

 

С одной стороны, адвокат связан волей доверителя.

 

В этом и суть адвокатской деятельности - действовать только в интересах доверителя, а не дяди-работодателя.

Таки не понял, почему работодатель не может быть доверителем?

[Ruzanna]

Я тоже не поняла. Есть клиент на абонентке, получаю я фактически ежемесячную зарплату. И отстаиваю интересы клиента в судах. Если он мне скажет, что есть какая то рабочая нелбходимость по его делу в суд не пойти, а решать его какие-тто более сложные дела. Жто его риск, если суд не в его пользу решение вынесет

[Листик]

Это был, кстати, пример из жизни. Лично судья рассказывала В начале 2000-х, в ожидании очередной "монополии", в адвокатуру рванули тысячи юристов (каюсь, сам из того потока), благо до июля 2002 это можно было сделать в упрощенном порядке. Эта волна принесла и таких горе-адвокатов. Правда, они практически все за пару лет из адвокатуры ушли, благо уровень их профессионализма был соответствующий.

Конкретно по этому примеру. Если работодатель-организация запретит адвокату идти в суд по своему делу, то он и не вправе пойти в соответствии с КПЭ (поправьте, если ошибаюсь). Если же по делу третьего лица (например, должен выйти в этот же день на работу)...ну а разве сейчас у адвокатов не бывает в дисциплинарной практике подобных ситуаций (набрал поручений, одновременно два дела - апелляция и районный суд)?  

[KUB]

Да кто мешает с работодателем заключить трудовой договор по совместительству. Не обязательно работать с 9 до 17-00. Тут уж как договоришься.

Сообщение отредактировал KUB: 22 April 2015 - 01:35

[Листик]

В каких именно странах и как именно работают?

Солью в этом направлении дискуссию, предоставлю право ответить кому-нибудь из коллег. Прошу прощения.

[лисиченко]

 

 

 

Если вы про адвокатов-инхаусов, то они тоже нигде не подрабатывают и ничем от наших юрисконсультов по сути не отличаются. Кроме того, в суде они выступают редко, обычно все мало-мальски серьезные дела поручаются независимой адвокатской фирме.

В Британии статус барристера весьма схож с нашим - в трудовых отношениях он не состоит

.

 

 

 

Пастик, э-э... вы когда-нибудь вообще с США или Британией работали?

Никаких адвокатов ни там, ни там, в нашем понимании просто нет.

В США все юристы сдают одинаковый один экзамен на получение лицензии на работу практикующим юристом - и инхаусы, и консалтеры. Ихнее объединение это не палата, это скорее СРО, типа НАУФОР в РФ.

Про независимых фирмов в суде, вы явно начитались Гришэма.

Инхаусы там (за пределами корпораций) вполне подрабатывают, особенно в провинции. Вот как раз консалтерские фирмы этого обычно лишены - там работа от фирмы, за левак следует вылет... как правило, согласованные варианты есть, хоть и не для всех градусов посвящения.

 

Про Британию вообще несколько забавно - там хватает баров работающих инхаусами и судов не видящих в принципе. С нашим бредовым наследием СССР никакого сходства нет - и солиситор и барристер от "авокадо а-ля рус" отличаются оба.

Инн тоже не консультация, ага.

[inxs]

Еще мне не нравится из пальца высосанная норма о запрете адвокату работать по трудовому договору. Вот уж бред так бред. Совок.

 

Ни о какой независимости адвоката, работающего по трудовому договору, не может быть и речи.

 

С другой стороны, судьи и следователи независимы, но работают по трудовому договору.

 

Адвокат всегда зависим от своего клиента, потому что последний ему платит деньги. Независимость - это утопия.

 

правы все. выход один - главенство закона.  

[Community]

сразу возникает вопрос - посредством каких механизмов такое главенство можно  обеспечить, поскольку всякое социальное состояние (главенство закона, например) является результатом конкретных действий конкретных людей, при том, что люди - не ангелы, они могут быть не только  "зависимы",  но и много хуже того, поэтому разделение властей (составление, допустим, суда из независимых судей и независимых заседателей и проч) и конкуренция (множественность форм защиты, например) являются единственным разумными средствами обеспечения главенства закона

Сообщение отредактировал Community: 22 April 2015 - 13:28

[Pastic]

ну а разве сейчас у адвокатов не бывает в дисциплинарной практике подобных ситуаций (набрал поручений, одновременно два дела - апелляция и районный суд)?  

 

Да без проблем - это уважительная причина, исключающая дисциплинарную ответственность (при условии извещения заблаговременно суда и прочих участников процесса). А вот "начальник не отпускает, работать надо" - это повод для частника и дисциплинарки. 

[лисиченко]

 

уважительная причина, исключающая дисциплинарную ответственность (при условии извещения заблаговременно суда и прочих участников процесса).

 

 

В АС с такими заявлениями периодически свободно посылают в пень, поскольку адвокат стороной процесса не является и его интимные проблемы никого не волнуют.

 

В СОЮ без проблем спрашивают у представителей есть ли другие процессы независимо от статуса.

[Uncle_Sam]

В принципе, да, ученую степень по юридической специальности можно получить и не имея ВЮО, достаточно любого высшего образования.

Можно было до 01.01.2014 (постановление Правительства РФ от 24.09.2013 N 842).

[Листик]

Pastic,

 

Была практика, привлекали, даже при условии уведомления.

 

 

Просто мне не совсем понятно, ради какой цели у меня хотят отжать клиентов? Я готов подтвердить соответствие оказываемой мной правовой помощи помощи требованиям адвокатского сообщества, готов соблюдать правила проф. этики. Почему нельзя работать по трудовому договору и быть адвокатом? Просто так принести экономические интересы в угоду мифической концепции независимости?

Если целью реформы является просто отжать часть рынка, тогда все более менее понятно.

[Ури]

СвежачоК: Pravo.ru Новости 22 апреля 2015 14:52

Судят адвоката, не вернувшего клиенту 3 млн руб., проиграв дело

В Татарстане перед судом предстанет адвокат, на которого заявил в полицию проигравший процесс клиент, заплативший за "гарантированное" положительное решение суда 3 млн руб., сообщает пресс-служба прокуратуры региона.

60-летний адвокат Назим Сафин обвиняется в совершении преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере).

По данным следствия, в марте 2014 года Сафин заключил с жителем Казани соглашение о представлении его интересов в суде по гражданскому делу об установлении отцовства. При этом адвокат сообщил доверителю, что подобный процесс является особо сложным, и для гарантированного положительного судебного решения необходимо передать ему 3 млн руб. Мужчина согласился с доводами защитника и выполнил его требования.

Однако в июне 2014 года суд установил факт отцовства не в пользу клиента адвоката. Доверитель потребовал вернуть ему деньги, но, получив отказ, вынужден был обратиться в правоохранительные органы.

В ходе следствия Сафин полностью признал свою вину, возместил ущерб и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

В настоящее время уголовное дело направлено для рассмотрения в Московский районный суд Казани.

http://pravo.ru/news/view/118106/

 

Вопрос аксакалам аблакатуры: Ваше служебное положение - это ЧТО такое ?

Варианты ответа: это увеличение возможности органов взять вас за органы ? Бред собачий ?

 

P/S/ Читаю на ПравоРу про адвокатов - какой-то АД. Это вброс против монополии ?

Сообщение отредактировал Ури: 22 April 2015 - 19:20

[Valentin Sapiens]

 

ну а разве сейчас у адвокатов не бывает в дисциплинарной практике подобных ситуаций (набрал поручений, одновременно два дела - апелляция и районный суд)?  

 

Да без проблем - это уважительная причина, исключающая дисциплинарную ответственность (при условии извещения заблаговременно суда и прочих участников процесса). А вот "начальник не отпускает, работать надо" - это повод для частника и дисциплинарки. 

 

Ну, да, ну, да

 

Кодекс профессиональной этики адвоката

Статья 9

1. Адвокат не вправе:

5) принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить

 

 Если дел более одного - имеется шанс.   Судьи именно это и пишут.

 

По уголовным делам для защитника актуально, по остальным - рассмотрят в отсутствие.

[Pastic]

По уголовным делам для защитника актуально, по остальным - рассмотрят в отсутствие.

 

по гражданским делам в СОЮ и АС - в многих случаях откладывают, хотя во многих и посылают, разумеется )

тут в основном играет роль насколько сам судья определился с решением. 

[shpilman]

Так вот в связи с вышеизложенным нафига все юридическое сообщество в этот блудняк вписывать? Только ли чтобы отжать часть рынка? Или действительно преследуют благородные цели квалифицированного оказания услуг на этом рынке? Что то в российских реалиях в это вериться с трудом!

На мой взгляд все это делается действительно для отжима рынка , потому как в уголовке реально выигрышного решения для клиента добьешься редко, если только (почтальонить), а это нынче сильно наказывается))), вот и решили как это сейчас модно говорить старшие партнеры корпорации монополизировать судебное представительство ибо в гражданке просто можно за победное решение денег нормальных просить. Я получал статус , ну потому что изначально после увольнения из милиции хотел заниматься уголовкой. а в ней без статуса не особо разбежишься. Ну а попрактиковав понял, что нужно расширять кругозор и теперь чаще хожу в арбитражный суд нежели на следственные действия)))) ибо это выгоднее))). Я думаю монополия  подразумевает под собой именно это, а не те высокие цели о которых пишут в сми.

[duke777]

http://pravo.ru/cour...rt/view/118127/

ибо это выгоднее)))

В столице да, в глубинке в настоящий момент приходиться браться за любую работу, бо у народа денех нет....

Вопрос аксакалам аблакатуры: Ваше служебное положение - это ЧТО такое ?

Ну так дело то в Казани было, видимо там действует Казанское право ))