Сообщений в теме: 2

[Вострикович]

Слава Богу, непосредственное управление устранено. В крупных домах.

Но отголоски безумных Швондеров, до сих пор заставляют собственников-нервничать.

И так, в поределенный момент, старшая по дому (полномощный представитель совета МКД решила взыскать недоимки). И тут начался танец с бубнами.

Она пошла войной на жильцов, предъявляя иски. я ей обламал роги.

А именно - судья мирового участка (дай ей Бог 1000 лет здравия завернула кучку исков).

По одному из них Неугамонная падала - частную жалобу.  суд определил следующее (смотри прикрепленный файл).

Пока оная ушла в отпуск- та пошла через другой участок и что же вы думаете произошло?

- Вот именно. Другой судья тупа стала взыскивать. Прям аж задался вопросом, мож у судьи 49 свой ГПК РФ имени 49 участка)))). ГОВОРИТ ПРЯМО- У ОНОЙ ЕСТЬ ПОЛНОМОЧИЯ И ВСЕ!!!

ВАШИ РАЗМЫШЛЕНИЯ И СОВЕТЫ

Прикрепленные файлы

•  470491442_RosPravosudie_document_export.docx   7.18К   8 скачиваний

[Вострикович]

Суд при вынесении определения ( в том числе и апелляционного) руководствоваться только одним: отсутствием доверенности. Это не показатель отсутствия права: доверенность можно выписать. Для этого назначить решением ОСС ( или Заседания Совета дома) уполномоченного на выписку доверенности и все!

я согласен с определением суда, но в ФЕВРАЛЕ 2015 года, этот же суд (в другом составе) выносит апсолютно новое определение по аналогичной частной жалобе.

При этом говорит полномочия есть.

не могу найти это определение но намер его 11-23/2015 Кировский районный суд г. Омска судья Анисимова.

Вот расширенно толкует 161.1.

Мол эта норма включает в себя по умолчанию все полномочия. Раз написано обращаться в суд может, значит и с иском в том числе))))) без указания такого спец. полномочия.