Сообщений в теме: 5

[яновна]

Добрый день. Не часто работаю с СОЮ, но сейчас просто в ступоре.

Из материалов дела вижу, что в один день иск подан и рассмотрен судьей  с участием секретаря. Что за определение вынесено той же датой, непонятно, в "определил" только привлечь соответчика. При этом по тексту идут ссылки на ходатайство адвоката и мнение ответчиков . Не указано в тексте на присутствующих. Как это все возможно в один день? Просветите для общего развития. Или просто ошибка в дате определения?

[Кирилл C.]

яновна, выкладывайте решение, определение, протокол с/з

[Alderamin]

Из материалов дела вижу, что в один день иск подан и рассмотрен судьей  с участием секретаря.
Что за определение вынесено той же датой, непонятно, в "определил" только привлечь соответчика.

Рискну предположить, что это определение о привлечении соответчика...

При этом по тексту идут ссылки на ходатайство адвоката и мнение ответчиков . Не указано в тексте на присутствующих. Как это все возможно в один день? Просветите для общего развития. Или просто ошибка в дате определения?

Покажите нам то, что Вы увидели в материалах дела...

[яновна]

Что еще интересно, в иске привлеченные судом в соответчики уже и так были указаны в качестве ответчиков? Зачем это определение вообще?  Скан немного позже выложу.

[Concrescere]

Из материалов дела вижу, что в один день иск подан и рассмотрен судьей  с участием секретаря

 

ошибка в дате определения?

 

Скорее, ошибка в тексте определения. Помощник судьи взял за образец определение, вынесенное в судебном заседании с участием сторон, и "применил" его в процессе изготовления определения, вынесенного без участия сторон.

[яновна]

Спасибо за внимание к моему вопросу. Судя по карточке дела на сайте суда, иск был подан все же раньше этого определения, просто к нам почему-то пришел экземпляр с другой датой, но это уже так интересно. Удачного дня!