Сообщений в теме: 18

[kantianovec]

Добрый день!

Ответчик заблаговременно письменным заявлением в суде просил выдать ему копии некоторых материалов гражданского дела - около 10 листов - ранее не предоставленных ему ни судом ни истцом. В назначенные в заявлении день и время - день судебного заседания  до начала заседания - ответчик явился к секретарю судебного заседания и ему было предложено получить незаверенные копии (ксерокопии) и расписаться в их получении. Ответчик потребовал заверить копии, но ему было отказано. Потратив на диспут около 10 минут, ответчик ушел. Судья лично сообщил ему, что заседания не будет.  В этот день заседание не состоялось (совсем), дело было передано в другой часток. В заседании в другом участке ответчик обнаружил в деле акт, подписанный судьей и секретарем судебного заседания о том, что "<дата> <время> <место>  ответчик по делу <№> явился в помещение сукретаря судебного заседания, отказался получить копии запрошенных им документов, <время> покинул кабинет секретаря судебного заседания".

 

Следует ли ответчику что-то предпринять и что? 

Сообщение отредактировал kantianovec: 04 June 2015 - 14:27

[Pastic]

акт, подписанный судьей и секретарем судебного заседания о том, что "<дата> <время> <место>  ответчик по делу <№> явился в помещение сукретаря судебного заседания, отказался получить копии затребованных им документов, <время> покинул кабинет секретаря судебного заседания".

 

ну так так оно и есть - чем вы недовольны?

[kantianovec]

Недоволен тем, что копии не были надлежащим образом заверены лицом, изготовившим их, у ответчика не было оснований считать, что предложенные ему бумаги были копиями материалов дела, равно как и у любого другого лица, которому ответчик предъявил бы эти бумаги, тоже не было бы таких оснований.

[Pastic]

Недоволен тем, что копии не были надлежащим образом заверены лицом, изготовившим их

 

сумеете обосновать почему их нужно заверять?

 

акт соответствует действительным событиям - вы отказались копии получать, а о причинах ничего в акте не сказано

[kantianovec]

Ответчик отказался получить бумаги неизвестного происхождения и содержания. Ответчик требовал копии материалов дела, которые должны быть заверены лицом, изготовившим их, но предложенные бумаги не были заверенными копиями.

[Yago]

Следует ли ответчику что-то предпринять и что? 

Следует открыть соответствующую статью НПА, согласно которой ответчик 

 

письменным заявлением в суде просил выдать ему копии некоторых материалов гражданского дела

и прочесть там, в каком виде выдаются данные копии.

Тогда станет ясно, правомерно ли ответчик что то требовал или он качал права по крайнему недомыслию.

Подскажу - вам нужно открыть будет два акта, одного из которых, скорее всего, в базе не будет.

[kantianovec]

"один из которых"  это  "Инструкция по судебному делопроизводству на судебных участках мировых судей" ? 

 

Как раз читаю. Обнаружил, что одна из глав говорит о мировых судей другого субъекта РФ 

Сообщение отредактировал kantianovec: 04 June 2015 - 15:26

[Sibarit87]

"Инструкция по судебному делопроизводству на судебных участках мировых судей" ?

Такой вроде как в природе не существует. Хотя я конечно могу и ошибаться

[Yago]

Такой вроде как в природе не существует. Хотя я конечно могу и ошибаться

Она существует в каждом регионе своя - в Москве, в МО и т.д. В отдельных инструкциях дается право судье устанавливать дополнительные правила выдачи копий. Если таковые имеются - то их нет в базе. Возможно, в данном конкретном случае обязанность выдавать копии материалов дела, не являющихся судебными актами, и предусмотрена инструкцией по данному региону, а отдельным актом - их заверение.

 

Но кем надо быть, чтоб не зная этого заранее, заявлять требования а потом еще качать права по форме их исполнения - ума не приложу просто А то, что топикстартер этого не знал заранее - очевидно, иначе и вопрос не возник бы, и инструкцию сейчас читать не надо было бы.

Сообщение отредактировал Yago: 04 June 2015 - 15:45

[kantianovec]

Дело было несколько сложнее. Ответчик не просил суд изготовить копии. Ответчик заявил в заседании, что ему не были предоставлены копии приложений к иску. Истец заявил в зседании, что предоставит, на том и договорились. Истец предоставил часть приложений, некоторые - отказался категорически, о чем ответчик сообщил суду в заявлении с перечнем полученных приложений и просьбой выдать копии остальных приложений, которые (а как же иначе?) были поданы истцом в суд в количестве и для ответчика тоже. То обстоятельство, что исковое с приложениями никак не могло быть доставленным и даже направленным ответчику, подтверждается справкой Почты России о весе почтового отправления - 40 граммов при количестве приложений на несколько сот граммов.

Сообщение отредактировал kantianovec: 04 June 2015 - 16:27

[Concrescere]

Ответчик отказался получить бумаги неизвестного происхождения и содержания

Я бы получил, но в расписке о получении указал бы примерно так: "получил незаверенные, хотя просил заверенные". Если бы видел смысл занять такую же позицию, которую заняли Вы.

[Ursusdead]

Почему нельзя было тупо ознакомиться с материалами и сфоткать все что душе угодно... непонятно, зачем ТС раздул такую фигню до вселенского масштаба...

[kantianovec]

Действительно, какую позицию занимать? Истец должен был подать копии по числу сторон. Оснований считать, что суд принял дело к рассмотрению, не убедившись в наличии копий, нет. Значит копии есть. Почему не выдают?  Верно то, что именно на это надо было делать упор: требовать выдать копии, изготовленные истцом. 

 

Почему нельзя было тупо ознакомиться с материалами и сфоткать все что душе угодно

 

Я лично уже видел одно дело, состоящее из ксерокопий. В нём подписанными были определение о принятии в производство и само исковое заявление. Остальное - десятки "документов" - были простые голые ксерокопии, незаверенные и несшитые с исковым заявлением. Как-то это не вдохновляет ознакамливаться с материалами дела в суде. ну пришёл, ну посмотрел на ксерокопии? Дальше что? У меня есть ответ председателя раонного суда, в котром сказано, что документ, копию которого я затребовал (уплатив пошлину), был представлен суду в виде копии, незаверенной надлежащим образом уполномоченным на то лицом, а потому суд не может мне выдать копию того документа.

[Изяслав]

требовать выдать копии, изготовленные истцом. 

 

а с чего вы решили что копии должны быть заверены, тем более судом?

несшитые с исковым заявлением

 

сшиваете?

[Ursusdead]

Оснований считать, что суд принял дело к рассмотрению, не убедившись в наличии копий, нет. Значит копии есть. Почему не выдают?  

Слушайте, у Вас какой-то "Страх и ненависть в Лас-Вегасе"...

 

Как-то это не вдохновляет ознакамливаться с материалами дела в суде. ну пришёл, ну посмотрел на ксерокопии? Дальше что? У меня есть ответ председателя раонного суда, в котром сказано, что документ, копию которого я затребовал (уплатив пошлину), был представлен суду в виде копии, незаверенной надлежащим образом уполномоченным на то лицом, а потому суд не может мне выдать копию того документа.

треш...

[Изяслав]

Остальное - десятки "документов" - были простые голые ксерокопии, незаверенные

 

мне вот интересно, гражданам, которые письм. доказательства предоставляют в виде незаверенных копий, не сцыкатно, что на это обратит внимание апелляция?

[Yago]

 

Ответчик заявил в заседании, что ему не были предоставлены копии приложений к иску.

А кто ему их должен был предоставить ? И что делает ответчик, если документы заявлены как имеющиеся у ответчика, если на самом деле оно не так ?

 

Истец заявил в зседании, что предоставит, на том и договорились.

Не сошлетесь на норму, которая позволяет об этом договариваться ?

 

которые (а как же иначе?) были поданы истцом в суд в количестве и для ответчика тоже.

То есть нам ясно, кто не выполнил процессуальную обязанность ? И какие последствия такого нарушения - весь ГПК перерыл, не нашел "поныть, поваляться в ногах - вдруг кто да даст".

И вот теперь поныв, и получив таки, в обход (?) процессуального закона, ответчик вскакивает, сгибает пальцы и говорит "хочу не простую, а золотую хочу копию не простую, а заверенную".

Осталось только открыть процессуальный закон и посмотреть в каком виде он требует от истца предоставление копий доказательств для ответчика. Если найдется указание на заверение - значит требование правомерно, если не найдется - представитель ответчика ... гм ... Но уж всяко это будет не заверение судом за истца.

 

 

Сообщение отредактировал Yago: 04 June 2015 - 17:49

[Bold]

1. у суда нет обязанности изготавливать копии материалов гражданского дела для сторон

2. суд заверяет только копии судактов

3. кг/ам

 

зы. чой то в последний год таких персонажей ну как прорвало

[Pastic]

Истец заявил в зседании, что предоставит, на том и договорились

 

а теперь ответьте себе на вопрос - обязан ли истец представлять для ответчика заверенные кем-либо копии?

 

Истец должен был подать копии по числу сторон. Оснований считать, что суд принял дело к рассмотрению, не убедившись в наличии копий, нет. Значит копии есть.

 

приложил их истец или нет, определяется очень просто - перечнем приложений в исковом заявлении. Если в приложении документы указаны, а фактически отсутствовали, то в суде должен был быть составлен акт об этом.

 

копию которого я затребовал (уплатив пошлину)

 

уже полтора года как за это госпошлина не предусмотрена

 

был представлен суду в виде копии, незаверенной надлежащим образом уполномоченным на то лицом, а потому суд не может мне выдать копию того документа.

 

совершенно верно. Суд не может заверять копию документа, подлинника которого не видел.