Сообщений в теме: 33

[Dmitry001]

Прошу прощения, я опять отвлекаюсь. Вот, ст. 9 упомянули... Не могу понять смысл п.1 пп. 15) ст.9. Там с запятыми все в порядке? По правилам русского языка оборот с союзом "в том числе" обособляется запятыми, соответственно:

 

"1. Не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона:

...

15) суммы выплат и иных вознаграждений по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, в том числе..., кроме случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования."

 

Вообще боюсь, что ПФР еще что-нибудь из рукава достанет.

[korn]

 

Прошу прощения, я опять отвлекаюсь. Вот, ст. 9 упомянули... Не могу понять смысл п.1 пп. 15) ст.9. Там с запятыми все в порядке? По правилам русского языка оборот с союзом "в том числе" обособляется запятыми, соответственно:

 

"1. Не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона:

...

15) суммы выплат и иных вознаграждений по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, в том числе..., кроме случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования."

Честное слово, вспомнился анекдот про - "Вам шашечки или ехать".

В процитированном Вам подпункте, Вы пропустили основное, а именно - "в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих на территории Российской Федерации". Или Вы и есть иностранный гражданин или лицо без гражданства, временно пребывающий?

[Dmitry001]

в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих на территории Российской Федерации

Оно находится внутри обособленного оборота "в том числе по договорам авторского заказа в пользу иностранных граждан". Понял, если бы было "в том числе по договорам авторского заказа, в пользу иностранных граждан".

Ну да, прошу прощения, ясно, что не договор в пользу, а выплаты в пользу. Все равно, по-моему, запятой не хватает.

Сообщение отредактировал Dmitry001: 21 March 2015 - 19:24

[korn]

Ну да, прошу прощения, ясно, что не договор в пользу, а выплаты в пользу. Все равно, по-моему, запятой не хватает.

Вы полагаете, что среди нашенских законописцев все такие грамотные. По-моему, Вы им льстите.   

 

P.S. я Вам, в личку, сообщение отправил.

[Dmitry001]

Если ПФР неверно трактует закон, то страховые взносы должны быть уплачены за предыдущие периоды?

Если закон "не соответствует конституции", то, видимо, страховые взносы не должны быть уплачены за прежние периоды?

 

Нашел кое-что интересное.

В контексте вопроса на самом деле, наверное, более важны закон N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и, видимо, основной N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании". В частности, N 400-ФЗ ст.4:

 

1. Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

 

 

Закон N 167-ФЗ, ст. 7 в редакции от 03.12.2011:

Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации,...:

работающие по трудовому договору..., а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам..., лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства; 

 

Тот же закон в предыдущей редакции:

...работающие по трудовому договору..., а также по авторскому и лицензионному договору;

 

Изменения внесены N 379-ФЗ от 03.12.2011.

 

Получается, что на момент принятия N 212-ФЗ "О страховых взносах" (2010г.) застрахованными лицами являлись граждане, "работающие"(?) вообще по любому ЛД, а уплата страховых взносов требовалась только с выплат по ЛД о предоставлении права использования произведений НЛИ.

Сообщение отредактировал Dmitry001: 22 March 2015 - 21:18

[Dmitry001]

Выше ссылались на ст. 39 Конституции. Процитирую еще положение самого N 167-ФЗ.

 

Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

 

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

 

обязательное пенсионное страхование - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения;

 

Сообщение отредактировал Dmitry001: 22 March 2015 - 22:53

[korn]

 

Выше ссылались на ст. 39 конституции. Процитирую еще положение самого N 167-ФЗ.

 

Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

 

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

 

обязательное пенсионное страхование - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения;

 

И к чему это? В смысле, что Вы хотите этим сказать?

[Dmitry001]

И к чему это? В смысле, что Вы хотите этим сказать?

Хороший вопрос    Думал, что из этого как-то может следовать применение единых мер по страхованию граждан, получающих вознаграждение по разным ЛД 

[Dmitry001]

...

В связи с молчанием юристов, вроде, готовых взяться, пока ничего не сдвинулось. Единственное, меня убедили, что нужно оспаривать сам закон, т.е., как я понял, идти в КС, а это, видимо, определенная специфика. В общем, нужен такой адвокат... Пожалуйста, посоветуйте/предложите. Может, написать объявление сюда http://forum.yurclub...hp?showforum=72 ?