Сообщений в теме: 94

[vооdoo]

ап...вот и мне пригодилась...

 

поскольку 2й ребенок есть, гражданский суд может уменьшить долю. Практика таких процессов мне неизвестна, могу сказать, что она неоднозначная.

практика положительная 100%, сложностей никаких...

[Findirector]

Должник выплачивает ежемесячно алименты по 1/5 от присужденной судом суммы в твердом размере. Т.е. долг накапливается по 4/5 в месяц. Возможно ли привлечение должника в таком случае к уголовной ответственности, если известно, что у него есть имущество в другом государстве (100 % акций компании, которая владеет дорогой недвихимостью)? Приставы объявили должника в розыск.

[ГенаХа]

Зачем спрашивать, сразу бы и ответ писали "для большинства". И каков результат применения или это голая теория?

[Horatio Nelson]

Несколько лет взад такая хрень была, парень поступал на учебу в Вышку МВД и не знал что у папы 116 ч 1 была давным-давно.

нерелевантно.

практика положительная 100%, сложностей никаких...

не всегда. 

[Lex taliōnis]

Prosecutor,

Условия уголовной ответственности при бездействии:
1) Лицо ДОЛЖНО совершить действия

Имхо тут такая фишка. Должник обязан платить из своего заработка/иного дохода. А обязанности получать заработок/иной доход нет. Есть и Конвенции МОТ и ст.37 Конституции и ст.1 Закона РФ "О занятости населения в РФ". Везде прямо указано, что труд это право, а не обязанность, принудительный труд запрещен, незанятость не может быть основанием для привлечения к ответственности.

Да я всем твердил в кулуарах, как можно судить безденежных неплательщиков когда по аналогичной статье (о чем вы говорите) сроду никого не судят если денег нет. Смысл один в один.
>>ввиду нетрудоустроенности
по алиментщикам само это обстоятельство никого не смущает, вменяют что не встал на учет в службе занятости, не оформил пенсию и т.п.

Фишка номер два.
Есть конвенция ООН о правах детей 1989, там говорится что родители ребенка несут ответственность за его обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей.
А способность к труду - это блин способность. Вопрос лишь в ее пределах.


ЗЫ
Так что даже с теоретических позиций аргументы есть в обе стороны.

Применима ли в данном случае статья 1 протокола № 4 Европейской конвенции по правам человека, где содержится запрет на уголовное преследование за долги?

[мвг]

в виду наличия у него подтвержденных иных источников дохода, о которых всем известно.

Не понял, а с этих подтвержденных  исочников дохода, он алименты платил?

[мвг]

А чтобы заплатить, надо вначале посчитать..

А что считать? Если имел доходы, это подтверждено, алиментов не платил, то ИМХО состав преступления есть.

Сообщение отредактировал мвг: 09 July 2015 - 15:53

[мвг]

Интересно! Если сможете выиграть, скиньте приговор пожалуйста!

[agpecok]

Здавствуйте!
Помогите, пожалуйста - времени до суда осталось немного.
Обвиняюсь по ст. 157 ч. 1. С 2014 г. не выплачивал алименты. Работы не нашел, доход имел от случайных заказов (настроить компьютер, вскопать огород и т. п.). Этого не хватало даже на мою вторую семью. Помогали родственники. 28 марта 2015 г. перечислил 500 руб. через почту на указанный в исполниельном листе адрес бывшей жены. Через месяц он пришел обратно в связи с невозможностью выдачи получателю. Я его забрал, т. к. испытывал материальные трудности. Чек об оплате в материалах дела. До момента принудительного привода к приставам более попыток оплаты не было.
Завели уголовное дело и назначили адвоката. Из разговора с ним я понял, что особо заморачиваться он не станет. Посидев в гугле нашел постановление об амнистии к 9 мая. Спросил у адвоката, распространиться ли она на меня, на что получил ответ, чно нет, так как перевод не был получен и оплатить я должен был через судебных приставов, так как только им известны реквизиты и адрес настоящего места жительства бывщей.
В июле в момент ознакомления с материалами дела дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке, так как вину свою я признаю полностью.
В суде хочу отказаться от защитника и от особого порядка, так как считаю, что моментом окончания преступления стало мое действие, направленное к прекращению, т. е. документально подтвержденный перевод, следовательно надо изучать доказательства при рассмотрении.
Скажите, есть ли шансы у меня?

[Findirector]

Документ предоставлен

 

КонсультантПлюс

 

РОДИТЕЛЬСКИЙ ДОЛГ

 

ВОПРОСЫ ПРАКТИКИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ЗА УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ АЛИМЕНТОВ

 

Ю.С. БОРИСКИНА

 

Борискина Ю.С., начальник отдела управления по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

 

Проблема неуплаты алиментов, к сожалению, знакома многим, и в первую очередь родителям, имеющим несовершеннолетних детей. Конечно, при удачном стечении обстоятельств обязанное лицо добровольно заботится о своих нетрудоспособных родителях или детях. Но тогда, когда даже наличие судебного решения, исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем, является недостаточным для должника, последним и решающим фактором может оказаться угроза уголовного преследования. Но так ли просто воплотить угрозу в реальность?

 

Действующим Уголовным кодексом Российской Федерации в

ст. 157 предусмотрена ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, или, попросту говоря, за уклонение от уплаты алиментов. Данная статья состоит из двух частей и предусматривает уголовную ответственность за два самостоятельных состава преступления:

- злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста;

- злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей.

Несмотря на кажущуюся на первый взгляд простоту составов данных преступлений, на практике как у дознавателей, так и у прокуроров, судей возникает целый ряд проблем, связанных с правильным определением признаков, достаточных для привлечения лиц-должников к уголовной ответственности по

ст. 157 УК РФ.

Нерешенность этих проблем приводит к тому, что лица, обязанные к уплате алиментов, продолжительное время (зачастую годами) безнаказанно уклоняются от выполнения решения суда, а их действия судебными приставами-исполнителями своевременно не пресекаются, меры к привлечению к уголовной ответственности не принимаются.

Не реагируя должным образом на безответственность родителей и грубое нарушение прав детей, государство нарушает один из основополагающих принципов юридической ответственности - принцип неотвратимости наказания за совершенное правонарушение.

Преступления, предусмотренные

ст. 157 УК РФ, посягают на институт семьи, на охраняемые права и законные интересы детей, нетрудоспособных родителей, подрывают нравственные устои общества. Поэтому так важно, чтобы судебные приставы-исполнители, дознаватели, прокуроры надлежащим образом реализовывали свои охранительные функции.

Как показывает анализ судебной практики, большую часть подсудимых по

ст. 157 УК РФ составляют уклоняющиеся от уплаты алиментов трудоспособные, однако не желающие работать лица, существующие за счет случайных заработков или работающие неофициально.

Многие должники ошибочно полагают, что отсутствие официального заработка обеспечит им возможность избежать обязанности по уплате алиментов. Однако это не так.

В частности, в

Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2002 г. N 187пв02пр закреплено, что обязанность совершеннолетних детей по содержанию нетрудоспособных родителей носит безусловный характер и не может связываться с наличием либо отсутствием у детей постоянного дохода. Данный вывод одинаково распространим и на обязанность трудоспособных родителей по содержанию нетрудоспособных детей.

Уклонение от содержания детей или родителей заключается в категорическом отказе выполнять решение судьи о взыскании алиментов или в активных действиях, свидетельствующих о таком уклонении.

Решая вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности по

ст. 157 УК РФ, правоприменители сталкиваются с проблемой определения злостности в деянии лица, не выплачивающего алименты по решению суда.

Среди судебных приставов-исполнителей, дознавателей, прокуроров нет единства понимания, какое действие или бездействие лица свидетельствует о злостном характере уклонения от уплаты алиментов.

В целях устранения проблем, возникающих при решении вопросов привлечения лица к уголовной ответственности за неуплату алиментов, управлением по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью Генеральной прокуратуры Российской Федерации совместно с Управлением организации дознания и административной практики ФССП России обобщена практика применения органами дознания

ст. 157 УК РФ. По результатам в июне 2012 г. подготовлен Обзор практики привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 157 УК РФ, и прокурорского надзора за законностью рассмотрения органами дознания ФССП России сообщений о преступлениях и производства дознания по уголовным делам данной категории (далее - Обзор).

В этом Обзоре, в том числе на основании изучения судебной практики об иных правонарушениях, содержащих признак злостности в качестве обязательного элемента состава, определено понятие злостного уклонения от уплаты алиментов как умышленное невыполнение лицом предписанных решением суда обязательств по выплате алиментов в течение продолжительного времени после сделанного судебным приставом-исполнителем предупреждения об уголовной ответственности, при наличии у должника реальной возможности выполнить это обязательство, т.е. когда поведение лица свидетельствует об упорном, стойком нежелании выполнять решение суда.

При этом в Обзоре подчеркнуто, является ли уклонение от уплаты алиментов злостным, решается в каждом конкретном случае с учетом продолжительности и причин неуплаты виновным алиментов, а также всех других обстоятельств дела.

Также в Обзоре обращено внимание на то, что закон не требует несколько раз предупреждать должника об уголовной ответственности по

ст. 157 УК РФ, поскольку количество предупреждений судебного пристава-исполнителя не является определяющим в установлении вины лица в данном преступлении. Уже одного надлежащим образом сделанного предупреждения достаточно. Практика же показывает, что число таких предупреждений иногда превышает все разумные пределы. В ряде случаев это свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей.

Действующим законодательством не регламентирован период, в течение которого, если лицо уклонялось от уплаты алиментов после сделанного официального предупреждения об уголовной ответственности, его деяние будет расцениваться как злостное. Ранее согласно Обзору судебной практики по делам о злостном уклонении от уплаты алиментов, опубликованному в Бюллетене Верховного Суда РСФСР, N 2, 1984 г., периодом злостного уклонения от уплаты алиментов предлагалось считать 4 месяца. Однако в Обзоре сделан акцент на то, что данные разъяснения основывались на

Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1969 г. N 46 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 122 УК РСФСР", которое Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 8 признано утратившим силу.

Предлагается период уклонения определять в каждом конкретном случае с учетом иных обстоятельств уклонения от уплаты алиментов.

Так, если будут установлены такие обстоятельства, как сокрытие имущества должником, переоформление его на третьих лиц, сокрытие им места жительства, увольнение с работы и отказ от трудоустройства, представление ложных сведений о своих доходах и имуществе, и иные виновные действия, свидетельствующие о намеренном нежелании платить алименты, правильным будет считать эти действия указывающими на злостный характер неисполнения возложенной обязанности по уплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей и достаточными для привлечения лица к уголовной ответственности по

ст. 157 УК РФ (разумеется, при наличии иных признаков состава преступления).

Например, приговором мирового судьи Тужинского района Кировской области Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 157 УК РФ. Установлено, что с 15 марта 2011 г. по 30 июня 2011 г. Б. злостно уклонялся от уплаты алиментов на своего сына. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности, зная о своей обязанности выплачивать средства на содержание сына по решению суда, будучи трудоспособным, имея возможность трудоустроиться, к официальному трудоустройству не стремился, зная об обязанности в трехдневный срок сообщать судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве, об иных источниках и размере доходов, а также об обязанности уплачивать алименты со всех видов доходов, скрывал источники дохода в результате своей временной неофициальной трудовой деятельности, с получаемых сумм денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам не платил, деньгами распоряжался по своему усмотрению.

В качестве злостного рассматривается уклонение от уплаты алиментов в связи с розыском виновного ввиду сокрытия им своего места нахождения, а также при наличии судимости по

ст. 157 УК РФ. Лицо, осужденное и отбывшее наказание, не перестает быть обязанным выплачивать алименты в дальнейшем. Сам факт наличия признаков преступления в деянии должника, ранее осужденного по ст. 157 УК РФ, только закрепляет признак злостности.

Например, приговором мирового судьи Чунского района Иркутской области 17 мая 2011 г. В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 157 УК РФ. Установлено, что В. ранее была судима по ст. 157 УК РФ, однако и после отбытия наказания продолжила уклоняться от уплаты алиментов на двоих детей, несмотря на сделанное судебным приставом-исполнителем предупреждение об уголовной ответственности. Являясь трудоспособной, длительное время В. нигде не работала, проживала за счет случайных заработков, которые расходовала на личные нужды.

В ряде случаев дознаватели органов ФССП России, прокуроры ошибочно полагают, что наличие незначительных выплат в счет погашения задолженности по уплате алиментов, несопоставимых с общим размером задолженности, дарение разовых подарков детям, покупка вещей исключают возможность привлечения лица к уголовной ответственности по

ст. 157 УК РФ, так как в подобном случае это указывает на отсутствие признака злостности уклонения.

Вместе с тем, и об этом указывается в Обзоре, примеры судебной практики говорят об обратном, в них такие действия рассматриваются как совершенные с целью уклонения от уголовной ответственности.

Так, приговором мирового судьи Икрянинского района Астраханской области 21 октября 2011 г. М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 157 УК РФ. Установлено, что с 27 февраля 2008 г. по 18 августа 2010 г., имея умысел на неуплату алиментов, М. производил частичную оплату алиментов, а именно: в мае и октябре 2008 г. по 3 и 5 тыс. рублей соответственно, в ноябре 2009 г. - 1,5 тыс. рублей, а также путем удержаний из заработной платы с ноября 2008 г. по март 2009 г. В последующем, начиная с ноября 2009 г. по июль 2010 г. и с августа 2010 г., полностью уклонился, несмотря на предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности. Не имея постоянного источника дохода, но имея возможность в силу своей трудоспособности заработать, материальной помощи на содержание детей не оказывал.

Как действия должников, направленные на преодоление негативных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности, следует рассматривать несистематические выплаты ими денежных средств, не соответствующих установленным решениям суда и получаемому доходу. В этой связи при осуществлении подобных выплат отсутствуют основания полагать, что период уклонения должником был прерван. Тем не менее в рамках расследования уголовного дела размер выплат должен быть процессуально установлен.

Так, мировым судьей Приволжского района Астраханской области в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 157 УК РФ, признан виновным Н., который в предъявленный период обвинения внес платежи на общую сумму 13 200 руб. Этот факт принят судом как доказательство частичного погашения задолженности по алиментам. Однако "данные платежи нельзя принять как доказательство отсутствия злостного уклонения подсудимого от уплаты алиментов, в связи с тем что данные платежи носили нерегулярный и неполный характер. Зная о наличии задолженности по алиментам, Н. алименты в полном объеме с установленной судом периодичностью - ежемесячно не выплачивал, материальную помощь сыну не оказывал, меры к трудоустройству не принимал, перечисленное свидетельствует о нежелании исполнять судебное решение". Приговор вступил в законную силу.

Помимо изложенного, в Обзоре решена проблема, за какой период виновному должна быть вменена задолженность по уплате алиментов, что считать временем начала и окончания преступления.

Преступление, предусмотренное

ст. 157 УК РФ, предлагается считать начавшимся с момента фактического умышленного неисполнения лицом обязанности выплачивать алименты.

Таким образом, началом уклонения от уплаты средств на содержание детей (нетрудоспособных родителей) следует считать день, когда после внесения последнего платежа лицо по решению суда обязано было осуществить следующий платеж, но этого не сделало (в ситуации, когда лицо первоначально платило алименты), либо с момента, указанного во вступившем в законную силу решении суда (если после решения суда лицо так и не платило алименты).

Учитывая, что преступление, предусмотренное

ст. 157 УК РФ, носит длительный характер, моментом окончания периода задолженности для целей уголовного преследования, временем окончания преступления предлагается считать момент возбуждения уголовного дела.

Названный Обзор, содержащий ответы на перечисленные и многие другие вопросы, направлен для сведения и использования в работе всем прокурорам и органам дознания ФССП России. Как представляется, он должен помочь в преодолении трудностей, возникающих при привлечении лиц к уголовной ответственности по

ст. 157 УК РФ, а в конечном итоге способствовать защите прав потерпевших от этих преступлений.

 

　

　

[agpecok]

С 2004 года взыскиваются алименты.

Более 5 раз подписывал, что предупрежден. Восновном это было в периоды между трудоустройствами (раза 3 менял работу)

Ранее по 157 не привлекался. Была 159 ч. 1. Судимость погашена.

До 2014 года выплачивал алименты стабильно по месту работы.

Сведения о работе и заработке не предоставлял, так как вопросов не было от приставов.

К приставам являлся по звонку. В период совершения преступления был 2 раза. Один раз принес справку из центра занятости. Но простоял там не долго, так что даже алименты не успели с пособия вычесть.

Был принудительный привод в июне 2015. После этого 2 раза предупредили о 157 ч1.

Расчет задолженности есть, но под подпись его выдавали. Расчет не оспаривал. Подал в суд на уменьшение доли в связи с наличием дочери от второго брака. Суда еще не было.

 

Вот сегодиеня получил обвинительное заключение. Время преступления - дата возбуждения уголовного минус 1 месяц. Как оспорить этот момент, чтобы считали моментом окончания дату попытки оплатить маленькую часть алиментов? Еще раз повторю - дата в чеке 28.03.2015. В заключении стоит 31.05.2015.

[agpecok]

Не правильную Вы позицию заняли.

Доводы гособвинителя просты: зная о наличии обязанности платить алименты обязанность эту не исполнял, неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от уплаты, но оплату не производил, на постоянную работу не устраивался. И набор доказательств обвинения стандартны: показания представителя потерпевшего (бывшей жены) о том, что не платил, не появлялся, полный урод, о ребенке не заботился, показания пристава исполнителя о том, что на вызовы не являлся, неоднократно предупреждался, но сведения о работе скрывал, на работу не устраивался, имеет задолженности которую не оплачивает, несколько предупреждений об уголовной ответсвенности, само решение суда о присуждении алиментов, расчет злостной задолженности, справка из службы занятости, что не стояли Вы на учете, ну и Ваши показания с признанием вины.

Вы же должны не только доказать, что все вышеперечисленное либо неправда либо незаконно получено, но и привести свои доказательства, что в Ваших действиях отсутсвует состав преступления, установленный ст. 157.

Исходя из описанного Вами (если, конечно, не будет сюрпризов) все вышеперечисленное можно доказать и получить оправдательный приговор. Но это очень сложно и потребует от Вас выдержки, строгого соблюдения линии поведения, не допущения ошибок и расходов. Согласны ли Вы пойти на это, учитывая, что фактически получите приговор за то, что не совершали?!!

С обвинением согласен полностью, кроме даты окончания. Примет ли суд во внимание этот чек с почты на 500 р. от 28.03.2015, что на месяц раньше вступления постановления об амнистии? Как и когда заявить об этом?

[Rerec]

Вопрос о предупреждениях об уголовной ответственности.

вменяется злостное уклонение от уплаты в период с 07.02.2015 по 07.09.2015.

в деле фигирирует письменное предупреждение пристава от 07.02.2015 и второе от 25.08.2009.

вот только в первом указана моя старая фамилия и старые данные паспорта, фамилию поменял при заключении брака в октябре 2014, старый паспорт сдал в ноябре 2014, новый получил в январе 2015.

Имеет ли смысл подать ходатайство об исключении первого предупреждения, как недопустимого доказательства. ввиду того что указаны неверные данные несуществующего на тот момент паспорта и "девичья" фамилия, соответственно личность приставом не была установлена. А я вот не помню что бы расписывался в данном предупреждении.

[Эдя]

Имеет ли смысл

Тут уж решать Вам.

Нужно взять денюжку и обратиться к адвокату