Сообщений в теме: 87

[yurrik]

Мерила платье в свадебном салоне. Продавцы навязали оставить часть денег за платье, выдали товарный чек, уверив, что если передумаю с выбором платья, то вернут деньги и отпустят. Платье осталось в салоне.

Спустя пару дней обратилась с салон с претензией об отказе от товара. Денежные средства вернуть отказались. Сейчас уже идут судебные заседания.

Продавец, в свою очередь, выдвинул требование признать договор заключенным, ссылаясь на товарный чек.

 

Посоветуйте, применим ли в данном случае закон о защите прав потребителей и его конструкция по ст. 25? (Поскольку товар действительно не устраивает по фасону и всему прочему, предлагали обмен на аналогичный товар. Но поскольку аналогичного товара не было, отказалась и потребовала вернуть деньги)

Заранее спасибо.

[Александр III]

Посоветуйте, применим ли в данном случае закон о защите прав потребителей и его конструкция по ст. 25?

Кмк нет.

 

-  платье не покидало салона

-  платье фактически не было выкуплено (вы же внесли сумму ниже его стоимости) видимо продажа товара в рассрочку не предусмотрена и соглашения о задатке не было

 

в данном случае смотрим п.1  ст. 8 гк рф "Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности...."

затем открываем главу 27 гк рф

и прочее и прочее

 

в общем ссылайтесь на то, что Вы просили оставить это платье "до завтра" пока не примите окончательное решение о его приобретении (в противном случае оно было бы уже у Вас на руках) а деньги оставили в качестве подтверждения намерений его выкупить но в последствии передумали - Ваше право.

[MastaA]

А вот тут скорее не соглашусь, ибо товарный чек (в зависимости от его содержания), есть доказательство на каких условиях был заключен дркп товара.

И если согласно этому чеку можно установить условие о товаре и его цене, то договор заключен, и теперь идет речь об уклонении покупателя в принятии товара по ст. 484 ГК РФ. Не забываем, ведь существует обязанность не только передать товар у продавца, но и принять его - у потребителя.

А то, что за товар оплачена не вся сумма, так аванс и это не мешает продавцу взыскать оставшуюся сумму с покупателя. Как то так. Хотя я бы посмотрел на содержание товарного чека, в зависимости от него можно выкрутить, что за товар УЖЕ была оплачена вся сумма =)

 

ТАк что будет в силе ОЗПП с его 25 статьей

Сообщение отредактировал MastaA: 07 July 2015 - 18:46

[Александр III]

MastaA, не сгущайте, барышне будет достаточно не мудрствовать лукаво для того что бы остаться при своих, ГК рулит!!! ЗоЗПП лишь специальная норма в которой кстати указаны не все права потребителя )))

[MastaA]

MastaA, не сгущайте, барышне будет достаточно не мудрствовать лукаво для того что бы остаться при своих, ГК рулит!!! ЗоЗПП лишь специальная норма в которой кстати указаны не все права потребителя )))

 

Барышня хочет деньги обратно.

Основание для возврата по ГК при "незаключенности договора"? НО со стороны магазина.

Как подтвердить передачу и, главное, размер денежных средств? "Мамой клянусь"?

Всплывает товарный чек. Поднимается вопрос о заключенности договора. А ответчик его уже поднял.

 

При этом, она сама пишет, что обратилась с претензией "об отказе от товара".

Я так думаю, вопрос о заключенности договора сложным для суда не будет, а пойдет дальше ст. 310 с фразой о недопустимости одностороннего отказа.

Так что для покупателя или доказывать, что по ст. 25 обмен невозможен, поэтому "ннада деньга обратно" или искать другие основания для расторжения дркп. Хоть по ст. 12 ОЗПП по отсутствию информации о товаре

Сообщение отредактировал MastaA: 07 July 2015 - 19:09

[Димсон С.]

Не понял, чего п.4 ст. 497 ГК не применить?

[MastaA]

Не понял, чего п.4 ст. 497 ГК не применить?

 

Поскольку тут, кмк, о дистанционной продаже или торговле по образцам речи не идет =)

 

Платье меряли конкретное, его бы и забрали.

[yurrik]

спасибо за участие и ответы.
да, надеюсь именно на ст.25 ЗПП.

в товарном чеке указана вся сумма товара. но внизу указан остаток - сумма, которая осталась недоплаченной.
плюс есть свидетель, который присутствовал при обещаниях продавца аля "если не понравится, подумайте, завтра обратно принесете"

[Александр III]

Барышня не деньги хочет обратно, а другое платье. Суть разница в толковании мотивов.)))

[yurrik]

ну сейчас уже именно деньги обратно..

большая ли вероятность, что договор признают заключенным?

[MastaA]

 

ну сейчас уже именно деньги обратно..

...

 

Барышня не деньги хочет обратно, а другое платье. Суть разница в толковании мотивов.)))

 

Вот видите, главное не торопиться с выводами =)

ТЕм более, если барышня "платье хочет другое", то она признает заключение договора.

В данном случае меня больше интересовал теоретический вопрос по исходным данным, можно ли говорить о заключении догоора 

[yurrik]

в том случае, если говорить о заключении договора нельзя, на каких законных основаниях можно вернуть деньги обратно?

[Димсон С.]

в том случае, если говорить о заключении договора нельзя, на каких законных основаниях можно вернуть деньги обратно?

 

Договор заключен, ибо вам выдали документ, подтверждающий оплату товара.

 

 

если передумаю с выбором платья, то вернут деньги и отпустят

 Основание, по которому можно просить суд признать сделку, заключенной под влиянием обмана.

 

Кстати, может это единственно возможный вариант в такой ситуации? Я про ПЕРЕЧЕНЬ НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА, НЕ ПОДЛЕЖАЩИХ ВОЗВРАТУ ИЛИ ОБМЕНУ НА АНАЛОГИЧНЫЙ ТОВАР ДРУГИХ РАЗМЕРА, ФОРМЫ, ГАБАРИТА, ФАСОНА, РАСЦВЕТКИ ИЛИ КОМПЛЕКТАЦИИ, где свадебное платье, возможно, подпадает под п. 5. Швейные и трикотажные изделия (изделия швейные и трикотажные бельевые, изделия чулочно-носочные).

 

Швейное изделие - изделие, изготовленное в условиях швейного производства из всех видов материалов, предназначенных для одежды и бельевых изделий.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 07 July 2015 - 20:10

[yurrik]

а если исходить из того, что товарный чек как раз и не подтверждает оплату товара. Ведь товар не был оплачен полностью, и это указано в товарном чеке.

 

по поводу Перечня - тут все спокойно. Платье - это не бельевое и не чулочно-носочное изделие.)

[MastaA]

а если исходить из того, что товарный чек как раз и не подтверждает оплату товара. Ведь товар не был оплачен полностью, и это указано в товарном чеке.

 

...

 

Как раз товар был оплачен, что подтверждает этот чек.

А полностью или частично, это к вопросу о заключенности договора отношения не имеет

[Димсон С.]

Платье - это не бельевое и не чулочно-носочное изделие.)

 

Нет. Возможно оно - швейное изделие, о чем именно я и написал.

[MastaA]

 

Платье - это не бельевое и не чулочно-носочное изделие.)

 

Нет. Возможно оно - швейное изделие, о чем именно я и написал.

 

 

То, что оно "швейное" - сомнение не вызывает, но тут спор в трактовке "бельевые". Относится ли это только к трикотажным или трикотажным и швейным.

Имхо, второй вариант логичнее, поэтому свадебное платье не относится к этому пункту, т.к. не является бельевым.

[Димсон С.]

трикотажным и швейным. Имхо, второй вариант логичнее, поэтому свадебное платье не относится к этому пункту, т.к. не является бельевым.

 

Логично, согласен 

[yurrik]

тогда получается, что налицо обман покупателя?
обещать одно, а в итоге выписать чек и заключить договор?

[Димсон С.]

тогда получается, что налицо обман покупателя? обещать одно, а в итоге выписать чек и заключить договор?

 

Да. Совершенно замечательную статью ввели - 431.2

[Александр III]

Тс в суде стоит заявить лишь то что она намеревалась купить платье, но не именно это. Барышня, а товарный чек можно лицезреть?
И поскольку она передумала его приобретать она вполне обоснованно потребовала вернуть деньги.

Кмк суду будет достаточно подобного обоснования, другое дело если бы платье изготавливалось на заказ.

[yurrik]

В товарном чеке товар поименован конкретно
Лицезреть можно, скину как только смогу

[Тракторист]

Скажите, что покупали платье по каталогу, в живую его не видели, ткнули пальцем в каталог и предоплатили.

И ссылайтесь на п. 4 ст. 26.1 ЗПП

[MastaA]

Скажите, что покупали платье по каталогу, в живую его не видели, ткнули пальцем в каталог и предоплатили.

И ссылайтесь на п. 4 ст. 26.1 ЗПП

 

Вы уверены, что этот совет будет полезным, если Вы не знаете содержание претензии и того, что ранее говорила истец на заседаниях?

Переобуться на ходу в суде не у всех получается.

[Тракторист]

Вы уверены, что этот совет будет полезным

Не уверен, но думаю что возможно автор задумается, что надо все таки обращяться к профессионалам заранее