Всем добрый день,
I. Ситуация следующая:
1.1 Есть решение суда от августа 13 года, обращено к немедленному исполнению.
1.2. Апелляционное определение (об оставлении решения без изменения) вынесено в апреле 14 года.
1.3. В марте 15 года ЛУД (ответчик) обратился с ходатайствами о восстановлении срока на подачу жалобы в кассацию и надзор со ссылкой на то, что в нарушение ст. 214 ГПК.
1.4. Ответчик не участвовал ни в заседаниях первой, ни апелляционной инстанции, хотя был надлежащим образом извещен. Этот факт прямо указан и в решении суда и явился одним из оснований для оставления решения суда без изменении апелляционным судом, соответственно - этот довод жалобы истца на решение суда был отклонен.
1.4.2 О рассмотрении жалобы в апелляции ответчик также был извещен судом (суд направлял 2 извещения).
1.5. Суд восстановил ответчику указанные сроки со ссылкой на нарушение судом ст. 214 ГПК, т.е. в связи с невысылкой копии решения ответчику суда в апреле 2015 года. При этом копия решения также не была выслана истцу, но это не помешало ему обратиться с апелляционной жалобой на решение суда. То есть суд в апреле 2015 года разрешил ответчику обжаловать решение от августа 2013 года (!!!).
Отмечу отдельно, что Ответчик при восстановлении сроков на кассационное и надзорное обжалование сослался на Пленум ВС, регулирующий производство в апелляционной инстанции. Действительно, одним из классических оснований для восстановления срока данный Пленум называет неполучение копии решения суда при нарушении судом ст. 214 ГПК РФ, но если это объективно привело к невозможности подготовки и подачи жалобы, то есть не зависело от лица, ходатайствующего о восстановлении срока.
II. Теперь к сути вопроса, который хочу вынести на обсуждение:
2.1.Пленум по кассации ничего не говорит о неполучении копии судебных актов как об уважительной причине пропуска срока на обжалование.
2.2. Суд восстановил сроки на кассационное обжалование, не установив, что мешало ответчику реализовать право на ознакомление с делом, с учетом того, что в августе 2013 года он был извещен о процессе, а также извещался о производстве в суде апелляционной инстанции.
Но меня волнует совершенно конкретный вопрос:
ч. 5 ст. 378 ГПК РФ требует, чтобы к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В этой норме речь идет о постановлениях, которыми дело разрешается по существу, т.е. в нашем случае это копии решения райсуда и определения апелляции.
Обязанность суда по высылке копий судебных актов предусмотрена законом только в 3 случаях: ст. 214 , ст. 227, ст. 236.
Я нигде не нашел указания закона, либо судебной практики, устанавливающей, что копия апелляционного определения должна направляется ЛУДам, которые не участвовали в судебном заседании, в котором была рассмотрена жалоба.
Очевидно, что в силу ч. 5 ст. 378 ГПК без копии определения апелляции, ответчик все равно не смог бы обратиться в кассацию, вернее, его кассжалоба была бы просто возвращена без рассмотрения, т.к. к ней не было бы приложена.
То есть ответчик, желая в установленные сроки реализовать право на кассационное обжалование, должен был в разумный срок реализовать право на получение копии определения апелляционного суда, то есть обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Соответственно, ответчик неправомерно сослался на факт нарушения судом требования ст. 214 о высылке решения, поскольку это не имело самостоятельного правового значения, тк ответчик все равно без копии определения апелляции не смог бы реализовать право кассационного обжалования. Поэтому сроки восстановлены незаконно.
Буду благодарен за мнения.
