Сообщений в теме: 6

[Odjom]

Дано - гражданин, в отношении которого возбудили дело по 160 УК РФ.

 

Потом в отношении него же возбудились новым делом по ст. 201 УК РФ по тем же обстоятельствам, что и в первом деле.

 

Потом оба дела объединили в одно, а уголовное преследование по 160 УК прекратили за отсутствием состава.

 

Выдали гражданину соответствующее постановление о прекращении, извещение о праве на реабилитацию. Прокурор принес извинения. Гражданский суд взыскал моральный вред.

 

И вот вчера тот же самый суд, что взыскал моральный вред, рассматривал требование гражданина о компенсации имущественного вреда, а именно расходов на юридическую помощь. Рассмотрел и отказал в полном объеме. Нету, оказывается, у гражданина оснований возникновения права на ребилитацию, поскольку "фактически его действия переквалифицировали со 160 на 201 УК". Вот так! 

 

Пофигу на все решения следователя о реабилитации - суд сам вправе, оказывается, решать, кто имеет право на реабилитацию и возмещение вреда. 

 

Для интересующихся - шедевр юридической мысли есть тут: https://drive.google.com/file/d/0B84_zazfj09-MzR4VElLMnM2SGM/view

Сообщение отредактировал Odjom: 10 July 2015 - 14:06

[Dachnik]

ИМХО. Надо дожидаться Решения по 201.

[Odjom]

И что оно изменит? Если человека оправдают по 201 или осудят - станет он от этого более реабилитированным или менее реабилитированным по 160?

 

Плюс если ждать решения по 201, то пройдут сроки исковой давности.

[Bold]

и действительно странно... проще было отказать о тем мотивам, что в рамках уголовного процесса осуществлять защиту могут только адвокаты а не ооо

[Odjom]

и действительно странно... проще было отказать о тем мотивам, что в рамках уголовного процесса осуществлять защиту могут только адвокаты а не ооо

Отличный аргумент! Я его передам судье, там оценят!

 

А лучше сразу послать заявителя именем Российской Федерации на 3 буквы, а то нашелся тут умный, ходит, взыскивает с государства. Его реабилитировали, а он еще и недоволен! А могли бы ему и двушечку дать, ибо нефиг!

 

А если серьезно, то обращаю Ваше внимание, что ООО не защищало заявителя в рамках уголовного процесса, а оказывало ему юрпомощь. Это слегка разные вещи.

 

Далее читаем 135 УПК:

1. Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:

...

4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

5) иных расходов.

Сообщение отредактировал Odjom: 10 July 2015 - 22:58

[Bold]

ООО не защищало заявителя в рамках уголовного процесса

а если не защищало в рамках уголовного процесса, причем тут "возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования"?

[Odjom]

 

ООО не защищало заявителя в рамках уголовного процесса

а если не защищало в рамках уголовного процесса, причем тут "возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования"?

 

ООО (юридическая компания) оказало юридические услуги - составление документов, консультации и так далее.

 

Имеет ООО на это право? Да.

 

Имеет гражданин получать такие услуги? Да.

 

Имеется ли прямая причинная связь между незаконным уголовным преследованием и обращением гражданина за помощью? Да.

 

Отсюда и вред, который составил всю сумму потраченных заявителем денег.

Сообщение отредактировал Odjom: 11 July 2015 - 01:13